• Tervetuloa uudistetulle moottoripyora.org -foorumille! Onko ongelmia? Palautetta? kerätään tähän ketjuun kootusti asiat. Mikäli et pääse ketjuun kirjoittamaan, voit myös olla sähköpostilla yhteydessä. Teknisen tuen sähköposti löytyy yhteystiedot -sivulta. Mikäli et pääse kirjautumaan, yritä ensin salasanan palautusta.

Autoilija kääntyi motoristin eteen Haukiputaalla

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Hannu59
  • Aloituspäivä Aloituspäivä
Tulipa pitkästä aikaa hälyharjoitus iltalenkiltä palatessa.

Paikkana alun perin valtatieksi rakennettu mutta Oulun ohittavan moottoritien jatkon jälkeen paikallistieksi ja 80 rajoitukselle piilotettu vanhan nelostien pätkä Iistä Haukiputaalle päin.

Kolme mopoa harvassa jonossa vajaan puolen kilometrin matkalla, auto parkissa oikealla sivuteiden risteyksessä ajosuunnassa oikealla, vilkku oikealle, auto käynnissä, B-luokan kuski ratin takana. Pannarin mittarissa 85, eli lukematarkkuuden rajoissa täsmälleen rajoitusnopeus, olosuhteet kuivat ja hyvät.

Varmistin pois ja kaksi sormea liipaisimelle ja ajolinjaa keskemmälle pelitilan varmistamiseksi. Sitten B-luokkalaiselle tööttiä pari kertaa muutama sekunti ennen ohitusta, kuten aina.

Ja eikös tämä B-luokan kuski tempaa Ford Mundanensa sieltä oikealta pientareelta vasemmalla puolella olevaan sivutien liittymään (ei keltaisia viivoja) ja luuri vasemmalla korvalla.

Jarrua, lisää tööttiä ja takaa ohi. Vaimo kertoi kiroiluni laantuessa, että sama kaveri ei varmaan tee tuota toiste, näytti nimittäin sen verran säikähtävän. Itse en ehtinyt oikein katsella B-luokan kansalaista, kun oli vähän muuta ohjelmaa ja katsoin jo auton ohi / yli varalaskupaikkaa.

Oma arvosanani B-luokan kansalaiselle on täysin selvä TLV ja loppukesäksi kuntoloma polkupyörän satulassa.

Takanatulleille ajokavereille 10, etäisyydet, valot ja kaikki muukin kunnossa, joten oli tilaa tehdä omia valintoja.

Itselleni annan arvosanaksi 8-. Tilanne oli sen verran tiukka, että kun ei kolahtanut, niin pitää siitä hyvä arvosana saada.

Täysiä pisteitä en voi rehellisesti vaatia, koska varautumisestani huolimatta ajoin täysin EAK rutiinilla ilman TODELLISTA varautumista jarrutukseen tai väistöön. Jarrutus alkoi nopeasti, mutta jäi hieman tehottomaksi. Eli vaikka tein rituaalivarautumisen vaaratilanteeseen, en silti ollut todellisuudessa täysin valmistautunut toimimaan.

Puutteellinen varautuminen vaaratilanteeseen ja sitä seurannut tehoton jarrutus vähän huonosta asennosta pudottavat kumpikin yhden arvosanan ja se miinus lähtee alatyylisestä kielenkäytöstä tapauksen jälkeen (piti pyytää anteeksi vaimolta intercomissa, ei se hänen vikansa ollut). B-luokan kansalaiselta en edes pyydä anteeksi taktisia käsimerkkejäni.

Ai miksi B-luokan kansalaiselle TLV? Havaintovirheitä sattuu kaikille, myös minulle. Mutta metallinhohtopunainen Pan keltaisin hieman ylös suunnatuin tuplavaloin ei ole vaikeimmin havattavissa oleva moottoripyörä. Väittäisin, että mikäli on oikeasti katsonut eikä sitä silti huomaa, on syytä hankkia opaskoira. Mutta näitä vain sattuu. Sattuu näköjään vaikka sen Pannun kuski tööttäisi pari kertaa varoitukseksi. Silmien lisäksi sitten korvatkaan eivät olleet päällä. Mutta näitäkin sattuu, tällä pysyy edelleen tahallisuuden tällä puolen ja LV:ssa.

Mutta sitten raskauttavat asianhaarat: Syy edelliseen oli ehkä tien puoleisella korvalla ollut puhelin, joka esti ensin kuulemisen, sitten kääntymisen aikana näkemisen ja koko prosessin aikana ajattelemisen. Tämä ei ollut vahinko, vaan tahallinen teko.

Vilkusta kääntymishetkellä en osaa sanoa, kun katselin jo aivan muita asioita huomatessani auton etupyörän kääntyvän. Mutta pari sekuntia ennen kääntymistä vilkku osoitti oikealle. Ei vahinko.

Vasemmalle käännyttäessä ryhmitytään vasemmanpuolimmaiselle kaistalle, tai tässä heti keskiviivan omalle puolelle eikä oikean puolen pientareelle. Myös oikealle oli risteys, jonne peruuttamalla olisi voinut vaihtaa tilanteen tien ylitykseksi joka on helpompi hallita näkyvyyden osalta. Ei vahinko, vaan tahallinen teko.

Nämä yhteensä silmät kiinni toteutettuna on selkeä tapon yritys. Ei murha, B-luokan kansalaisella ei varmaan ollut tarkoitus surmata juuri minua ja vaimoani eilen illalla, vaan hänelle riitti se, että kunhan osuu johonkin.

Erehdyksiä voi sattua, mutta tuossa oli niin monta täysin tahallista riskiä jotka vaaransivat muiden liikkujien hengen ja terveyden, että TLL 99 toteutui täysimääräisesti. Harmi ettei ollut ketään keräämässä B-luokan kansalaisen korttia talteen.

Minusta Arsi Harjulta lainatun 7 kilon kuulan ampuminen autoni kylkeen normaalilla maantienopeudella 25 m/s tuntuisi erittäin epämukavalta ajatukselta. Mikä saa B-luokan kansalaisen ottamaan vapaaehtoisesti siihen kuljettajan oveensa 300 kiloisen bensakanisterilla varustetun palopommin?

Itse jatkan treeniä saadakseni seuraavasta hälyharjoituksesta kiitettävän, mutta ei sillä harjoituksella nyt niin kiirettä ole.
 
Onneksi ei mitään sattunut ! Itse päivällä ajoin samaa tietä, siskoni pojan valmistumis juhliin, toivottavasti ei kuulunut kotilo kuski vieraisiin.
veryangry.gif
 
Ah! Tosimotoristi. Pistä vielä katollesi lisävalot, josko auttais.
inlove.gif


No joo, leikki sikseen. Hyvä kun ei sattunu mitään.
 
Pyörästä arvatenkin löytyy jo lisäjarruvalot, apupyörät, turvakaari ja pari muuta varustetta?
 
...Sitten B-luokkalaiselle tööttiä pari kertaa muutama sekunti ennen ohitusta, kuten aina...
Painatko aina tööttiä kun lähdet ohittamaan? Jotkut on vilkuttanu valoja, mutta että tööttiä...
nixweiss.gif
Joka ainoa vuosi kuolee muutama motoristi tämän saman skenaarion uusinnoissa.

Ja sen vuoksi kyllä pysähtyneen käynnissä olevan auton tai traktorin ohitusta valmistellessani Blippaan lyhyesti tööttää aina. Samoin risteykseen tullessa minuun nähden väistämisvelvollinen puhelimeen puhuva B-luokan takaraivo saa tööttiä. Ja autolla ajaessa sama peli.

Jarruvaloista ei välttämättä suoranaista haittaakaan ole, mutta en ole oikein vakuuttunut sen *ratkaisevan* peräänajoriskin ongelmaa. Ellei näe tehokkaita ajovaloja, niin silloin ei näe mitään jarruvalojakaan.

Minusta tässä on kyse vähän samasta asiasta kuin kaukovaloilla ajamisessakin: eri keinoin voi kuvitella parantavansa näkyvyyttänsä, mutta silti jää aina joku joka ei edes vaivaudu katsomaan ja niiden kanssa pitää pärjätä muilla keinoin kuin valoja lisäämällä.

Vilkkuvalonsa saavat niiden ehdottajat siis pitää, en tarvitse, koska SITÄKÄÄN
 
...ei joku pahvi kuitenkaan näe, joten pitää jotenkin hanskata ne jotka eivät katso minne ajavat.

Se minua hieman harmittaa, että laskennallisen vaaran aiheuttamisesta moottoritiellä normaalia moottoritienopeutta ajaen tai kiitoradalla reilusti alle kiitoradalle suunnitellun nopeuden ajaen saa kortin hyllylle, mutta konkreettisesti saa ilman rangaistusta vaarantaa kuinka paljon tahansa kunhan puhuu luuriin, vaihtaa vaippoja, syö, juo ja täyttää ristisanatehtävää RATIN takana
shaun.gif


Ja sanoo, että se oli vahinko, emmä ajanu ylinopeutta.
 
...Sitten B-luokkalaiselle tööttiä pari kertaa muutama sekunti ennen ohitusta, kuten aina...
Painatko aina tööttiä kun lähdet ohittamaan? Jotkut on vilkuttanu valoja, mutta että tööttiä...  
nixweiss.gif
Joka ainoa vuosi kuolee muutama motoristi tämän saman skenaarion uusinnoissa.

Ja sen vuoksi kyllä pysähtyneen käynnissä olevan auton tai traktorin ohitusta valmistellessani Blippaan lyhyesti tööttää aina. Samoin risteykseen tullessa minuun nähden väistämisvelvollinen puhelimeen puhuva B-luokan takaraivo saa tööttiä. Ja autolla ajaessa sama peli.

Jarruvaloista ei välttämättä suoranaista haittaakaan ole, mutta en ole oikein vakuuttunut sen *ratkaisevan* peräänajoriskin ongelmaa. Ellei näe tehokkaita ajovaloja, niin silloin ei näe mitään jarruvalojakaan.

Minusta tässä on kyse vähän samasta asiasta kuin kaukovaloilla ajamisessakin: eri keinoin voi kuvitella parantavansa näkyvyyttänsä, mutta silti jää aina joku joka ei edes vaivaudu katsomaan ja niiden kanssa pitää pärjätä muilla keinoin kuin valoja lisäämällä.

Vilkkuvalonsa saavat niiden ehdottajat siis pitää, en tarvitse, koska SITÄKÄÄN
Tää äänimerkin käyttö on vähän sama homma kuin se pitkillä ajaminen päiväsaikaan.

Kun laki ei tämmöistä salli niin sitä eivät useimmat kuljettajat myöskään käytä ja siksi äänimerkillä antaa varmasti useammin väärän signaalin ohitettavalle. Saattaapa jopa olla vaarallisempaa säikytellä ihmisiä ohitustilanteessa jos ohitettava on jo nähnyt ohitusaikeet. Lisäksi varmasti monia ihmisiä ärsyttää laitteen kuin laitteen käyttö kaikkeen muuhun tarkoitukseen kuin se on tarkoitettu.

Pitkien väläyttäminenhän on ihan yleinen ja hyväksi havaittu käytäntö, mutta säästettäiskö se töötti siihen tilanteeseen kun joku on tulossa päälle tai ei osoita väistämisvelvollisuuttaan?

Hyvä ettei käynyt mitään. Itsellä kävi vähän samanlainen tilanne eilen....
 
Läheltä piti! Mutta onneksi ei käynyt mitään, paitsi ehkä hivenen pulssi kohosi
smile_org.gif


Toisaalta jos miettii ettet olisi huomioinut/huomannut autoa ollenkaan, kuinka sitten olisi olleet toimenpiteet ja olisikohan ne riittäneet!
Parempi näin, silmät auki...
 
hyvä ja perusteelinen selvitys läheltäpititilanteesta kaima. tämän tai tuonkaltaisia on omallekohdallenikin osunut silloin tällöin. töötti ei välttämättä kuulu auton sisään saatikin kun -b-klasse-citizenillä on luultavimmin joku 130 db jumputuskonsertti menossa ja puhuu kännykkään samalla. pitkien valojen vilkuttelukaan ei välttämättä auta. ainoa joka voisi olla avuksi olisi jo mainitsemasikin oma lisätty varautuminen. melekeinpä pitäisi lyödä parkkiin siihen kotilon viereen ja koputtaa ikkunaan ja kysyä, että aiotko mennä eteeni vai kenties odottaa kiltisti kunnes olen ohittanut tämän paikan. näin kärjistetysti voisi toimia vastaavissa vaaratilanteissa.
 
Olbert:
>> Lisäksi varmasti monia ihmisiä ärsyttää laitteen kuin laitteen käyttö kaikkeen muuhun tarkoitukseen kuin se on tarkoitettu.<<
Mihin se äänimerkki sitten on tarkoitettu??
 
Olbert:
>> Lisäksi varmasti monia ihmisiä ärsyttää laitteen kuin laitteen käyttö kaikkeen muuhun tarkoitukseen kuin se on tarkoitettu.<<
Mihin se äänimerkki sitten on tarkoitettu??
TLL:
sanoi:
34 §
Ääni- ja valomerkit

Milloin vaaran välttämiseksi on tarpeen, kuljettajan on annettava ääni- tai valomerkki taikka jarruvaloa käyttämällä tai muulla tavalla kiinnitettävä muiden tienkäyttäjien huomiota. Muutoin äänimerkin saa antaa vain taajaman ulkopuolella valoisana aikana ohitettaessa.

Äänimerkki ei saa olla pitempi kuin on välttämätöntä. Valomerkki on annettava ajovaloja vilkuttamalla.
 
Minusta tässä on kyse vähän samasta asiasta kuin kaukovaloilla ajamisessakin: eri keinoin voi kuvitella parantavansa näkyvyyttänsä, mutta silti jää aina joku joka ei edes vaivaudu katsomaan ja niiden kanssa pitää pärjätä muilla keinoin kuin valoja lisäämällä.
Tää äänimerkin käyttö on vähän sama homma kuin se pitkillä ajaminen päiväsaikaan.

Kun laki ei tämmöistä salli niin sitä eivät useimmat kuljettajat myöskään käytä ja siksi äänimerkillä antaa varmasti useammin väärän signaalin ohitettavalle.

---SNIP---

Pitkien väläyttäminenhän on ihan yleinen ja hyväksi havaittu käytäntö, mutta säästettäiskö se töötti siihen tilanteeseen kun joku on tulossa päälle tai ei osoita väistämisvelvollisuuttaan?
Pitkien valojen vilautus on omakin tapani maantienopeuksissa autoja ohitellessa, koska ei se äänimerkki silloin minnekään kuulu.

Tuo tööt onkin varattu *pysähtyneen* ajoneuvon ohittamiseen, jolloin signaalin perillemeno on hieman todennäköisempää.

Ratin takana nukkuvan herättäminen on toki häiritsevää, mutta joskus tarpeen. Toisinaan tuntuu, että sarja valojuovia ensin keulan edestä ja sitten pienemmällä ennakolla olisi ainoa tapa herättää ratin takana matkustajat. Juutana antoikin jo TLL referenssin.

Sen olen kyllä huomannut, että jotkut ihmiset eivät osaa suhtautua äänimerkkiin oikealla tavalla, paras oli närkästynyt isä, joka tuli minua nuhtelemaan vailla kontrollia huoltoaseman pihalla säntäilevää pikku vesseliä varoitettuani, ettei säntää kävelyvauhtia liikkuvan mopon alle. Joo, on minullakin lapsia. Ja juuri siksi tööttäsinkin.
 
Olbert:
>> Lisäksi varmasti monia ihmisiä ärsyttää laitteen kuin laitteen käyttö kaikkeen muuhun tarkoitukseen kuin se on tarkoitettu.<<
Mihin se äänimerkki sitten on tarkoitettu??
TLL:
sanoi:
34 §
Ääni- ja valomerkit

Milloin vaaran välttämiseksi on tarpeen, kuljettajan on annettava ääni- tai valomerkki taikka jarruvaloa käyttämällä tai muulla tavalla kiinnitettävä muiden tienkäyttäjien huomiota. Muutoin äänimerkin saa antaa vain taajaman ulkopuolella valoisana aikana ohitettaessa.

Äänimerkki ei saa olla pitempi kuin on välttämätöntä. Valomerkki on annettava ajovaloja vilkuttamalla.
No kappas. Olipas hyvä kun korjasit! Autokouluopettaja opetti aikoinaan että valoja saa väläytellä huomion herättämiseksi ja ihan varmuuden vuoksi, mutta äänimerkki on tarkoitettu käytettäväksi vain selkeässä vaaratilanteessa, ei sen ehkäisyyn.

Tuntuu kyllä olevan monet muutkin liikenteessä tällä linjalla, eli samoin perustein en taida kuitenkaan ottaa omaksi tavaksi....
 
no ei ehkä vielä likellä kun ehti käsimerkit ja muutkin näyttää
confused_orig.gif


tuota töötti hommaa vois kokeilla...melkeimpä sanoisin, et noissa jossakin taajamanopeudessa voisi olla hyötyäkin ottaen huomioon etäisyyden josta se annetaan, jotta se myös kuuluu,auton sisälle.

80 km/h, jos pari sekkaa aiemmin antaa äänimerkin niin sitä on liki 50 metrin päässä..ei taida kuulua tupaan...

tympeä tilanne kieltämättä, mutta tuskimpa tämä b-luokan kansalainen tuota tarkoituksella teki, vaikka väärin teki...

ei pidä luottaa siihen että mopo tehokkaista valoista huolimatta tulee nähdyksi, ku viikottain tulee vastaan tilanne että 25,25 metrinen/4m korkea yhdistelmä jää huomaamatta...tuskin tahallaan.
 
tympeä tilanne kieltämättä, mutta tuskimpa tämä b-luokan kansalainen tuota tarkoituksella teki, vaikka väärin teki...

ei pidä luottaa siihen että mopo tehokkaista valoista huolimatta tulee nähdyksi, ku viikottain tulee vastaan tilanne että 25,25 metrinen/4m korkea yhdistelmä jää huomaamatta...tuskin tahallaan.
Kenelle tahansa voi sattua havaintovirhe jonka seurauksena ei näe tai kuule.

Kaikille meistä EI VOI sattua oikealla vilkulla vasemmalle kääntymistä ajoradan oikeanpuoleiselta pientareelta puhelin vasemmalla korvalla.

Eli kyllä se yhtä tahallinen oli kuin 277 km/h yli 300 km/h nopeudelle suunnitellulla kiitoradalla.

Sanomasi 25,25 on aivan totta ja sen vuoksi minäkään en usko kaukovalojen ratkaisevan ongelmaa. Pitää selvitä niistäkin tapauksista joissa joku ei vain syystä tai toisesta näe.
 
mää näkisin tän näin, että aika paljon on immeisiä liikkeellä joilta ei onnistu purkansyönti ja kävely yhtä aikaa.

kaikkea pitäis varoa, mutta kyllä isseltäki päreet palaa silloin tällöin kun näkee, et toinenkin näkee ja silti tapahtuu jotakin käsittämätöntä.

onneksi meni ohitte.


luokittelisin kans ton törkeäksi liikenteen vaarantamiseksi, mut kait tuo nopeuden valvonta on silti leppoisempaa ja tuottoisempaa.
 
Back
Ylös