Apua ensimmäisen ajopuvun valintaan

[specka]

Suojaavuudeltaan ja ajomukavuudeltaan nuo eivät tietty pärjää nahoille, ja touko-syyskuun välin itse ajelen 2-osaisissa nahoissa. Alle +10 asteen noilla ei pärjää, kun kylmä puskee ajossa iholle ja alle ei mahdu kovin montaa kerrosta.

Kylmillä keleillä ei kannata yrittää tunkea kauheesti alle - eikä varata tälle tilaa, puku jää liian isoksi. Ennemmin ottaa softshell/windstopper-takin ja vetäsee siihen päälle - pärjää reilun 10 C kylmemmässä kuin ilman. Sadetakki auttaa ehkä 5-10C (Bilteman 2.osainen joustava sadepuku on toimiva. pakkautuu pieneksi, ei kestä ikuisesti mut joustavana helppokäyttöinen.).
Lisäksi hanskat on semmoset et niitä sais olla kahet - kuumalle ja kylmälle/sateeseen. Päällyshanskat tai rukkaset on aika hankalat mun mielestä.

Mut mitä tuohan alkuperäiseen kysymykseen niin molempi parempi.

Noitahan voi hommata ajan myötä useammat/ vaihtaa kun huomaa mikä sopii itelle mut jos yhellä meinaa...
- Nahkat on paremmat ihan ajamiseen lämpimillä keleillä, hengittää myös nesteen ulos ajossa. mut sadepuku on hyvä olla olemassa.

- Kankaat on siitä kätevät että sateet saa tulla ja mennä- tosin kurat jää. Ja jos hiki tulvahtaa pintaan niin kuivuminen ajossa kestää pitkään.

Noi molemmat on lopulta toimivia ratkasuja - riippuen mihin haluaa painottaa - mut kuten monella täällä on mullakin kahet - vuosien mittaan hommattu ja vaihdettu- 2-osainen nahka+B-marketin 2os joustava sadepuku (n 80-90% ajosta) ja kangas puku (ei gore), kalvolla olevat "rata"kengät ja 3 hanskat,lyhyet hirmu helteelle,rata- ja vedenpitävät hanskat muuhun ajoon ja keleihin. Ja viimeisimmäksi kevlar farkut työmatkalle yms kauppareissuille.

 

[shyhander]

Lisäksi hanskat on semmoset et niitä sais olla kahet - kuumalle ja kylmälle/sateeseen. Päällyshanskat tai rukkaset on aika hankalat mun mielestä.

Viimekesänä ajelin parituntia vesisateessa ja ohuet nahkahanskat ei tuntuneet märiltä. Tosin kahvalämppärit päällä. Seuraavalla ajoreissulla hanskat oli kumminkin hieman koppuroituneet kuivatessaan. Mopon etukate/tangon leveys ja ajonopeus tietty ehkä kanssa vaikuttaa siihen miten paljon ja millaista pisaraa käsille tulee.

 

[sami1024]

Niin on vielä vähän ajokokemusta noista nahoista, mutta jotenkin on jäänyt sellainen olo että tekstiilikamat on jotenkin "akkijyrkemmät" päällä. Alkaa tulla vettä niiin ne on litimärät heti vaikka sinänsä vettä pitäskin. Kun tulee kuuma keli niin ne jysähtää kasvihuoneeksi, kylmä kun tulee niin on kylmän fiilis. Noi nahat jotenkin on toistaiseksi ollut jotenkin "rauhallisemmat" ulkoisille olosuhteille. Mutta noita ei ole kyllä paljoakaan reijitetty, eli reikäisemmät nahat varmaan ON äkkijyrkemmät…

Tuo täytyy kyllä merkittäviltä osin olla "henkilökohtaiseen sopeutumiskykyyn" riippuvainen ilmiö.

Meikäläisellä nimittäin on varsin päinvastainen näppituntuma Spyken mustasta rei'ittämättömästä nahkatakista vs Rukan goretakki... Nahkassa on lähes aina hemmetin kylmä tai hemmetin kuuma mutta kovin harvoin sopiva. Sen sijaan varsinkin tuolla outlast-vuorella varustettuna goretakki ei juurikaan lämpötilasta välitä kunhan ei tule ihan hirmuinen helle tai nollakeli.

Toki myös henkilökohtainen hikoilutaipumus, ja toisaalta eri vaatteissa kovin erilailla haihtumista läpäisevä kalvokin vaikuttavat. Ainakin lasketteluvaatteissa kalvojen läpäisykyky vaihtelee 3000g/m2/24h -> 20.000g/m2/24h välillä. Maalaisjärki(kin) sanoo, että siinä on aika merkittävä ero läpäiseekö neliömetri kangasta tunnissa 125 grammaa hikeä vaikö 833 grammaa hikeä. Sinänsä on harmi ettei tuota hengittävyysarvoa taideta vieläkään mp-vaatteissa juurikaan ilmoittaa.

 

[Matias]

Minulla on käytössä sekä nahka- että tekstiilipukua. Käytän kumpaakin ihan kelin ja mielihalujen mukaan. Nahkis on ihan ehdoton, siihen vielä sadepuku päälle niin pärjää sateellakin. Jämäkkä nahkis on käyttömukavuudeltaan ehdottomasti paras. Ainakin minun mielestäni.
Tekstiileistä Rukka oli käytössä 15 vuotta, mutta piti luopua käytöstä kun vetoketjut ja velkrot tuli tiensä päähän. Veden Rukka pitää edelleen ulkopuolella. Siirsin kuitenkin Rukka varapuvuksi. Tilalle ostin MP-asun puvun, joka ei sopivuudeltaan ja toimivuudeltaan ole Rukan veroinen. Mutta ei myöskään hinnaltaan. MP täyttää myös varmasti käyttötarkoituksen johon se on tarkoitettukin. Aika näyttää kestääkö MP yhtä kauan kuin Rukka.

 

[J_E_N]

Mä ostin vuosi sitten syksyllä Heldin takin ja housut, jotka maksoivat alennuksella yhteensä noin 300 euroa. Lisäksi vaihdoin selkäpanssarin parempaan ja ostin lisävarusteena saatavat CE-suojat lantiolle. Kaikkineen meni noin 350 euroa. Takissa irrotettava lämpövuori, housuissa irroitettava kalvo. Rahalla saa tietysti paljon parempiakin, mutta nuo ovat kuitenkin suojauksiltaan asialliset, käyttöominaisuuksiltaan mukavat ja kelvolliset kamppeet.

Ensi kesäksi täytyy ostaa vielä sadeasu, sillä vedenpitävyydestä huolimatta päälikangas tietty kastuu sateella.

 

[Bolt]

Mp-asun Route ollu neljä vuotta käytössä. (ei tosin ainoa puku).
Eihän se täydellinen ole, mutta hinta-laatusuhteeltaan aivan mainio.
Mä en ole huomannut ongelmia vedenpitävyyden kanssa, tosin sateella ajan suorinta tietä kotiin.

 

[Roark]

...Lisäksi vaihdoin selkäpanssarin parempaan ja ostin lisävarusteena saatavat CE-suojat lantiolle.

Tästä tuli mieleen, että jos meinaa panostaa panssarointiin, voivat 'luonnontilassa' oikein mitoitetut kamppeet käydä vähän turhan ahtaiksi. Esim. Forcefieldin Pro Sub4:n kaltainen limppu täyttää takin paljon pinkeämmäksi kuin sieltä takin selkätaskusta vesilinnuille heitetty telttapatja. Siihen vielä rintapanssari kaveriksi, niin tiukkaa voi tehdä hengittämisen kanssa, jos ei ole ajatellut hommaa kokonaisuutena.

Jos siis on yhtään sellainen fiilis, että haluaa kunnollisen panssaroinnin jossain vaiheessa, kannattaa vinkauttaa sitä luottokorttia saman tien ja ostaa suojat puvun kanssa samalla kertaa ja kokonaisuutena sovitettuna. Ja noin muutenkin kannattaa tietty hommata hyvät suojat, se säästetty satanen ei paljoa lämmitä jos kippaa ja telttapatjasta loppuu ominaisuudet kesken.

 

[rellonen]

Käytössä on kolme-neljä pukua riippuen mihin ja koska olen menossa. Kuosissa on edelleen aikoinaan mittojen mukaan tehty nahka, takki on tosin käynyt liian tiukaksi ja olen ostanut toisen tilalle, Rukan gore ja pari halvempaa kalvoresua soratiereissuille. Kaikilla kyllä pärjää mutta mukavuudeltaan nahka on ylivoimainen, alku ja loppukaudesta jos olen nahkoilla liikkeellä heitän Rukan goren nahkan päälle jos kylmää tai sadekuuro yllättää. Jos mennään viikon keikalle pohjoiseen tai etelään Rukka on ainoa mukaan otettava asu. Kordari on nahkojen kanssa ihan hyvä mutta kyllä se sisäpuoli alkaa kostua jos päivänkin vetelee sillä. Kuusi vuotta vanha Rukka on edelleen vesitiivis ja ehjä, hinta ja laatu kulkee aikalailla käsi kädessä. Halvemmillakin kyllä pärjää, se edellämainittu kaksiosainen sadeasu on halpa ja hyvä lisäkapine jos ottaa pelkät nahat.

 

[Piece]

Noista kalvoasusteita mitä ajan saatossa testaillu, tullu siihen päätelmään että toi gore-tex logolla olevaan voi parhaiten luottaa. Oli sitten tuotemerkki mikä tahansa, suurin osa noista kuitenkin jossain "vinkuintiassa" ommellaan, saattaa pian olla kaikki.

+10°C - +40°C omasta mielesta kuitenkin nahka olis paras ja kunnolla rasvailtuna siitä vesikään ihan heti tule lävitte ja tuossakin kunnon alusasu, ei tule sitä liimautumisefektiä.

Toisaalta kunnollinen gore-asuste toimii −35°C - +35°C, riippuu vaan alusvermeistä

 

[Vkaks]

Itselläni nahka on varmaankin pääsääntöisesti päällä, mutta jos vain yksi asu olisi, niin varmaankin tekstiili. GoreTex, ei ainakaan omien kokemuksien mukaan ole mikään autuaaksi tekevä. Ehdottomasti huonoin tekstiili veden pidon suhteen on ollut IXS:n GoreTex; sen enempään takki kuin housutkaan eivät pitäneet kunnolla vettä. Parhaiten on kestänyt minulla vettä Yokon Vertex-kalvolliset, jos myös muutenkin minun kohdallani parhaiten toimivat textiili vehkeet. Tämä on tietysti vain minun kokemukseni.

 

[van seagal]

Itselläni nahka on varmaankin pääsääntöisesti päällä, mutta jos vain yksi asu olisi, niin varmaankin tekstiili. GoreTex, ei ainakaan omien kokemuksien mukaan ole mikään autuaaksi tekevä. Ehdottomasti huonoin tekstiili veden pidon suhteen on ollut IXS:n GoreTex; sen enempään takki kuin housutkaan eivät pitäneet kunnolla vettä. Parhaiten on kestänyt minulla vettä Yokon Vertex-kalvolliset, jos myös muutenkin minun kohdallani parhaiten toimivat textiili vehkeet. Tämä on tietysti vain minun kokemukseni.

IXS:llä on varmaankin ollut takuu puvulle ja eikös Goretexkin takaa tuotteensa melko hyvin ja pitkään. Ei kannata pitää pukua joka myydään vedenpitävänä ja ei sitten pidäkään. Puvun vedenpitävyyteen vaikuttaa myös miten se on puettu päälle ja kaipa ajoasennollakin on väliä. Väärän kokoinen puku, väärin puettuna oli se sitten gorea tai muita kalvoja laskee vedet sisään jostakin aukosta.

Tuohon kalvopukujen kuumuus/sisäiseen kosteusongelmaan auttaa kunnon väliasu. Itselläni on Finsvalan coolmax silver väliasu. Kuumilla keleillä ihan ehdoton. Olo ei ole ollut tukala edes +30 keleillä. Olihan tuolla hintaa, mutta on ollut joka sentin väärti. Ajopukuna on Rukan hinnat alkaen goretex malli.

 

[d0ggie]

Kyllä sen kunnon paksua nahkaa täytyy ehdottomasti olla! Mutta jotta ei menisi täysin makuasioiksi, niin aivan sama onko nahka vai tekstiili niin kannattaa katsoa, että vetoketjut ovat jotain tunnetumpaa merkkiä tai ainakin jämäkät ja kaikki ommeltu fiksusti kasaan; ei ole saumat miten sattuu.

Kokemukset valittavasti osoittavat, että nuo halvat tekstiilit (MP-asu, Richa ym.) hajoavat aika nopeasti. Kankaat ovat ihan hyviä, mutta siihen se sitten jääkin. Vetoketjut pettävät, napit irtoavat, ompeleet irtoavat (velcroista ym.) ja testattu ei ole sitten lainkaan suomalaisissa keleissä; eli jos vaikka viisari sattuu näyttämäään alle +20c niin valittavan usein löytyy pari taskua joista tuuli puhaltaa jotain kautta lävitse.

En enää ikinä rahojani noihin halpismerkkeihin käytä, aivan hukkaan menevät. Kyllä niillä pari kesää ajelee, mutta sitten ovat finaalissa. Sama ostaa kerralla kunnollinen josta jättää enemmin aika kuin tekniikka.

Halpatyömaissahan kaikki nykyään jotain mittatilauspukuja lukuunottamatta tehdään, mutta kyllä se laatu näkyy ja tuntuu.. valittavasti tämän tietää myös myyjä kun hintalappuja katselee.

 

[Teppoman]

Motonetista Arlen Ness kaksiosainen nahkapuku näyttää olevan nyt 349e. Ostaisin heti jos olisi tarvetta. Nahat on kuumalla hyvät ja kylmällä iskee alle ohuen tuulenpitävän alusasun niin pärjää. Paitsi pakkasella.

 

[Waille]

Motonetista Arlen Ness kaksiosainen nahkapuku näyttää olevan nyt 349e. Ostaisin heti jos olisi tarvetta. Nahat on kuumalla hyvät ja kylmällä iskee alle ohuen tuulenpitävän alusasun niin pärjää. Paitsi pakkasella.

Ja sitten jos ei enää pärjää niin siihen nahkapuvun päälle voi aina laittaa lisää lämmikettä. Ei alle, koska jos alle mahtuu jotain muuta kuin ohut alusasu niin se puku on liian iso.

 

[rellonen]

Mä en tiedä olenko ihan männikössä ajatukseni kanssa, mutta kun sataa oikeasti eli vettä tulee kunnolla niin jokaisesta kalvopuvusta loppuu hengittävyys koska kalvo on myös ulkopuolelta veden peittämä ei se myöskään hengitä enää silloin. Rukkakin alkaa kostua silloin sisäpuolelta. Ihan sama kokemus gorella ja muilla huonommin toimivilla puvuilla.

 

[Akiva]

Veden alla ei voi hengittää ilman paineilmaa.

 

[J_E_N]

Lämpötilojen suhteen olen ollut erittäin tyytyväinen housuihin, joissa on irroitettava kalvo. Kuumimmallakin kesäkelillä erittäin miellyttävät jalassa, melkein kuin mitkä tahansa muutkin housut. Jos keli viilenee tai alkaa sataa niin pieni askartelu on toki sisähousujen paikalleen laitossa, eli säämuutoksiin kannattaa varautua mahdollisuuksien mukaan vähän etukäteen. Tilaa sisähousut vievät erittäin vähän, mahtuvat vaikka tankkilaukun sivutaskuun. Samaten irroitettava lämpövuori ja ventilointi sekä edessä että takana tekevät tekstiilitakista hyvin siedettävän kamppeen hellepäivänäkin.

 

[janne_s]

Gore puku on sateessa niin viileä että ei siellä paljon hikoiluta sisällä. Pinnalle kertyvä vesi on suht tehokas lämmönsiirtäjä. Edelleen se kalvo (joka on pintakankaan alla) jatkaa hengittämistä.

Ainakaa mulla ei suomen kesässä ole ollut sadekelillä koskaan kuuma. Eikä oikeastaan liikkeellä muutenkaan. Liikennevalot on €&@seestä, tosin uskon ettei ne nahat ole sen viileämmät. Pukuna Rukan hinnat alkaen malli.

 

[Bone]

Ajovehkeiden suhteen varttuneempana sekakäyttäjänä sanoisin parhaiden reissujen
ja hintasuhteen irtoavan tuolla aiemminkin mainitulla paketilla, 2-osaiset nahat ja kortsu.

Erinäiset esitellyt vaihtoehdot puolesta-vastaan näkemyksineen ovat hyviä huomioita ja
ihan hyvin perusteltujakin. Niitä kaikkia kannattaa rauhassa mietiskellä..... siis niitä huomioita.

On kuitenkin yksi asia, joka jää liian usein valitettavan vähälle huomiolle...... ja joka on
yleisen mukavuuden suhteen musertavan merkittävä.
Nimittäin se "haihtumisen aiheuttama jääkaappi-ilmiö".

Normi pohjoisen kesän (sadepäivän) lämpötila on sellainen, että tixtex kalvolla ilman
lämpövuorta muuttuu todelliseksi "coolmaxiksi" .

Puku kuivana taas kalvo tahtoo kehittää varsin "tyttömäisen olon" jo suht alhaisissakin lämmöissä.

Mukava yleismaallinen tixteksin käyttö oikeastaan edellyttää "sekavassa kelissä" helvetillistä
jumppaa eessuntaas kalvon ja vällyjen kanssa jossain muodossa.

Kunnon nahat taas ovat kuivalla.... eri lämmöissä ehkä kuitenkin ne optimaalisimmat
vermeet monin eri kriteerein.... Nahka on mopoilijan asuste .
Sateen sattuessa kortsu päälle.... ja se märkä pysyy kokonaan sillä puolen varustusta
kun on tarkoituskin.... eikä haihtumisilmiö kylmennä ihmistä.
Kortsu on varsin helppo ja nopea pukea ja riisua, eikä vie paljoa tilaa, on helppo pitää
"käsillä" jos keli on epämääräinen jne.

Toinen asia on sitten, paljonko laittaa painoarvoa sille, että tixteksien kanssa
on monen mielestä jotenkin "sivistyneempää" ja kätevämpää "ryynätä kaduilla ja kujilla" tms.
kun liikutaan ajopäivän mittaan muutoin kun pyörällä.
Sama koskee iltanuotioita tms. jos ei tarjeta paitahihasillaan.... jne. jne.

Ei tuo rättipolitiikka noin kokonaisuutena ihan yksinkertainen rasti oikeasti ole.
Kokonaisuus ja monet olosuhteet tarpeineen asettavat aikamoisia haasteita.
Näin erityisesti silloin, kun reissu on pitkä ja olosuhteet muuttuvat "huonosta rekikelistä"
Välimeren paahtavaan helteeseen.

Katu ja tourinkihommissa voi... ja hieman kannattaakin joustaa siitä "tinkimättömästä"
periaatteesta että nahat on "puettava kenkälusikalla".

Ratahommat on ratahommia ja ne "todennäköisyydet" joille on laskettava ihan eri tavalla
painoarvoa, ovat aikalailla toiset kuin normiajeluissa.

Kohtuus on kova sana tässäkin asiassa.

 

[J_E_N]

Mukava yleismaallinen tixteksin käyttö oikeastaan edellyttää "sekavassa kelissä" helvetillistä jumppaa eessuntaas kalvon ja vällyjen kanssa jossain muodossa.

Toinen asia on sitten, paljonko laittaa painoarvoa sille, että tixteksien kanssa
on monen mielestä jotenkin "sivistyneempää" ja kätevämpää "ryynätä kaduilla ja kujilla" tms.
kun liikutaan ajopäivän mittaan muutoin kun pyörällä.

Hyviä pointteja. Rättisulkeisiksihan homma toisinaan menee, mikä edellyttää kyllä jonkinlaista ennaltaorientoituvaa asennoitumista. Mutta kyllähän se kieltämättä joskus ohimennen vituttaa, kun jumppaa jossain ST1:n puolen neliön vessassa kalvoja housun sisään, kun mustat pilvet ovat nousseet horisonttiin tai lämpötila on tippunut holotnan puolelle.

Toisaalta taas tuo kaupunkilomailu onnistuu mukavan kätevästi tekstiilivehkeillä. Ainakin itse anna sille seikalle jonkun verran painoarvoa.