• Tervetuloa uudistetulle moottoripyora.org -foorumille! Onko ongelmia? Palautetta? kerätään tähän ketjuun kootusti asiat. Mikäli et pääse ketjuun kirjoittamaan, voit myös olla sähköpostilla yhteydessä. Teknisen tuen sähköposti löytyy yhteystiedot -sivulta. Mikäli et pääse kirjautumaan, yritä ensin salasanan palautusta.

95E10:stä huonoja kokemuksia muillakin. Esimerkiksi kaasuttimet alkoivat tulvia ym.

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja JarMan1000
  • Aloituspäivä Aloituspäivä
95E10:stä huonoja kokemuksia muillakin. Esimerkiksi kaasuttimet alkoivat tulvia ym.

Varmaan tuttu juttu, mutta kirjaan tännekin oman tuoreen kokemukseni.
Ostin ennen vuodenvaihdetta vm. 2002 Yamaha FZS1000:n.
Nyt ajokauden edetessä menin tankkaamaan muutaman 98E5 tankillisen jälkeen 95E10:iä ja tuloksena käyntiongelmia:

Eli vähän ajan kuluttua alkoi ilmeisesti kaasuttimen tulvinta josta oireina mm.
- Kävi 3:lla pytyllä (2-pytyn kaasari tulvi)
- Kun kone lämpeni niin toimi normaalisti vasta yli 4000 kierroksilla, mutta pienemmillä kierroksilla oli paljon käyntivaikeutta kuormituksella ja liikkeellelähdöissä. Tyhjäkäynti kuitenkin kohtuu ok
- Todella voimakas bensanhaju ajossa mm. valoissa odotellessa ja pyörän vain seistessä "kylmänä"
- Pienenkin tauon esim. yön yli jälkeen bensapumppu pumppasi aina reilusti uutta tavaraa kaasareihin, eli kaasari(t) tulvineet seistessä.

Luulin jo että pitää huoltaa kaasarit eli kohot/bensakorkeus, tiivisteet, neulat jne. eli normihommaa, mutta nyt kun tankkasin ja ajelin taas pari tankillista 98E5:sta niin ongelmat alkoivat hävitä ja nyt ovat kokonaan poissa.

Tulkintani on että 95E10:n etanoli oli jo kuluneille kaasareille liikaa ja alkoivat tulvia, mutta nyt kuitenkin vielä pelittävät kunhan pysyy 98E:ssä tai muissa ei etanolia paljon sisältävissä bensalaaduissa.

Muilla vastaavaa huomiota.
Kaasarihuolto varmaan syytä tehdä tulevaisuudessa kuitenkin.
Olisikohan syytä vaihtaa öljyt jos tulvinta vienyt bensaa öljyn sekaan?


t. Jarkko
 
Jaa että 98E5 ei pelkästään ole parempaa bensaa, vaan se myös korjaa rikkinäiset kaasarit ja tiivisteet? :p
Kylläpä se 5% lisää etanolia tekee kummia.
 
Viimeksi muokattu:
Eipä ole ollut mitään ongelmia 95n kanssa ei kummassakaan autossa eikä moottoripyörässä. Onneksi Esson baarit on hävinneet niin ei kuule edes Esson baarin juttuja...
 
BlackCat sanoi:
Eipä ole ollut mitään ongelmia 95n kanssa ei kummassakaan autossa eikä moottoripyörässä. Onneksi Esson baarit on hävinneet niin ei kuule edes Esson baarin juttuja...

En näe pointtia ajaa 95:lla. Ainakin itselläni nousee kulutus sen 0.5-1L/100km verrattuna 98:siin... :dunno:
 
95 max 10% etanolia ja 98 max 5% etanolia, joskus on 98:ssa enämpi kuin 95:ssa mutta kannattaa koettaa vielä sitä pienkonebensaakin, jos loputkin korjautuis :grin::grin:

Kyllä ittellä ainakin vehje kuin vehje on toiminu myös 95:lla ja mitään ongelmia ollu (aina ei oo saanunna tota 98:sia bensa-asemalta ja seuraava ollu missälie) ja 1150 gessulla ajelin ihan normaalistikin 95:lla.

Toki empiirisen kokeen tehnyt ja busa kulutti tuota 95:sta ainakin pari desiä vähempi 400km matkalla kuin 98:sia.

Nykynen ärrä vie ihan saman 8-10l/100km oli sitten 95 tahi 98, fuel saveri tahi iliman.

esso.jpg
 
Ei 95E10 vaikutus kumitiivisteisiin ala yhdellä tankkauksella, sitä paitsi Yamahan valmistamissa moottoripyörissä on voinut käyttää ko.polttoainetta jo 1992 ja sen jälkeen valmistetuissa moottoreissa.
 
Onhan tuolle ilmiölle ihan nimikin, hypokondria.
 
Mulla kaasarikoneessa tässä kun tankillisen ajoin, niin vaikutti siltä että pieni on/off tyyppinen käytös olisi tullut siihen kun tyhjäkäynnille mennään, tai kun kaasu kiinni asennosta vaikka moottorijarrulta annetaan vähn kaahsua. Viimeks kokeilin 2013 ja silloin meni tyhjäkäyntisuutin tukkoon.
 
Joo no enpä tiedä mitä kävi, mutta tuossa tapahtumat. Tämä 98E5 -> 95E10 -> 98E5 on ainoa mikä tässä yhtälössä muuttui. Voi olla että kaasarit alkavat olla huoltoa vailla. Nyt enempi etanolia saattoi ehkä aiheuttaa kaasareissa jotain lian irtoamista tms.? Tosiasia on että käynti meni todella huonoksi ja voimakas bensantuoksu + bensapumpun toiminta puolsivat merkittävää tulvimista.

Nyt sitten kun palasin 98E5:seen niin muutama ajokierros n.250km ja homma parani ja mopo lähtee nyt laakista kaikilla pytyillä käyntiin ja ilman käyntihäiriöitä. Myös bensapumppu ei juuri yhtään enää napsuttelee lisää tavaraa kaasareihin tauon jälkeen.

Paljon on kirjoittelua etanolin vaikutuksista polttoainejärjestelmiin niin pakko tässä joku 1+1=2 kuvio olla. No laitoinpa kokemukset jos jollain tulee vastaavaa. Epäilemättä kaasarit on syytä kuitenkin huoltaa kun ovat noin herkillä. Niin selkeästi tässä moottorin toiminta kuitenkin muuttui :-)

Hyviä ajokelejä kaikille millä bensalla nyt ajelettekin :-)
 
93 mallin 1100 zetoriin ei kannata tankata E95. Ihan sen takia että puristukset 12.5 kiloo on sitä luokkaa että rupee venttiilit pitämään ihan sairaan pahaa mekkalaa. pyrin ajelemaan vähintään 98 tai shellin v-powerilla. kone käy ja kukkuu nätisti tolla v-powerilla
 
Venttiilien ääntelyyn tai muihin mekaanisiin oireisiin en usko, mutta hintaero vähintään nollaantuu 98:n pienemmän kulutuksen myötä oman havainnoinnin mukaan. En pidä epätodennäköisenä, että vanhassa pyörässä jo valmiiksi menossa olevat kumiosat voisivat saada ns. viimeisen niitin lisääntyneestä viinasta. Lisäksi olen Triumphissani huomannut, että kylmäkäynnistys sujuu heikommin alkoholilla.

Tankkaan aina 98:a kun mahdollista. Sillä missä bensaa saa pumpusta bensana, otan sitä.
 
Eipä ole tullut eroa huomattua, tosin ruiskupelejä kaikki missä olen 95:sta välillä käytellyt, kaasarivärkeissä menee 98 pääosin siitä syystä kun lähihuoltamolta ei muuta bensaa saa
 
Enpä ole Deauvillessä muuta käyttänyt kuin 98:a. Energiaa siinä on hieman enemmän, joten pitäsi myös kulutusta jonkin verran alentaa. Meikäläisen ajossa "Teuvo" haukaa tuota 98:a noin 4 litraa/100 km. Säästö on niin pieni, että ei mielstäni ainakaan sen takia kannata 95:a käyttää.
Samoin käytän päältä ajettavassa ruohonleikkurissa 98:a ja sitä niihin kai suositellaankin. Autossa sen sijaan palaa 95:n.
 
Noihin yhden tankin kulutuslukematesteihin en niin luottaisi.. Kuten e10 tullessa talvella tankattiin kovimpien pakkasten aikaan autoon uutta VIINANPASKABENSAA ja heti kauheet ulinat päälle ympäri internettiä ja essonbaareja että kuluttaa NIIN paljon enemmän -_-

Ajoin busalla 40 tankillista eri bensoilla vaihdellen matkaa ja en huomannut että E10:llä kulutus olisi noussut desiäkään.
Kulutus oli aina 4.9 litraa sataselle.
 
Niin no, mä ajan vuodessa vajaat 30000 prätkällä ja toiset autolla niin kyllä siinä ehkä jonkinlaista osviittaa ehtii saamaan.
 
jyk4 sanoi:
Noihin yhden tankin kulutuslukematesteihin en niin luottaisi.. Kuten e10 tullessa talvella tankattiin kovimpien pakkasten aikaan autoon uutta VIINANPASKABENSAA ja heti kauheet ulinat päälle ympäri internettiä ja essonbaareja että kuluttaa NIIN paljon enemmän -_-

Ajoin busalla 40 tankillista eri bensoilla vaihdellen matkaa ja en huomannut että E10:llä kulutus olisi noussut desiäkään.
Kulutus oli aina 4.9 litraa sataselle.

Tietty kantsii kans ottaa huomioon äly-ruiskukone vs. kaasarikone. Vaikka ee kai ainakaan alkuaikojen ruiskulaitteetkaan niin hirveesti syöttöjä säätele ulkoisten muuttujien mukaan. Uudemmat autothan ainakin kai haistelee hyvinkin pitkälti seokset kohdilleen bensan (viinapitoisuuden) mukaan?
 
Varmaankin kulutusero 98 Vs. 95 on sitä suurempi, mitä korkeampi on moottorin puristusuhde. Energiasisältöhän 98:ssa on suurempi, joten sitä sen takia kuluu hieman vähemmän.
 
Back
Ylös