-
Tervetuloa uudistetulle moottoripyora.org -foorumille! Onko ongelmia? Palautetta? kerätään tähän ketjuun kootusti asiat. Mikäli et pääse ketjuun kirjoittamaan, voit myös olla sähköpostilla yhteydessä. Teknisen tuen sähköposti löytyy yhteystiedot -sivulta. Mikäli et pääse kirjautumaan, yritä ensin salasanan palautusta.
3 Orgilaista kaatoi Boxintiellä sipoossa 8.8.
- Keskustelun aloittaja Jetro
- Aloituspäivä
ei kiesus...
Taas kerran nähtiin, että järkeä ei löydy poliisien joukosta. Vellihousu tutkinnan(vai pitäisikö sanoa hutkinnan)johtaja ei uskaltanut tehdä päätöstä esitutkinnan lopettamisesta, koska rikosta ei ole tapahtunut. Piti viedä asia syyttäjälle asti ennen kuin tuli syyttämättäjättämispäätös. Asia on Jassun ja kumppanien osalta saanut hyvän lopputuloksen ja oikeus tapahtunut, josta meidän muidenkin motoristien on syytä olla tyytyväisiä.Ole sitten hyvä, ja mene todistamaan sen, niin aika moni asia helpottuisi kummasti...Joo joo, mutta turha puhua asioita abstraktiotasolla. Joku oli käynyt levittämässä ne hiekat, siitä ei ole epäselvyyttä. Itse myöskin sen näin omin silmin....Paikka on tutkittu (ja koko juttukin) useamman osapuolen toimesta, ja tulokset olivat ettei "hiekoitus" oltu tehty tahallaan. Tielaitoshan ilmoitti että oli laittanut sorat tienreunalle pari päivää(?) aikasemmin, mutta tiivistys ei oltu tehty kunnolla. Autot kun olivat ottanut sisämutkaa, ja siten sorat siirtynyt tielle.No kyllähän sen käytännössä tietää, ettei niin paljon hiekkaa tule koko tien leveydeltä mistään virheellisestä reunatäytöstä...Tätähän ei kukaan voi tietää, siellä on saattanut olla hiekoittaja tai sitten ei. Kuitenkin kun tiehallinnon kanta on se että hiekka on noussut virheellisen reunatäytön seurauksena niin tuon kanssa elellään...häh? eikö se ollukkaan se hiekottaja asialla? No pirullista silti, jaksakaa tän byrokratian verkoissa. Mulla kans käräjille meno minusta johtumattomista syistä ja aikaa kulunu vasta 1,5 vuotta..Kyllä se siitä
Nyt vaan odotellaan syyttäjän päätöstä ja jätetään spekuloinnit hetkeksi sikseen
En tiedä miks virallinen näkökanta ei voi sitä myöntää..
Ikävää vaan että nää viralliset polut toimii miten toimii...
Noin niin kuin... asiasta yleensä, että tapana on aloittaa tälläisessä tapauksessa tutkinta, jos tapahtuma ei ole oiko päätä selvä. Vaikka kuinka kaiveltaisiin ja syytetäisiinkin, niin kukaanhan ei ole syyllinen ennen tuomion julistamista. Eli ei tässäkään mistään oikeusmurhasta ole kyse.Taas kerran nähtiin, että järkeä ei löydy poliisien joukosta. Vellihousu tutkinnan(vai pitäisikö sanoa hutkinnan)johtaja ei uskaltanut tehdä päätöstä esitutkinnan lopettamisesta, koska rikosta ei ole tapahtunut. Piti viedä asia syyttäjälle asti ennen kuin tuli syyttämättäjättämispäätös. Asia on Jassun ja kumppanien osalta saanut hyvän lopputuloksen ja oikeus tapahtunut, josta meidän muidenkin motoristien on syytä olla tyytyväisiä.
Niinpä - valitettavan harvassa ovat sellaiset virkamiehet, jotka ihan itse päätöksiä tekevät. On tapana kiikuttaa asiat ylemmäs ja ylemmäs virkaportaassa, niin ei itse tule virhettä tehneeksi. Ja ennen kaikkea ei astu kenenkään varpaille. Poikkeuksia tietenkin on, mutta tiedossa ei ole.
*hohhoijakkata*
Niin mielellään kuin voisikin jotain positiivista sanoa - mutta kun aihetta on niin kovin vähäisesti.
Kyllä asia sai jo sellaisia käänteitä, että ei tiennyt, olisiko pitänyt itkeä vai nauraa. Tarkoitin sitä, että asia olisi vaivattomasti voitu tappaa alkuunsa tutkinnanjohtajan toimesta sen sijaan, että grillataan selvässä asiassa kavereita täysin turhan takia ja viedään asia vielä eteenpäin, syyttäjälle.
Samaa mieltä Bomberin kanssa. Sen perusteella mitä tapauksesta kirjoiteltiin näillä sivuilla niin asian olisi hyvinkin voinut pudottaa jo tutkinnanjohtajan toimesta. Vieminen syyttäjälle asti oli täysin turhaa ja pitkitti juttua aiheettomasti.Kyllä asia sai jo sellaisia käänteitä, että ei tiennyt, olisiko pitänyt itkeä vai nauraa. Tarkoitin sitä, että asia olisi vaivattomasti voitu tappaa alkuunsa tutkinnanjohtajan toimesta sen sijaan, että grillataan selvässä asiassa kavereita täysin turhan takia ja viedään asia vielä eteenpäin, syyttäjälle.
Miinuspisteet ja täydet 3 lammasta poliisille.
Suomen virkamieskoneistossa terveen järjen käyttö näyttää olevan kiellettyä. Tässäkin tutkittiin itsestäänselvyyttä, jonka jo paikalla käyneet poliisit olivat pystyneet toteamaan. Ei ihme ettei poliisilla ole voimavaroja todellisten rikosten tutkintaan, kun aikaa hukataan tällaiseen. Toisaalta tämä näyttää tilastoissa hienolta, taas yksi selvitetty tapaus.
No annas nyt sitten kun kerron pienen tarinan....Samaa mieltä Bomberin kanssa. Sen perusteella mitä tapauksesta kirjoiteltiin näillä sivuilla niin asian olisi hyvinkin voinut pudottaa jo tutkinnanjohtajan toimesta. Vieminen syyttäjälle asti oli täysin turhaa ja pitkitti juttua aiheettomasti.Kyllä asia sai jo sellaisia käänteitä, että ei tiennyt, olisiko pitänyt itkeä vai nauraa. Tarkoitin sitä, että asia olisi vaivattomasti voitu tappaa alkuunsa tutkinnanjohtajan toimesta sen sijaan, että grillataan selvässä asiassa kavereita täysin turhan takia ja viedään asia vielä eteenpäin, syyttäjälle.
Miinuspisteet ja täydet 3 lammasta poliisille.
Olipa kerran lössi pieniä motoristeja jotka kaahasivat ja keulivat pitkin Boxintietä (sitähän motoristit tekee
Ensin sivullinen soitti poliisit, sitten joku motoristeista soitti poliisit. Poliisi tietysti tuli paikalle pyynnöstä. Noh, paikalla ollut poliisi oli sitä mieltä , että motoristit olivat syyttömiä, mutta sitten korkeampiarvoinen poliisi, ja viisaampi, joka osaa lakia paremmin kun Bomber ja moni muu, oli sitä mieltä, että asiasta pitää tehdä joku paperi. Ja paikalla käynneet poliisit tekivät.
Tutkinnanjohtaja oli antamassa huomautuksen, mutta motoristit olivat ruvenneet uhkailemaan medialla, ja jopa Asian Karpolla, joten tutkinnanjohtaja ajatteli tässä vaihessa, että se on parempi sitten hoitaa asian virallisia teitä, ettei vaan tule sanomista. Karpo olisi esim voinut sanoa, että "miksi asiasta ei tehty tutkintapöytäkirja, ja asia olisi tutkittu virallisia teitä", ja mitä tutkinnanjohtaja vastasi siihen. Eli motoristit olisivat päässeet huomautuksella, ilman näitä uhkauksia ja lupauksia, että tapaus pääsee mediaan, ja Karpo tulloo...
Eli poliisi teki kaikki, niin kuin laki vaatii, motoristien käyttäytymisen johdosta.
Tästä kirjoituksesta luultavasti löytyy vastaukset ja vastaväitteitä herra Bomberin haetuista jutuista, Gartzan mielipiteeseen, JHBMW:n kummalliselle kritiikille, Petri12r:n mielipiteelle ja Mik@n ihmettelylle.
Rouva tutkinnanjohtaja päätti suojata omaa selkäänsä seuraamalla esitutkintalain, poliisilain ja tieliikennelain kaikki säädöt.
Huomautuskin on sanktio, jonka saaminen olisi saattanut huomattavasti vaikeuttaa esim tiehallinnolta korvauksien saamista. Lisäksi mun mielestä huomautuksenkin saaminen tosta jutusta on liikaa, syyttäjä teki mitä parhaakseen katsoi ja totesi meidät syyttömiksi -> ei edes huomautusta...
Kun juttu esim syyttäjän mielestä oli päivänselvä (käsittelyyn kului ainoastaan muutamia päiviä), niin ihmetyksen aihe on mistä ihmeestä tutkinnanjohtaja löysi perustelut halulle antaa huomautuksen?
Missäköhän tällainen tavallinen tallaaja voisi tutustua moisen pykälän sisältöön? Joku nettisaitti esim voisi olla kiva
Kattelin finlexiä mutta tuolla oli vaan jotain asetuksia tekovuosittain enkä löytänyt ollenkaan sieltä esim tieliikennelakia...
No siitä, ettei se asia oikeesti ole ihan päivänselvä.
Mutta lopputulos on kyllä oikein hyvä.
Ja tässäpä tämäkin...
TLL 104 §
Toimenpiteistä luopuminen
Jos 103 §:ssä tarkoitettu rikkomus on olosuhteet huomioon ottaen vähäinen, voidaan siitä jättää syyte ajamatta ja rangaistus tuomitsematta. (30.4.1999/546)
Milloin rikkomus ilmeisesti on sellainen kuin 1 momentissa säädetään, voi poliisimies muihin toimenpiteisiin ryhtymättä antaa rikkomukseen syyllistyneelle huomautuksen.
TLL 104 §
Toimenpiteistä luopuminen
Jos 103 §:ssä tarkoitettu rikkomus on olosuhteet huomioon ottaen vähäinen, voidaan siitä jättää syyte ajamatta ja rangaistus tuomitsematta. (30.4.1999/546)
Milloin rikkomus ilmeisesti on sellainen kuin 1 momentissa säädetään, voi poliisimies muihin toimenpiteisiin ryhtymättä antaa rikkomukseen syyllistyneelle huomautuksen.
Onko tästä esim luettava se että tutkinnanjohtajalla ei olisi ollut edes mahdollisuutta todeta meitä syyttömäksi ja jättää huomautustakin antamatta? Vai oliko tilanne se että vaihtoehtoja hänellä ainoastaan oli 2, heittää juttu syyttäjällä tai antaa meille huomautus tai muu sanktio? Jos hänellä ei tosiaan ole ollut muita mahdollisuuksia kuin nuo kaksi, niin meikäläisen katsanto taas poliisien resurssijuttuihin ja suomen oikeuslaitokseen kustannustehokkaana yksikkönä saa kyllä pahan kolauksen
..., että ei sitten itse virhettä tee ...
Niinpä niin ... ihan hyvä ... mutta aikaa kyllä palaa ja rahaakin ...
Äänestäjien vikahan se tietenkin on, kun tutkintavirkoja ei täytetä,
kun budjetissa ei ole rahaa ja rahaa ei ole, kun talous on kuralla,
kun äänestäjät valitsi väärät päättäjät - sellaiset joiden tavoitteena
ei ole lisätä virkamieskuntaa vaan pikemminkin tavoitteena on
höylätä kaikesta löysät pois. Tätä tehdään niin kauan kaikilla
sektoreilla, kunnes hommat lakkaa (melkein) kokonaan toimimasta.
Niin, että äänestäjien vika se on vaikka olisi ketä tahansa
äänestänyt - ideologiasta ja/tai puolueesta riippumatta.
Me ollaan varmaan ansaittu tää kaikki.
Hyvä me.
Rock
104 §:n tarkoittama “toimenpiteistä luopuminen” voidaan tehdä silloin kun rikkomus on tapahtunut mutta se katsotaan niin vähäiseksi ettei ole tarvetta antaa asiasta muuta kuin huomautus. Oleellista lienee kuitenkin se että rikkomus katsotaan tapahtuneeksi.No siitä, ettei se asia oikeesti ole ihan päivänselvä.
Mutta lopputulos on kyllä oikein hyvä.
Tässä tapauksessahan syyttäjä katsoi, ettei mitään tuomittavaa ollut tapahtunut.
”Katson, ettei asiassa ole näytöä siitä, että X olisi ajanut ylinopeutta, käyttänyt liiallista ajonopeutta tai muullakaan tavoin rikkonut tieliikennelain säännöksiä ja siten syyllistynyt liikennerikkomukseen. Tapahtuma on ollut ennalta-arvaamaton ja yllätyksellinen olosuhteet huomioon ottaen. Jätän syytten X:ää vastaan nostamatta”.
Olisiko siis käynytkin niin, etteivät motoristit tällä kertaa joutuneetkaan katalan salajuonen kohteiksi, vaan viranomainen toimikin, kuten laissa on säädetty ja byrokratian ennakoitavuus edellyttää? Yllättäen oikeus siis toteutui...
Jos lakeja ja asetuksia ei löydy Internetistä, niin lähin kirjasto varmaankin voi auttaa
Jos lakeja ja asetuksia ei löydy Internetistä, niin lähin kirjasto varmaankin voi auttaa
Mene vaikka Finlex:iin (lainsäädäntö / ajankohtainen lainsäädäntö) ja kirjoita vasemmassa laidassa olevaan "pikahaku" kenttään haluamasi lain nimi, esim. tieliikennelaki niin pitäisi alkaa löytymään tietoa.Missäköhän tällainen tavallinen tallaaja voisi tutustua moisen pykälän sisältöön? Joku nettisaitti esim voisi olla kiva
Kattelin finlexiä mutta tuolla oli vaan jotain asetuksia tekovuosittain enkä löytänyt ollenkaan sieltä esim tieliikennelakia...