Aina näitä lapsenraiskaamiskortteja. Lieneeköhän tuokaan minkään luokan ongelma. Muutenkin raiskaus on positiivinen asia, koska jaetaan rakkautta enemmän kuin toinen osapuoli ymmärtää vastaanottaa. Miehen ja naisen välinen raiskaus on vielä positiivisempi asia, koska silloin täytetään Jumalan sanaa yhtymisestä ja käytetään luojan luomia värkkejä siihen tarkoitukseen, mihinkä ne on luotu. Aamen.
-
Tervetuloa uudistetulle moottoripyora.org -foorumille! Onko ongelmia? Palautetta? kerätään tähän ketjuun kootusti asiat. Mikäli et pääse ketjuun kirjoittamaan, voit myös olla sähköpostilla yhteydessä. Teknisen tuen sähköposti löytyy yhteystiedot -sivulta. Mikäli et pääse kirjautumaan, yritä ensin salasanan palautusta.
Ylinopeus, tarua vai totta?
- Keskustelun aloittaja M78
- Aloituspäivä
Ei tässä puhuttu siitä, että ylinopeuksia saisi ajaa, vaan siitä, että niitä pidetään surena pahana ja sinne keskitetään uskomattomasti yhteiskunnan voimavaroja, kun ihmiset tuntevat, että ongelmat ovat oikeasti muualla ja sinne ei laiteta yhteiskunnan voimavaroja.
Tämä ei ole enää karikatyyri vaan silkkaa valetta. Ei omaa vitutustakaan kannata silkkaan mielikuvitukseen perustaa. Tulee murehdittua turhista.Karrikoidusti asia on niin,että kun hakkaat vaimosi ja raiskaat alaikäisen rappukäytävässä,jonka jälkeen potkit naapurin mummon hengiltä,kun näki tapauksen ja lähdet karkuun,ja ajat poliisin takaa-ajamana 250km/h 80 kympin alueella karkuun,niin kovimman tuomion saat YLINOPEUDESTA
Noista muista teoista tuomio on nimellinen,koska nuo kevytlevite-ämmät ymmärtävät vaimon hakkaajia tai raiskaajia,ja hakevat niille "apua".
Elämä on......,eikä se muutu
Jos vasitella haluaa joka käänteessä leuka väpättäen ja ääni väristen vääryyksistä ruikuttaa, voisi ainakin perustaa porunsa tosiaioihin.
Todellisuudessa jokainen meistä ajaa enemmän tai vähemmän ylinopeutta lähes joka päivä eikä juuri kukaan koskaan tule edes pysäytetyksi. Ei poliisin resurssit oikeasti ole kohdennettu mitenkään silmiinpistävän voimakkaasti liikennevalvontaan eikä liikennerikosten rangaistuksetkaan ole kansainvälisesti tarkastellen mitenkään poikkeuksellisia.
Mutta onhan se kiva kukkahattu täristen vetomiesten ompeluseurassa jeesustella. Lisää teetä kultaseni?
Jaa, että liikennerikkomusten rangaistukset eivät ole kansainvälisesti poikkeavia? Miksiköhän näistä tuloihin perustuvista sakoista sitten on uutisoitu ympäri maailmaa? Esimerkiksi Rytsölän kahdesta-kolmesta kaistanvaihdosta saamat 300 000mk sakot vuonna 2000 ja nokiapomon 200 000 sakot punaisia päin ajamisesta. Näiden lisäksi esim muuan makkaratehtailija, sahanomistaja vierumäeltä ja muutamat muut ovat saaneet kymmenien tuhansien eurojen sakkoja.
Tähän voisi väittää että onhan niillä isot tulotkin, mutta kuka määrittelee että isoituloiselle 50 000e on sama kuin 500e pienituoiselle? Järjestelmä ei myöskään ota huomioon tulotason muutoksia. Nimim. kokemusta on sakoista jotka määräytyivät paperimiesten palkan mukaan ja olin aloittanut opinnot melkein vuotta aiemmin. Joo nykyään kuulemma on joku tasoittelusysteemi, mutta eipä ollu silloin.
Se sahanomistaja toki saa samoilla mittareilla myös niistä muista tekosista tuomittavat sakot. Ei liikennesakot ole tuossakaan suhteessa mitenkään erityisasemassa.
Sitäpaitsi ei tuollaiset marginaalit meinaa mitään. Kokonaisuutena arvioiden systeemi on ihan linjassa tavallisen ihmisen näkökulmasta. Tätä keskustelua ei käydä muuta kuin fanaatikkopiireissä. Tuskin se sitäpaitsi kenenkään hetkellistä ylinopeutta ajaneen ja siitä kiinni jääneen vetomiehenkään harmia oikeasti vähentäisi, vaikka tietäisikin varmuudella, että talousrikosraiskausmummonpotkinnasta saa vielä enemmän.
Koska kiinnijäämisriski on pieni ja liikennevalvonta on niin tehotonta ja vähillä resursseilla toteutettavaa kuin mitä se on, pitää rangaistusten olla tuntuvia, että niillä olisi edes joku yleisestävä vaikutus. Jos ajettaisiin asiallisemmin ja jokaiselle riittäisi antaa oma liikennepoliisi,riittäisikin hyvin, että omapoliisi antaa huomautuksen tai pahimmillaan ottaa hihasta kiinni ja sanoo: "tsot tsot, hiljennä".
Sitäpaitsi ei tuollaiset marginaalit meinaa mitään. Kokonaisuutena arvioiden systeemi on ihan linjassa tavallisen ihmisen näkökulmasta. Tätä keskustelua ei käydä muuta kuin fanaatikkopiireissä. Tuskin se sitäpaitsi kenenkään hetkellistä ylinopeutta ajaneen ja siitä kiinni jääneen vetomiehenkään harmia oikeasti vähentäisi, vaikka tietäisikin varmuudella, että talousrikosraiskausmummonpotkinnasta saa vielä enemmän.
Koska kiinnijäämisriski on pieni ja liikennevalvonta on niin tehotonta ja vähillä resursseilla toteutettavaa kuin mitä se on, pitää rangaistusten olla tuntuvia, että niillä olisi edes joku yleisestävä vaikutus. Jos ajettaisiin asiallisemmin ja jokaiselle riittäisi antaa oma liikennepoliisi,riittäisikin hyvin, että omapoliisi antaa huomautuksen tai pahimmillaan ottaa hihasta kiinni ja sanoo: "tsot tsot, hiljennä".
NOx
MotOrg ry jäsen
Kyselin tuossa jo aiemmin, että laitetaanko niitä voimavaroja uskomattomasti vai ei? Otsikoiden perusteella kyllä, mutta entä todellisuudessa? 200 km/h tutkaan saa taatusti lehtien palstoilla enemmän tilaan kuin perheväkivalta. Siitäkin huolimatta, että poliisin hälyyn johtaneita vaimonhakkauksia riittää vuoden jokaiselle päivällä noin 50 kpl. Miten mahtaa olla?
Kustannuksia ja voimavaroja...siitähän on kyse noissa peltipoliiseissakin. Muutaman jepen posti voidaan lakkauttaa iskemällä tielle peltipoliisit. Tilalle sivari katselemaan kuvia ja itellan palvelusta kirjeet sakotettaville. Älytöntä puuhaa mielestäni, mutta tilastollisesti valvontatavoitteet varmasti täyttyvät ja jopa paranevat.
Tämä forumi alkaa olla oikea liikenneturvallisuusurpojen mekka ja pyhättö. Lisää tämänkaltaisia topicceja paljon niin tulisi näille ihmisille kiire kirjoittaa samat jeesustelut jokaiseen aiheeseen (josko ei ne sitten tule suoraan pastena jostain wordpad-tiedostosta valmiina..). Vaikkapa mitään todellista sanottavaa mihinkään ei ole. Samat urpot tilittävät jokaiseen aiheeseen samat sanat.
Ylinopeuden ajaminen vapaaehtoista.
Aina tarvii valittaa noista ylinopeuksista ja rangaistuksista.
Päiväsakkojärjestelmä on hyvä.
Tiettyjen ihmisten maailma on ilmeisen mustavalkoinen. Ylinopeus on heille kamala asia. Eikö kaikki toiminta ole vapaaehtoista? Kuolla tietysti taitaa olla pakko, eikö ole valitettavaa. Aiheen aloitusviesti käsitteli uutisointia liikennerikkeistä ja sitä, että poliisi valvoo tehostetusti ainoastaan liikennettä. Ei mennyt kauan kun ensimmäinen urpo leimasi aiheen aloittajan liikenteen suurkriminaaliksi. Mitä päiväsakkojärjestelmään tulee, onko järkevää hankkia maa naurunalaiseksi maailmalla näiden 50kiloeuron liikennesakkojen myötä. Vai saa se sahanomistaja samat sakot muistakin rikkeistä. Tietty mielikuva sanoo, etteivät nämä liikenteen suurimpia sakkoja saavat hirveästi syyllistyisi pahoinpitelyihin, raiskauksiin, varkauksiin tai em. kaltaisiin rikoksiin.
Ps. Se ketä kutsui ylinopeutta termillä "rikos", kannattaa mennä kirjastoon ja etsiä sieltä sellaista kirjallisuutta mistä voi oppia jotain.
Se, että kovilla rangaistuksilla saadaan aikaan pelotevaikutus - joku saattaa siihen uskoa ja elää sen mukaan. Uskon, että useimmat kuitenkin eivät ole tällaisia talutusnarunpäässäeläjiä. Toiset saavat kovista rangaistuksista vain lisää virtaa ja yritystä. Itselleni on aivan sama minkälaisia rangaistuksia saa, se ei ajotyyliä muuta suuntaan eikä toiseen, ei edes vaikka sakkoja ei saisi lainkaan.
edit. typo
Ylinopeuden ajaminen vapaaehtoista.
Aina tarvii valittaa noista ylinopeuksista ja rangaistuksista.
Päiväsakkojärjestelmä on hyvä.
Tiettyjen ihmisten maailma on ilmeisen mustavalkoinen. Ylinopeus on heille kamala asia. Eikö kaikki toiminta ole vapaaehtoista? Kuolla tietysti taitaa olla pakko, eikö ole valitettavaa. Aiheen aloitusviesti käsitteli uutisointia liikennerikkeistä ja sitä, että poliisi valvoo tehostetusti ainoastaan liikennettä. Ei mennyt kauan kun ensimmäinen urpo leimasi aiheen aloittajan liikenteen suurkriminaaliksi. Mitä päiväsakkojärjestelmään tulee, onko järkevää hankkia maa naurunalaiseksi maailmalla näiden 50kiloeuron liikennesakkojen myötä. Vai saa se sahanomistaja samat sakot muistakin rikkeistä. Tietty mielikuva sanoo, etteivät nämä liikenteen suurimpia sakkoja saavat hirveästi syyllistyisi pahoinpitelyihin, raiskauksiin, varkauksiin tai em. kaltaisiin rikoksiin.
Ps. Se ketä kutsui ylinopeutta termillä "rikos", kannattaa mennä kirjastoon ja etsiä sieltä sellaista kirjallisuutta mistä voi oppia jotain.
Se, että kovilla rangaistuksilla saadaan aikaan pelotevaikutus - joku saattaa siihen uskoa ja elää sen mukaan. Uskon, että useimmat kuitenkin eivät ole tällaisia talutusnarunpäässäeläjiä. Toiset saavat kovista rangaistuksista vain lisää virtaa ja yritystä. Itselleni on aivan sama minkälaisia rangaistuksia saa, se ei ajotyyliä muuta suuntaan eikä toiseen, ei edes vaikka sakkoja ei saisi lainkaan.
edit. typo
Hyvän käsityksen noista rangaistusten suuruusluokista saa kun ehdottaa, että ylinopeusrikoksissa pitäisi soveltaa Hammurabin lakia (altistettaisiin poliisimoottoripyörällä ohi ajamalla kaahari samalle vaaralle, kuin mitä hän on muille aiheuttanut): Alkaa hirveä valitus siitä, että laki olisi liian lievä.
Kaikissa muissa rikoksissa rangaistusta pidettäisiin käsittämättömän ankarana ja epäinhimillisenä.
Sama täällä ja useimmilla muilla myös. Sama juttu on myös muiden rikosten (kirjastossa luin, että rikos on sellainen teko, josta lain mukaan on tuomittava rangaistus) kanssa. Ei rangaistukset niihin paljon vaikuta. Mulle on ollut ihan sama, mitä ylinopeudesta saa, kun en koskaan ole vielä jäänyt kiinni.
Uutisissa ei ylinopeuksista ole muistaakseni viime aikoina mitään kerrottu. Joidenkin kuolemantapausten yhteydessä kyllä, mutta ei erikseen. Iltapäivälehtien höpinäsivuilla nämä 200 km/h tyypit esiintyvät sitäkin enemmän. Mitä väliä?
Tiettyjen ihmisten maailma on ilmeisen mustavalkoinen. Ylinopeussakko on heille kamala asia vaikkeivät edes olisi sellaista saaneet. Tästä paikasta on varmaan tullut joku poliisinpelkääjäurpojen mekka.
Samat urpot, joilla on aina sama virsi kelaa joka ketjussa jotain sekavaa "sakotustavoitetta" ja sitä, kuinka suomalainen systeemi seisoo ja kaatuu sakkotulojen varassa ja poiliisiressu niska limassa sakottaa, että saisi pitää virkansa. Esillä on makkaratehtailijan surkea kohtalo ja se, että pahoinpitelystä tai mistään, minkä pähkinäaivoilla heti ymmärtäisi, ei saa samaa kuin ameriikassa.
Jaa niin, jos pantaisiin ajamaan kovaa prätkällä?
edit: ja juu, näen kyllä pisteesi, Vetomies, mutta kieltäydyn hyväksymästä, että tuolla rinnastuksellasi on jokin merkitys. Voi olla, että ylinopeus- ja vaarantamisarikosten rankaisemnisessa on ylisanktioinnin makua ja tekojen suoraviivaisuus ja yksinkertaisuus on omiaan innoittamaan poliisimiehiä käyttämnään valtaa, mikä ei oikeastaan heille kuulu. Mutta, kuten toisessa ketjussa parhaillaan käytävästä keskustelusta ilmenee, harvat tulevat edes pysäytetyiksi (millä silläkään rtaas ei ole peruskysymyksen kanssa mitään tekemistä).
edit 2: kaiketi täällä on ollut kova poru siitä, että kaikesta muusta kuin ylinopeudesta saa liian lieviä rangaistuksia. Pitäisi saada Ranskan sotaväen rikoslaki voimaan Suomessa niinkuin oli vanhaan hyvään aikaan Katariina Suuren aikaan. Silloin oli ylinopeusrikosten ja muiden tekojen asteikot tasapainossa.
NOx
MotOrg ry jäsen
Jep, eipä juuri ketään kiinnostanut itse aihe, riippumatta hatun väristä.
Tuossa jo pari kertaa olen kysynyt onko todella niin, että ylinopeuksien valvonta menee kaiken edelle. Näin väitettiin jo viestin aloituksessa, kuten myös annettiin kuva ettei oikeiden rikosten tekijöitä saada kiinni. Rammuskin oikaisi välissä mistä oikein keskustellaan. Niin tai näin, lopputulos on vääntöä rangaisten suuruudesta, jorinaa kukkahatuista, Suomi-kuvasta ulkomailla yms. Revi siitä miten nämä keskustelut menee.
Itseä kyllä kiinnostaa vieläkin löytää se lähde, jonka perusteella nähdään meneekö nopeusvalvonta ja ylinopeuksista rankaisu kaiken edelle. Valtion talousarvio ei sitä väitettä tue, joten tuon tiedon oltava jossain muualla...
NOx
MotOrg ry jäsen
Peltipoliisi nurkkaan, nykymallin mukaan.
Ja asiaan: etukäteen ei oikein voi puuttua siihen mitä tapahtuu kodin seinien sisäpuolella. Kuten ei voi kirjoittaa ennakkosakkoja ylinopeuksistakaan tms. Ennen vuotta -99 poliisi ei voinut tutkia yksityisalueella tapahtuneita pahoinpitelyitä ellei asianomistaja tätä vaatinut, törkeät tapaukset olivat poikkeus säännöstä. Laki muutettiin ja pahoinpitelyrikosten määrä kasvoi 30 %. Vain lievä pahoinpitely on enää asianomistajan päätettävissä, nostaako syytteen ja tutkiiko poliisi. Silloinkin tutkitaan syyttämättäjättämispäätöksen aitous. Sitten tuli myös lähestymiskieltoon uudistus, joten nykyään lähetymiskiellon voi hakea myös samassa taloudessa asuvalle. Sen voi hakea itse, poliisi, syyttäjä tai sosiaaliviranomainen. Lisäksi on auttavia puhelimia, turvakoteja jne. Myös sille toiselle osapuolelle on palveluita, lyömätöntä linjaa, Miesten keskusta, naisille Demeter ja semmoista.
Silti, 50 perheväkivaltatapausta poliisi tutkii joka päivä hälytyksen muodossa. Viina pois tai vähintään hinta korkeammaksi, sitä mieltä on moni sosiaaliviranomainen. Tiedä sitten...työttömyys ja muut semmoiset nyt ainakin vaikuttavat omasta mielestäni.
Siinä oli paljon hyvää asiaa, josta olen samaa mieltä. Mediaan olen itsekin kyllästynyt ja tuntuu että ei sieltä tule enää muutakuin täyttä skeidaa.Tässä puhutaan nyt useammasta asiasta yhtaikaa.
1) Median taso
Olen kovasti väsynyt mediaan muutenkin. Ei ylinopeuslööpitys ole sen kummempaa kuraa kuin moni muukaan uutisointi. Media ottaa liikaa kantaa ja vääristää uutisoinnillaan asiota, mitä sen ei minusta pitäisi tehdä. Parempi kun olisi vain hiljaa, jos ei mitään osaa tehdä neutraalisti. Pienituloisten verotus kuulemme kevenee.
2) Ylinopeusvalvonnan "kriittisyys"
Aloittaja puhuu asiaa. Heitämpä vielä pari omaa ajatusta. On naurettavaa, että kaikentyyppinen ylinopeus on saman arvoista. Oli alla 200kg kyykky tai tonneja rautaa, iltaruuhka tai aamuyö, ukkosmyrsky tai kuiva tuuleton ilma, liian aikainen kiihdytys tai pitkäaikainen tasanopeus jne niin raippa heiluu yleensä samaan tahtiin - näyttäähän se teon vaarallisuuden absoluuttiinen mittari eli tutka ylinopeutta. En puolusta pommittamista taajamassa, mutta kritisoin sitä, että esim hirviaidalla rajatulla varalaskeutumispaikalla ei saa ajaa 151km/h ilman, että kortti lähtee. Sakoton rikkeiden pisteyttäminen pitäisi ottaa pikimmiten käyttöön. Sakot mukaan vasta selkeästi vaaraa aiheuttavissa tilanteissa tai pistekertymän ylittäessä rajan X. Pistemäärä pienenee ajan kuluessa automaattisesti esim puolivuosittain. Nostakoot vaikka viinaveroa ja tupakan hintaa entisestään, mutta rahoituksen kerääminen sakoilla on perseestä.
3) Rangaistukset vakavista "oikeista" rikoksista
Säälittävää on. Kannattaisin ehdottomasti esim kuolemantuomioita, jos sellaisesta voisi äänestää. Vankilaan sulkeminen ajaksi X tuo tuskin kenellekään lisää järkeä päähän. Mitä sitten, vaikka jenkeissä osavaltiossa X ei olekaan kuolemantuomion salliminen vaikuttanut rikosten määrään - luulempa, että Suomessa rajallisempi määrä potentiaalisia idiootteja johtaisi tuloksiin. Yksi unelmissani oleva tapa olisi perustaa lappiin kunnon keskitysleiri, jonne taparikolliset pääsisivät viettämään aikaansa kunnes tappavat toisensa
Jatkakaa.
Olen samaa mieltä myös siitä, että tuo rangaistus lisänopeudeseta tulisi tehdä sen teon vakavuuden mukaan. Itsekään en kannata taajamissa ja kaupungeissa vetämistä, mutta hyvällä mutkapätkällä tai juurikin moottoriteillä ja pitkillä suorilla ajettuihin kovempiin nopeuksiin tulisi gyylien ottaa huomioon teosta aiheutunut vaara muulle liikenteelle tai ympäristössä olleille. Tätähän ei aiheudu, jos vedetään tyhjällä tiellä eikä aiheuteta vaaraa, onnettomuutta tai pistetä ketään sairaalakuntoon. Varsinkin myös ripeästä ohituksesta aiheutuneet sakot syövät miestä aivan liikaa nykyään ja siinäkin pitäisi kyllä gyiden joustaa.
Kovempia rangaistuksia kaipaisin itsekin ketjun aloittajan mainitsemille rikollisille ja myös puusilmille, jotka ajavat liikenteessä miten sattuu joka päivä aiheuttaen onnettomuuksia kun tulevat kolmion takaa motoristin/muiden eteen. Näihin kuuluu myös ne, jotka vaihtavat kaistaa ihan miten sattuu ilman vilkkua, kiihdyttävät ohituksen aikana vauhdin +40km/h rajoituksesta ja sitten taas jarruttavat ja ajavat alinopeutta. Aivan kohtuutonta, että puusilmäistä kolmion takaa tulevaa onnettomuuden aiheuttavaa ja toisen osapuolen lähettämistä sairaalaan epäillään liikenneturvallisuuden vaarantamisena. Näihin pitäisi gyiden puuttua aivan eritavalla kuin nykyään.
Mutta onko rikkeiden selvittämisen helppous peruste järjettömille rangaistuksille? Ei minun mielestäni. Ja koska liikennerikkeet on helppo selvittää ts. valtio saa niistä varmemmin tuloja, toivomasi lisämäärärahat todennäköisesti kohdentuisivat liikenteeseen.
sanoi:
Tämä on muuten jännä juttu. Tuo arvioitu lisäys oli itse asiassa 20 miljoonaa euroa ja toteutuma oli pari milliä vähemmän. Jekku tässä on kuitenkin se, että kyseinen 20 miljoonaa oli budjetoitu lisätalousarviolla. Siis keskellä vuotta päätetään että nyt tars saara parikytmillii lisää. Ei liene vaikea arvata mistä rahat kerätään. Tavanomaiset rikossakot, joita jaetaan oikeuksissa eivät voi lisääntyä yht'äkkiä tuolla summalla. Jäljelle jää vain liikennesakot.
Valtion budjettia on kiva lueskella ihan sivistysmielessä. Joskus vielä tulee vastaan ihmisiä, jotka eivät usko että sakot sisältyvät budjettiin. Fakta kuitenkin on, että kaikki tulot ja menot on arvioitu.
Öös, sisäasianministeriö on se organisaatio joka valvoo liikennettä, mutta ei päätä liikennesäännöistä tai rajoituksista. Niistä päättää tai päättämistä ohjaa eduskunnan liikennepoliittinen valiokunta, liikenneministeriö ja oikeusministeriö lain laadinnan kannalta ja rangaistusten asettajana.Viestiä tuonne, kai ne jotain tuumaa, kun kaikki orggilaiset panee meiliä...
Eli sisäasianministeriöön postin lähettäminen on vähän kuin valittaisi vanginvartijalle liian kovasta tuomiosta..
NOx
MotOrg ry jäsen
Kyllä kaikki uskovat, että ne ovat talousarviossa. Monilla on ongelmia ymmärtää mitä tarkoittaa sana arvio ja toinen vaikeus on ymmärtää miksi talousarvio tehdään ja mikä sen merkitys on. Olet enemmän kuin oikeassa sanoessasi, että kaikki tulot ja menot on arvioitu. Mietipä sitä vähän aikaa.
Töissä parhaillaan ensi vuoden budjettivääntö kesken...