ylinopeudesta ehdollista

[pecha]

voin tarvittaessa esittää riittävän määrän skenaarioita siitä, miten vaarannetaan törkeästi muita ajamatta "ylinopeutta". Kuitenkaan tällaisista rikoksista ei koskaan seuraa syytettä törkeästä vaarantamisesta.

Aika rankka sanamuoto tuo "ei koskaan".

Viimekin kesänä muuten oli taas otsikoissa useitakin kaahailijasankareita, jotka olivat onnistuneet yleensä lopettamaan ainakin itsensä, tyypillisesti kaivautumalla pyörineen sivuteiltä tulleiden tai vastaantulleina eteen kääntyneiden autojen sisälle. Eipä suojannut edes auton kori kaikkia sisällä olleita. Yhteisenä nimittäjänä tapauksille huomattavasti muuta liikennettä kovempi vauhti, ja ilmeisen väärässä paikassa.

Ai niin, mutta kun näitä ei sitten pidäkään laskea mukaan. Kun he eivät olleetkaan niin taitavia, kun kerran näin pääsi käymään. Ja sitten vielä vähän syyllisyydentaakan jyvitystä autoilijoiden suuntaan, kun eivät mokomat vieläkään osaa seurata, milloinka kaahailijasankari keksii luukuttaa ajolinjalle. Niinhän se täällä menee.

Virheitä tekevät joskus kaikki, paitsi ehkä netin etevimmät kuskit märimmissä päiväunissaan - he eivät erehdy koskaan. Nuo tapaukset puolestaan ovat hyvä esimerkki siitä, miten menettelemällä näiden virheiden seurauksista saadaan oikein vakavat.

 

[hra1150]

Yleisesti liikenteessä ajavilla on silmät päässä, joilla saattaa jopa nähdä onko siellä muita. Oletetaan että kyseessä on tyhjä moottoritie. Siellä ei pitäisi ketään oleskella muutenvain esim. picnicillä, vai?

Niin tämänkin tarinan sankari laskeskeli, mutta olipahan vaan. Poliisi tutkan kanssa. Kumma, kun ei himmannut, vaikka näki.

 

[wekkuli]

Yleisesti liikenteessä ajavilla on silmät päässä, joilla saattaa jopa nähdä onko siellä muita. Oletetaan että kyseessä on tyhjä moottoritie. Siellä ei pitäisi ketään oleskella muutenvain esim. picnicillä, vai?

Niin tämänkin tarinan sankari laskeskeli, mutta olipahan vaan. Poliisi tutkan kanssa. Kumma, kun ei himmannut, vaikka näki.

Koska tarina ei kerro, että motoristi olisi yrittänyt karkuun, niin oletan että kyllä tuo taisi himmata. Ilmeisesti jopa pysähdyksiin asti poliisin havaittuaan. En ainakaan usko että oli liikkeessä enää siinä vaiheessa kun teki "paperitöitä" polliisin kanssa...

 

[vetomies]

voin tarvittaessa esittää riittävän määrän skenaarioita siitä, miten vaarannetaan törkeästi muita ajamatta "ylinopeutta". Kuitenkaan tällaisista rikoksista ei koskaan seuraa syytettä törkeästä vaarantamisesta.

Aika rankka sanamuoto tuo "ei koskaan".

Lopeta pachanjauhaminen ja kerro, miten saa syytteen törkeästä liikenteen vaarantamisesta ajamatta ylinopeutta (bomber-temput poisluettuna). Esimerkiksi ajo moottoritietä väärään suuntaan lääketokkurassa ei siihen riitä.

 

[pecha]

miten saa syytteen törkeästä liikenteen vaarantamisesta ajamatta ylinopeutta

No mitenkäs olisi esim. ohituskieltoalueella keltaisten viivojen yli ja rekasta ohi siten, että vastaantulijoiden on pakko tehdä hätäjarrutus, muuten kolisee?

 

[hra1150]

Ilmeisesti jopa pysähdyksiin asti poliisin havaittuaan.

Niin?

Hiljensi havaittuaan, että tyhjällä tiellä, jumakeka, olikin ollut muita. Tosi skarppia.

 

[jorim]

Taas kerran aivan turhaa vääntöä selvästä asiasta. Kaikki tietävät olemassa olevan lain ja sen rikkomisesta tulevat sanktiot. Jos haluaa kokeilla onneaan ja jää kiinni, turha siitä on nillittää missään nettipalstoilla. Jokainen tekee kuten haluaa ja kärsii seuraukset. Se että ovatko eri rikkeistä saatavat sanktiot keskenään vertailukelpoisia tai minkäänlaisessa linjassa onkin aivan eri asia ja siitä pitääkin keskustella.

 

[-perttu-]

Lääketokkurassa ajamisesta rangaistaan rattijuopumuksena, mikä lienee käynyt täällä jo aiemmin ilmi. Rattijuopumukseen syyllistyvä, oli sitten sekaisin lääkkeistä/viinasta/tms muista tajuntaa laajentavista aineista, ei aina automaattisesti syyllisty liikenneturvallisuuden vaarantamiseen. Rattijuopumus rikosnimikkeenä pitää sisällään jonkun verran tuota abstraktia vaarantamista. Eri juttu on sitten kun aletaan taas aiheuttaa konkreettista vaaraa vaikka törmäilemällä, jolloin rattijuopumuksen lisäksi syyllistyy teon asteesta riippuen vähintään liikennerikkomukseen.

Törkeään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen syyllistyy myös se, joka akan kanssa riideltyään ajaa nopeusrajoitusta noudattaen suoralla tienpätkällä päin vastaantulevaa rekkaa tarkoituksena päättää päivänsä. Jos jää henkiin niin pääsee raastupaan. Tämä nyt esimerkkinä kun sellaista on tivattu.

 

[vetomies]

miten saa syytteen törkeästä liikenteen vaarantamisesta ajamatta ylinopeutta

No mitenkäs olisi esim. ohituskieltoalueella keltaisten viivojen yli ja rekasta ohi siten, että vastaantulijoiden on pakko tehdä hätäjarrutus, muuten kolisee?

Tuossa tapauksessa tulee sakot keltaisen viivan ylityksestä ja sakon suuruus riippuu ylityksen pituudesta. Vastaavassa tilanteessa jos keltaista viivaa ei ole, ei tule mitään sanktioita. Jos jengiä kuolee, voi tulla myös "liikenteen vaarantaminen". Törkeä voi tulla ainoastaan jos ajaa "ylinopeutta".
Kokeilematta on vielä ajaminen moottoritietä väärään suuntaan lääketokkurassa pimeällä ilman valoja. Tuskin tuostakaan tosin napsahtaa kuin normaali "liikenteen vaarantaminen" ja kehoitus kääntää auto.

 

[vetomies]

Törkeään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen syyllistyy myös se, joka akan kanssa riideltyään ajaa nopeusrajoitusta noudattaen suoralla tienpätkällä päin vastaantulevaa rekkaa tarkoituksena päättää päivänsä. Jos jää henkiin niin pääsee raastupaan. Tämä nyt esimerkkinä kun sellaista on tivattu.

Ei tule kuin muutama päiväsakko. Sanot vaan, että "oho, menetin ajoneuvoni hallinnan". Toista topiccia lainatakseni "liikenneonnettomuuden tahallinen aiheuttaminen ei edellytä sitkeää vaarantamispyrkimystä, jolloin tuomiota törkeästä liikenteen vaarantamisesta ei myöskään voida määrätä".

 

[-perttu-]

Nyt menee jo juupas-eipäs-juupas-eipäs -tasolle...

Toisena esimerkkinä satasen vauhdissa henkilöauton repsikka jostakin aivan käsittämättömästä syystä
a) vetää käsijarrusta
b) nappaa virta-avaimen lukosta
c) käy käsiksi kuljettajaan,
jonka seurauksena ollaan lepikossa katollaan. Savun hälvettyä ollaan taas käräjillä ja nimike on törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen.

 

[wekkuli]

Ilmeisesti jopa pysähdyksiin asti poliisin havaittuaan.

Niin?

Hiljensi havaittuaan, että tyhjällä tiellä, jumakeka, olikin ollut muita. Tosi skarppia.

Kyllä. Eikä ilmeisesti ollut lähelläkään törmäystä poliisin kanssa. Kaikki hyvin.

 

[Juutana]

Ilmeisesti jopa pysähdyksiin asti poliisin havaittuaan.

Niin?

Hiljensi havaittuaan, että tyhjällä tiellä, jumakeka, olikin ollut muita. Tosi skarppia.

Noin skarrpina varmaan ymmärrät että ko. Mopoilijan nopeus on voitu mitata ylikulkusillalta tai vastaan tulevasta autosta. Pysäyttäjänä on voinut olla väärään suuntaan ramppia ajava poliisiauto jonka kohdalla nopeus on saattanut olla jopa alle sallitun.

Nimim. Kokemusta on piihovin kohdalta.

 

[vetomies]

Nyt menee jo juupas-eipäs-juupas-eipäs -tasolle...

Toisena esimerkkinä satasen vauhdissa henkilöauton repsikka jostakin aivan käsittämättömästä syystä
a) vetää käsijarrusta
b) nappaa virta-avaimen lukosta
c) käy käsiksi kuljettajaan,

Mistään noista ei saa mitään rangaistusta. Jos taas lepikko raikaa, silloin voi tulla syyte, mikä on tosin sekin helppo välttää toteamalla, että "oho".

 

[-perttu-]

Repsikka ei selviä "oholla" kun sillä ei ole mitään asiaa kajota kulkupelin hallintalaitteisiin. Samoin rekan alle tahallaan ajavan on aika vaikea selittää "oholla" hallinnan menetystä, kun hallinnan menetys pääsääntöisesti tarkoittaa sitä, että kulkupeli menee eri suuntaan kuin mihin pyörät pyörii. "Ohon" tueksi pitäisi löytyä jarrutus-, luisto- tai muita jälkiä. "Oho" selityksen tyrmää myös se todennäköisesti henkiin jäänyt rekkakuski, joka sanoo vastaantulijan kääntäneen hänen kaistalleen just kohdalla.

Noi pari esimerkkiä oli muuten elävästä elämästä ja nimikkeenä oli nimenomaan törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen. Rangaistuksia en muista, mutta taisi mennä päiväsakoilla...

 

[hra1150]

Ilmeisesti jopa pysähdyksiin asti poliisin havaittuaan.

Niin?

Hiljensi havaittuaan, että tyhjällä tiellä, jumakeka, olikin ollut muita. Tosi skarppia.

Noin skarrpina varmaan ymmärrät että ko. Mopoilijan nopeus on voitu mitata ylikulkusillalta tai vastaan tulevasta autosta. Pysäyttäjänä on voinut olla väärään suuntaan ramppia ajava poliisiauto jonka kohdalla nopeus on saattanut olla jopa alle sallitun.

Nimim. Kokemusta on piihovin kohdalta.

No joo, olkoon, kunhan väänsin. Rikosnimike pitäisi muuttaa: "törkeä ajo-oikeuden vaarantaminen" olisi parei.

 

[pecha]

miten saa syytteen törkeästä liikenteen vaarantamisesta ajamatta ylinopeutta

No mitenkäs olisi esim. ohituskieltoalueella keltaisten viivojen yli ja rekasta ohi siten, että vastaantulijoiden on pakko tehdä hätäjarrutus, muuten kolisee?

Tuossa tapauksessa tulee sakot keltaisen viivan ylityksestä ja sakon suuruus riippuu ylityksen pituudesta. Vastaavassa tilanteessa jos keltaista viivaa ei ole, ei tule mitään sanktioita. Jos jengiä kuolee, voi tulla myös "liikenteen vaarantaminen". Törkeä voi tulla ainoastaan jos ajaa "ylinopeutta".
Kokeilematta on vielä ajaminen moottoritietä väärään suuntaan lääketokkurassa pimeällä ilman valoja. Tuskin tuostakaan tosin napsahtaa kuin normaali "liikenteen vaarantaminen" ja kehoitus kääntää auto.

Vai niinkö meinaat. Jyrkkää on tietämys. No, ehkäpä olet ollut minua useammin virkavallan ´asiakkaana´, joten paha mennä varsinaisesti kiistämäänkään.

Vaan ehkäpä ne on joskus myös vähän tapauskohtaisia juttuja? Mm. tällaiseen luonnehdintaan törmäsin interwebin ihmeellisessä maailmassa:

http://www.laki24.fi/liik-ti....en.html

"Törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen on kysymyksessä silloin, jos liikenneturvallisuuden vaarantamisessa huomattavasti ylitetään sallittu enimmäisnopeus, ryhdytään ohittamaan näkyvyyden ollessa turvalliseen ohitukseen riittämätön tai ohituksen ollessa muutoin kielletty, laiminlyödään liikenneturvallisuuden vaatima pysähtymis- tai väistämisvelvollisuus, taikka muulla näihin rinnastettavalla tavalla rikotaan liikennesääntöjä. Lisäksi edellytetään, että rikos on omiaan aiheuttamaan vakavaa vaaraa toisen hengelle tai terveydelle. Minimi törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta on 30 päiväsakkoa ja vankeutta voidaan tuomita enimmillään kaksi vuotta. Ajokieltoa tulee yleensä vähintään puoli vuotta."

 

[vetomies]

http://www.laki24.fi/liik-ti....en.html

En väitä, ettei laki noin sanoisi mutta väitän, että sitä tulkitaan niinkuin kuvasin. Jos kolaria ei satu, on äärimmäisen harvinaista eli käytännössä mahdotonta, että ko vaarantamisesta saisi syytteen muissa kuin ylinopeus/keulankytkemis"rikoksissa". Jokainen on varmasti huomannut saman asian: mitä tahansa saa tehdä, jos sen tekee tikkarinopeutta alhaisemmalla nopeudella.
Ei nuo koheltajat minua ahdista, mutta on kohtuutonta, että abstraktin vaaran aiheuttamisesta rangaistaan kovemmin kuin todellisen vaaran aiheuttamisesta.

 

[Nitrous]

Jos liikennevirran nopeutta nostettaisiin merkittävästi, eikä esim. aitaamisia samaan aikaan paranneta tai hirvikantaa vähennetä merkittävästi (asioita, jotka vaativat budjettia), myös hirvikolareiden määrä kasvaisi, ja täysin loogisesti nimenomaan noiden pahojen, +100km/h vauhdeissa ajettujen.

Tätä logiikkaa en kyllä ymmärrä vaikka miten yrittää miettiä. Siis hirvikolareiden määrä kasvaa jos ajoneuvot ovat vähemmän aikaa tien päällä?

Tuo noin 100km/h tuntuu nykyisin olevan auton ja hirven törmätessä melko kriittinen raja. Siitä yli, niin todennäköisyys sille, että joku auton sisälläolijoista menehtyy, kasvaa jyrkästi. Nykyautojenkaan rakenteet ja turvavarusteetkaan eivät silloin enää riitä antamaan tarpeeksi suojaa.

Mikäli rajoituksia nostetaan merkittävästi, kasvaa tietenkin myös yli 100km/h nopeudella ajavien ajoneuvojen määrä liikenteessä. Yli 100km/h kokonaiskilometrisuorite sitten korreloi ainakin pidemmässä juoksussa myös hirvionnettomuuksien kanssa.

Eli hirvionnettomuuksien määrä ei kasva, vaan onnettomuuksien seuraukset ovat vakavammat. Puhuu aidasta vaikka tarkoittaa aidanseivästä.

Ei varmaan tullu kenellekään yllätyksenä, että kovemmasta vauhdista kolisee kovempaa, mutta onnistuit tuostakin yksinkertaisesta asiasta kirjoittamaan romaanin.

 

[wekkuli]

"Lisäksi edellytetään, että rikos on omiaan aiheuttamaan vakavaa vaaraa toisen hengelle tai terveydelle."

Tämän pitäisi kyllä maalaisjärjellä ajatellen sulkea pois se mahdollisuus, että kesäyönä tyhjällä motarilla ajettu ylinopeus, edes kova sellainen, olisi törkeää liikenteen vaarantamista.