"Yhä useampi liikenteessä kuollut on motoristi"

[PoS]

Tuli muuten tällainenkin mieleen:

Yli 125cm3 kokoisilla moottoripyörillä ajaneilla tilanne oli päinvastoin:
87%:lla oli ollut ajokortti vähintään neljä vuotta.

Okei, ajokortti on ollut, mutta mitenköhän on ajokokemuksen kanssa? Esim. mun mutsilla on ollut moottoripyörän kuljettamiseen oikeuttava ajokortti 30 vuotta...

EDIT: sieltähän se löytyi

Liekö uusiomotoristeilla näppinsä pelissä tilastojen rumentamisessa?

 

[aripitka]

Näinhän näillä tilastoilla voi tehdä kaikkea kivaa. Suhdelukuina ja kaaviona loukkaantuneiden määrä on vähentynyt ajoneuvomäärään suhteutettuna. Vielä rajummin yli 125cc luokassa. Eli juuri päinvastoin kun esitetty.

Kuolleista sen sijaan ei saa liian pienestä otannasta johtuen kovin tehokasta kuvaa. Trendi on alaspäin joka tapauksessa. Vuosittaiset heittelyt kovin suuria. Saisko kesän lämpötilaan tai sademäärään suhteutettuna veikeitä tuloksia tuosta? "Lämmin kesä tappaa!" Vielä trendikkäämpi: "Kasvihuoneilmiöstä johtuva lämpeneminen tappaa motoristeja!"

-Arska-

 

[Guest]

Empiiristen tutkimusten mukaan mp-onnettomuudet ovat v. 2005 nousseet räjähdysmäisesti.
v. -75 alkaen ajanut mp:llä, v. -05 (eka kerta ikinä) lippasin ja loukkaannuin lievästi

 

[Sandels]

Totta, ajosuoritteeseen vertaaminen on työläs tapa tehdä tutkimusta, mutta lopputulos on näin lähempänä totuutta. Suomessa Tiehallinto omassa liiketeen seuranta "työssään" seuraa/mittaa/mallintaa liikennesuoritteen kasvua autoliikenteen osalta yleisillä teillä joten autoliikennettä koskevissa tutkimuksissa suoritetieto on helposti hyödynnettävissä

Niinpä. Minua ainakin ihmetyttää minkähän ihmeen takia tutkimuksen tekijäksi on valittu psykologian laitos, ja vieläpä Turun yliopistosta???
Tästä maasta löytyy kuitenkin päätoimisesti liikennettä tutkivia yliopistolaitoksia, joilla on oikeasti tietoa liikennejärjestelmien tutkimisesta ja analysoimisesta. Sitä saat, mitä tilaat...

Ei Turussakaan mitään vikaa ole, tavallaan.

 

[Miro]

Suomessa tapahtuu vuosittain noin 200 hukkumiskuolemaa. Veneonnettomuuksissa näistä
kuolemista tapahtuu noin 50-60.
Edellä oleva pätkä on sisäasianministeriön tukimuksesta 2000- 2002
Elikäs veneily ja siihen rinnastettava toiminta on hegelle hupaa toimintaa.
Vielä kun ajatellaan ajankohtaa jolloin veneily pääasiassa tapahtuu, eli kesäkuun puolivälistä elokuun puoliväliin sesonki, niin vaarallista on toiminta.
Kummalisinta koko touhussa on nopeusero moottoripyörään.
Sekä ajoväylien leveys kontra ojat ja puusto niin kyl maar mää ihmettelen. Renkaan räjähtämistä tai ketjujen katkeamisista puhumattakaan.
Kumpi se onkaan vaarallista ? Minä vaan kysyn.

 

[(poistettu tili)]

Ottamatta kantaa tutkimuksen tuloksiin, tutkimus itse on tehty kansainvälisiä yleisiä alan riskijaotteluja ja yleisten tilastollisten mentelmien mukaisesti.

No eipä ole sitte hääppöstä.

Tutkimuksessa esitetään mielipiteitä ja väittämiä joita ei perustella mitenkään. Esim. tuolla aiemmin esitetty hieno taulukko olis jo voinu olla perusteena väittämille. Tosiasiassa noista tutkimuksen taulukoista ei rehellinen voi vetää mitään johtopäätöksiä.

Sinänsä väittämät voi olla oikeita, tai vääriä. Ei tuossa ole edes yritetty selvittää mistä erot johtuvat. Se on sen heikon osa. Jos vaikka isojen pyörien onnettomuudet lisääntyy, johtuuko se siitä että lukumäärä kasvaa?

Helpointa on aina yrittää puuttuu seurauksiin, jos ei syistä mitään ymmärrä.

 

[Sandels]

Raportti on siinä mielessä tärkeä, että tavoite painaa onnettomuuksissa kuolleiden lukema 250:een on edelleen voimassa ja tämä on absoluuttisia lukuja ei suhteutettuna liikennemääriin tms...

Aika irrationaalista meininkiä. Saattaapa tuo tavoiteluvun tavoitteleminen hinnalla millä hyvänsä tulla aika kalliiksi jos samaan aikaan ei huomioida kasvanutta liikennesuoritetta. Tuntuu siltä, että sopivaa taustamateriaalia on nyt ollut pakko tuottaa halutunlaisten päätösten tueksi. Itse en muuten edelleenkään ymmärrä sitä, miksi liikennetutkimus tilataan psykologian laitokselta.

Eikö suomalaisten absoluuttisten kuolemantapausten vähentämiseksi olisi helpompaa esimerkiksi laskea ruorijuopumuksen rajaa 0,5 promilleen? Saattaisipa olla jonninverran halvempaa kuin järjettömien valvonta- ja kontrollijärjestelmien rakentelu. Liikennevälinehän se on venekin?

 

[PoS]

Absoluuttiset luvut ovat mukavan populistisia, tyhmempikin ne ymmärtää. Ja taas poliitikot tekee maailmasta paremman paikan ja kansa äänestää.

Realistista pohjaa ei absoluuttisilla luvuilla voi olla. Jos toiminta kasvaa, tottakai myös riski, että jotain ei-toivottua tapahtuu kasvaa.

Esim. Ruotsin nollatavoite on yksi iso vitsi. Nollaan päästään kun liikenne lopetetaan

EDIT: typo

 

[Tuppi Nurin]

Yhä useampi liikenteessä kuollut on moottoripyöräilijä

Kuolemaan johtaneet moottoripyöräonnettomuudet ovat lisääntyneet tuntuvasti viime vuosina. Kun mukaan lasketaan motoristien loukkaantumiset, puhutaan suuren kokoluokan ongelmasta, arvioivat Turun yliopiston psykologian laitoksen tutkijat.

Pelkästään tänä vuonna moottoripyöräonnettomuuksissa kuoli syyskuun loppuun mennessä 30 ihmistä. Se on seitsemän ihmistä enemmän kuin toissavuonna yhteensä.

Pidemmällä aikavälillä kehitys on tätäkin synkempi. Vuosina 1992-2003 yli 500-kuutioisilla pyörillä ajaneiden onnettomuudet 2,5-kertaistuivat. Lähes aina kuljettajana oli mies.

Räjähdysmäistä kasvua selittää pyörien koon suureneminen ja pyöräkannan kasvu. Merkittävin yksittäinen syy turmiin on ylinopeus. Muita altistavia tekijöitä ovat päihtymys, piittaamaton asenne ja vähäinen ajokokemus.

Kati Hernetkosken, Ari Katilan ja Esko Keskisen tutkimus pohjaa vuosien 1992-2003 liikennevahinkotilastoihin ja tutkijalautakuntaraportteihin.

STT

Kyllä tämäkin juttu on uutisoitu juuri niin kuin tutkimustuloksetkin todistavat. Tässä foorumissa on yritelty vääntää tutkimustulostä sekä uutisointia virheelliseksi ja siinä ei olla onnistuttu.

Uutista luettaessa ei siitä käy mitenkään ilmi, että kuolonuhreja verrataan ajoneuvokantaan. Uutisessa todetaaan kylmäkiskoisesti, että kuolemaan johtaneet moottoripyöräonnettomuudet ovat lisääntyneet tuntuvasti viime vuosina ja sehän pitää paikkansa.

Myös väite 1992-2003 yli 500-kuutioisilla pyörillä ajaneiden onnettomuuksien 2,5-kertaistumisesta pitää paikkansa. Tätäkään väitettä ei olla uutisoinnissa verrattu pyöräkannan suurenemiseen.

Uutisoinnilla on helppo kuljettaa ihmisiä suuntaan tai toiseen ja tässä tapauksessa on suurinta osaa kuljetettu negatiivisten ajatusten maailmaan, näin olen ainakin ymmärtänyt kirjoitusten perusteella.

Olen aikaisemminkin kertonut saman asian. Lukekaa mitä kirjoitetaa. Älkää olettako. Tosin kaikki argumentit pyöräilyn vaarallisuudesta verrattuna edellisiin vuosiin on onnistuttu tuomaan esille oikein hyvin ja ansiokkaasti. Matematiikka on armotonta.

 

[TripleTwin]

Jos katsotaan hiukan pidemmälle taaksepäin, niin kehitys on ollut vallan huikean positiivista. 50/60 -luvun taitteessa pyöriä oli myös paljon (100 000?), mutta pahimpana vuonna kuolleitakin oli noin 200.

 

[Sandels]

Raportti on siinä mielessä tärkeä, että tavoite painaa onnettomuuksissa kuolleiden lukema 250:een on edelleen voimassa ja tämä on absoluuttisia lukuja ei suhteutettuna liikennemääriin tms...

Absoluuttinen on tässä mielessä käsite, joka sisältää ennusteen liikennemäärien kasvusta. Se siten ottaa jo huomioon liikenteen kasvuennusteet.

Nyt en kyllä aivan ymmärtänyt tätä "absoluuttista käsitettä". Olisiko termistössäkin hieman selkeyttämisen varaa?

Pienellä Googlettamisella selvisi, että arvon nimimerkki
"Aironia" on varsin vaikutusvaltaisessa asemassa tässä liikenneturvallisuusasiassa. Hakutuloksista huomasin myös, että olet ollut myös Smoton kanssa yhteistyössä, mikä on hieno asia. Toivon, että todella huomioit täälläkin esiintulleita asioiita, ja konsultoit Smotoa ennenkuin ehdotat konkreettisia toimenpiteitä meidän turvallisuutemme parantamiseksi.

Voinet myös kertoa, miksi tämän keskustellun tutkimuksen tekijäksi valittiin juurikin kyseinen laitos?

 

[Mik@]

Tuossa kun uutisia kuunteli, niin sain tutkijan puheista sellaisen käsityksen että alkoholi olisi yksi suurimmista tekijöistä kuolemaan johtaneista moottoripyörä-onnettomuuksissa. Kysyisin vain kuinka monta tapausta tänä tai viime vuonna johtui alkomahoolin ylimääräisestä vaikutuksesta.

 

[Hannula]

Kysy mielummin, moniko humalassa ajanut ei ollut liikkeellä varastetulla pyörällä. Nyt tarvitaan alkoholin nollatoleranssia.

 

[Guest]

Kysyisin vain kuinka monta tapausta tänä tai viime vuonna johtui alkomahoolin ylimääräisestä vaikutuksesta.

www.yle.fi/uutiset:

Kuolonuhreja vaatineissa onnettomuuksissa 64 prosenttia kuljettajista ajoi ylinopeutta. Humalassa oli onnettomuuden sattuessa 22 prosenttia kuljettajista.

 

[TTA]

Ei ole sama miten näitä "tutkimustuloksia" uutisoidaan. Valitettavasti olen huomannut ja erittäin pahoillani että nykymaailmassa media hallitsee kaikkea. Jos onnettomuuksien määrillä repostellaan lehdissä ja annetaan vaikutelma että ollaan menossa huonompaan suuntaan käännetään samalla valtakansanosan mielipiteet median määräämään suuntaan. Kun seuraavaksi teetetään puolueeton puhelinkysely ihmisten mielipiteistä moottoripyörien vaarallisuudesta liikenteessä pulppuaa monen vastaajan alitajunnasta median antama kuva asiasta ja se esitetään omana mielipiteenä. Koska puhelinkysely on toteutettu puolueettomasti ja satunnaisotantana voidaan sen tuloksiin siis luottaa ja sen perusteella tehdä "liikenneturvallisuuteen" vaikuttavia päätöksiä.

Näin valitettavasti toimii nykymaailmassa kaikki. Oli kyse presidentinvaaleista tai liikenteestä. On hyvä välillä istua torilla kahvilla tai yleisen saunan lauteilla ja kuunnella pappojen höpinöitä. Mielipiteet menee yleensä samaan suuntaan kuin mitä lähipäivien lehdissä on asioista kirjoitettu.

Itse luulin koko lapsuuteni että arvovaltaiset lehdet kirjoittavat aina tarkastettua ja totuudenmukaista asiaa. Luulin että lehdet joutuvat heti oikeuteen jos tulee hiemankin palturia. Luulin että joku ylempi taho valvoo lehtien kirjoittamien juttujen totuudenmukaisuutta. Valitettavasti olen saanut seurata lehdentekoa välillä hyvinkin läheltä ja huomannut että totuuden vääristelyn lisäksi lehdet saattavat jopa keksiä täysin omia näkemyksiään asiasta. Edelleen monella on se käsitys että varsinkin sanomalehtien kirjoittamat asiat ovat totta ja tarkastettuja mutta näin ei todellakaan ole. Yleisintä on jonkun asian esittäminen yhdeltä kantilta unohtaen tietoisesti että asioilla on aina vähintään kaksi puolta.

Kun tätä medianvalta-asiaa miettii tarpeeksi käy ahdistaa niin paljon että nyt on pakko lähteä ajamaan hieman prätkällä ja tuulettamaan päätä

 

[PoS]

Sanopa muuta. Ennen niin luotettavina ja puolueettomina uutisoijina pitämäni HS (pl. Nyt-viikkoliite) ja Yle ovat viime vuosina ruvenneet samanlaiseen uutisten populisointiin kuin kaikki muutkin.

Ikäväähän se on jos mitään ei voi uskoa tutkimatta asiaa itse syvemmin

 

[canepazzo]

Itse luulin koko lapsuuteni että arvovaltaiset lehdet kirjoittavat aina tarkastettua ja totuudenmukaista asiaa. Luulin että lehdet joutuvat heti oikeuteen jos tulee hiemankin palturia. Luulin että joku ylempi taho valvoo lehtien kirjoittamien juttujen totuudenmukaisuutta.

Niin, tai tavallaan kyllä valvookin, mutta ei niinkään totuudenmukaisuutta, vaan jotain muuta. Tarkoitushakuisuus ei ole outo juttu lehdissäkään.

Valitettavasti tuo juttu menee kutakuinkin niinkuin tuossa kuvailtiin. Kohta on mielipidetiedustelujen aika, ja sitten voidaankin jo ryhtyä 'toimenpiteisiin' eli mm. vakuutusmaksujen korottamiseen ja maksuperusteiden (kg/hv) muuttamiseen, uusien kalliiden kameroiden hankkimiseen lisäbudjetilla, lisätä pakollisuuksia (ja maksullisuuksia) kaikille motoristeille jne.

 

[Guest]

Kohta on mielipidetiedustelujen aika, ja sitten voidaankin jo ryhtyä 'toimenpiteisiin' eli mm. vakuutusmaksujen korottamiseen ja maksuperusteiden (kg/hv) muuttamiseen, uusien kalliiden kameroiden hankkimiseen lisäbudjetilla, lisätä pakollisuuksia (ja maksullisuuksia) kaikille motoristeille jne.

Niinpä. Ja ajatelkaas,

Humalassa oli onnettomuuden sattuessa 22 prosenttia kuljettajista.

78% kuolonkolareista ajetaan selvistä päin. Eikös tämä jo sinänsä todista, että pienessä vihneessä mopoilu on huomattavasti turvallisempaa? Sen sijaan

Kuolonuhreja vaatineissa onnettomuuksissa 64 prosenttia kuljettajista ajoi ylinopeutta.

räppäämällä ei elinikä nähtävästi pitene, vaikka silloin ollaankin ilmeisesti vähemmän aikaa samalla matkalla, jolloinka aikaa joutua onnettomuuteen on vähemmän..?
Johtopäätös: Minimipromillet 0,8 motoille ja henkiä säästyy.

 

[-ShadowMan-]

Kyllä mun mielestä toi tutkimus ihan asialliselta vaikutti, mutta uutisoinnissa asia oli käännetty aivan päälaelleen.

Tehdään uudet mopo-uutiset ja otetaan pelkät kuolleiden ja loukkaantuneiden absoluuttiset määrät nyt vaikkapa Saksasta, Ranskasta, Briteistä ja vaikka vielä rakkaasta naapurista Ruotsista ja uutisoidaan kansallistunnetta nostavasti kuinka meillä on vähän helvetin paljon paremmat motoristit kuin muualla  

Ja siihen perään hirmuinen haloo, että kuinka meillä voi olla näin korkeat vakuutusmaksut

 

[PoS]

Nojoo, kyllä toi tutkimuskin mielestäni sivuutti tärkeitä asioita aika nopeasti sen kummemmin niitä pohtimatta