Vastaohjaus eli työntöohjaus

[jaket]

Re: Vastaohjaus eli työntöohjaus

Ja itse olin ajanut 10 vuotta kevaria ja isoilla pyörillä kunnes kävin radalla. Yksi radallakäynti tuplasi uskon kallistusvaraan. Muistan sen elävästi kuinka kadun mutkissa tuntui että vielä on tuplasti varaa kallistaa lisää.

 

[takki]

Mutta tolkuttoman määrän kilometrejä voi ajella ilman minkäänlaisia ongelmia
erilaisissa tilanteisssa ja ympäristöissä "muita hallintaelementtejä yhdistelemällä".

Bone: Väitteesi on väärä ja hengenvaarallinen ihmiselle, joka tuota lähtee yrittämään. Se, miksi väitteesi on väärä ja hengenvaarallinen perustellaan esimerkiksi täällä: https://www.youtube.com/watch?v=KVWLIfChUwg
Asia selviää katsojalle ensimmäisen 10 minuutin aikana.

Olisi mielenkiintoista kuulla/nähdä, mille faktoille perustat näkemyksesi siitä, että moottoripyörää voisi ohjata "muita hallintaelementtejä yhdistelemällä". Faktojen lähteeksi odotan vastaavaa uskottavaa lähdettä kuin esim. yo. videolla esiintyvä Keith Code on.

 

[Bone]

Bone: Väitteesi on väärä ja hengenvaarallinen ihmiselle, joka tuota lähtee yrittämään. Se, miksi väitteesi on väärä ja hengenvaarallinen perustellaan esimerkiksi täällä: https://www.youtube.com/watch?v=KVWLIfChUwg
Asia selviää katsojalle ensimmäisen 10 minuutin aikana.

Olisi mielenkiintoista kuulla/nähdä, mille faktoille perustat näkemyksesi siitä, että moottoripyörää voisi ohjata "muita hallintaelementtejä yhdistelemällä". Faktojen lähteeksi odotan vastaavaa uskottavaa lähdettä kuin esim. yo. videolla esiintyvä Keith Code on.

1. Ameriikan ihmemaassa kaikki on ihmeellistä..... mutta kaikkihan perustuukin
huippuunsa viilattuun ja tarkoitushakuiseen businekseen.

2. Monissa asioissa ja yhteyksissä on ihan yhtä tärkeää, jos ei tärkeämpääkin, huomata
MITÄ JÄTETÄÄN SANOMATTA TAI NÄYTTÄMÄTTÄ missäkin yhteydessä.

3. Tuubissa on ihan mahtavaa settiä muutoinkin ja riittävästi.
Ihan vakavasti perusteltuna taas maapallo on illuusiota ja lätyn päällä tässä kurvaillaan.....
sun muuta .

4. "Vastaohjauksen" ympärillä on eri suunnilta esitetty erilaisia argumentteja.
Ihan jo lähtökohtaisesti..... sama asia/argumentti/ns. fakta jne

.....on joko olemassa - ei ole olemassa, vaikuttaa -ei vaikuta, ihan miten se sattuu
monen itäisen maan tietäjän SEN HETKISEEN VÄITTÄMÄÄN SOPIMAAN.
Näin jotain tervejärkisiä ja loogisia poikkeuksia lukuunottamatta.

"Keith Code, Paavo Väyrynen, Isaskar Keturinen"..... ihan yksi lysti, jos ei
kontekstia pysty hahmottamaan.

Otetaan muutama asia, joiden jatkuvasti väitetään olevan "olemassa/ei olemassa",
merkittäviä/ei merkittäviä.... ja sitä rataa....

Tavallinen moottoripyörä, tai vastaavalla geometrialla oleva kaksipyöräinen EI KALLISTU
kummallekaan kyljelleen millään ilveellä ilman ohjaustangosta tehtävää "vastaohjausta".

OK! Koita saada se mopo pysymään pystyssä ohjaus lukittuna tarkalleen keskiasentoon!
Ota aikaa ja ilmoittele paljonko saat keskimäärin kelloon .

Sitten.... Kun (jos) se lähtee kaikesta huolimatta kippaamaan jommalle kummalle kyljelle,
nosta se pystyyn, laita vaikka satulan etuosan yli hihna kiinni johonkin kohtaan
runkoa tms.

Kiinnität hihnan toisen pään johonkin palkkiin tms. ylös siten, että mopon kallistuessa
saat välissä olevaan puntariin lukemaa siitä, kuinka suuri "veto" hinnaan kohdistuu
mopon eri kallistukulmilla. (ohjaus edelleen lukittuna keskiasentoon)

Kiipeät kyytiin, istut siinä kuin sika piikissä ja teet saman kuin edellä..... ja vertaat,
tuleeko suurempia lukemia.

Jos mopo kuitenkin kieltäytyy kaatumasta ratista kääntämättä, hihnaan ei kohdistu 200-250kg:n
massan tasapainon järkkymisestä huolimatta minkäänlaista vetoa.... eikä veto lisäänny
kun olennainen osa "kuskin" painopisteestä myös siirtyy tasapainopisteen "yli"........

ALKAA HOMMA MUUTEN OLEMAAN KOHTALAISEN MIELENKIINTOISTA .


Tähän voidaan sitten ottaa mukaan hieman settiä "hyrrävoimista" .
Onko niitä, vai eikö niitä ole..... ja minkä verran ne vaikuttaa.

Vittuako mitään "hyrrää" missään pyörittää, ellei moinen vaikuta missään mihinkään,
tai pidä mitään millään tapaa "stabiilina" ? Että yksinkertaisesti..... onko vai ei ole?

Tuokin juttu on... ei ole... ei vaikuta... vaikuttaa.... just.... mutta nyt ei ole kyse naisesta .


Joo... otetaan välillä vaikka tasainen kaartaminen tasaisella nopeudella, eli ns. "tasapainotila".

Lisää nopeutta mitään muuta asiaa muuttamatta.... tai vähennä sitä.
TAPAHTUUKO MITÄÄN? Jos ei..... ALKAA TAAS OLLA KOHTALAISEN MIELENKIINTOISTA!

Otetaan vielä tähän nippuun mausteeksi vaikka legendaarinen "mutkassa rajummin etujarrua".
Mikäs vittu siinä sitten on, että vaikka tuossa muun pysyessä muuttumattomana, mutta
pidettäessä ohjauskulma vakaana (vaikka hartialukolla), se alkaa kammeta pystyyn.... vaikka
nopeus alenee ja sen pitäisikin kipata sisäkyljelle. Toki se pamahtaa pystyy ihan eri tahtiin jos
stonga on "löysänä" ja etujarrun tempaaminen "aiheuttaa vastaohjausliikkeen" jolla mopo kampeaa
pystyyn aika rajustikin.

Nyt hei oikeesti.......

Vastaohjaus on tarpeellinen ja välttämätönkin taito ja elementti kaksipyöräisellä ajelussa.

Siitä huolimatta on (valitettavasti) olemassa ihan luokkaa "kassillinen" muita tekijöitä ja
keinoja, jolla kaksipyöräisen tasapainotilaa-kääntymistä voidaan muuttaa..... yksittäin tai
useita asioita yhdistäen.

"Tarpeeksi" on "riittävästi, eikä sitä yhtä kirjettä tarvitse aina ajaa rekalla naapuriin......
vaikka välillä olisikin "niimpal asiaa", että se rekka moista romaania varten tarvitaan.

"Ratamiästen" osalta on aika vaikeaa saata otetta siihen.... että vastaohjausosiossa
monella asialla ei ole paskaakaan merkitystä.... jos edes ovat olemassa.....

mutta kun aletaan puhumaan MM-tason vetohommista.... juu....
sitten ne onkin asioita, joita ilman ei ehdi mihinkään.... ne samat asiat .
Vittuako siinä sitten hyöritään ja pyöritään pitkin poikin mopoa..... turhaan.... .

Oliko muuta ?

 

[PoS]

Vielä ku pari kertaa vedettäisiin referaatiksi

 

[Bone]

NOH NOHH....

 

[takki]

Bone:

Viestisi ei antanut toivomiani faktapohjaisia lähteitä väitteellesi "tolkuttoman määrän kilometrejä voi ajella ilman minkäänlaisia ongelmia erilaisissa tilanteisssa ja ympäristöissä 'muita hallintaelementtejä yhdistelemällä'."

Tästä syystä väitettäsi on edelleen syytä pitää hengenvaarallisena niille, jotka tuota ajatusta käytännössä lähtevät toteuttamaan.

Liitän mukaan otteen Autokoulun moottoripyöräkirjasta (sivu 121, 8. painos, 2011, Otavan Kirjapaino Oy). Kirja on Suomen Autokoululiiton hyväksymä oppikirja, joten sitäkin voinee pitää vakavastiotettavana lähteenä tukemaan sitä tosiasiaa, ettei moottoripyörää voi turvallisesti ja tehokkaasti ohjata "muita hallintaelementtejä yhdistelemällä". Turvallinen ja tehokas ohjaaminen lähtee sen sijaan vastaohjaamisesta, oli kyse sitten tieliikenteestä tai radalla kilpailemisesta.

 

[skuikka]

Hengenvaarallista se on vain idiooteille. Kaikki mikä on hengenvaarallista idiooteille, kuuluukin olla hengenvaarallista. Tämän keskustelun, en pelkästään Bonen, inspiroimana innostuin kokeilemaan, voiko moottoripyörällä ajaa kohtuullisen määrän kilometrejä mutkaista tietä ilman käsiä? No kyllä voi. Eikä se ollut hengenvaarallista. Opettavaista kyllä, nyt kääntyy mopo entistä hätäisemmin kädet tangossakin.
Päätä oman harkintasi mukaan onko kokeilu ja mahdollinen näkökulman laajeneminen kohdallasi hengenvaarallista. Jos toteat että ei, saatat oppia jotain uutta, jos kyllä, niin hyvä niin.
Tuon typerästi irtonaisena copypastetun tekstinpätkän ympärillä makaava kokonaisuus kertoo juuri sen mitä mopolla ajo on. Se on kiehtovan moninainen kokoelma tapoja joilla pyörää voi houkutella tekemään mitä kuski haluaa. Toisaalta taas se kertoo myös sitä, että niinkuin mikään muukaan, moottoripyörällä ajo ei ole mustavalkoisia oikein/väärin määreitä.

 

[Jagroan]

Re: Vastaohjaus eli työntöohjaus

Niin sen vastaohjauksen tarvitseman mutkaa vastaan kääntämisen voi tietysti tehdä taitava kaveri ilman sitä varsinaista vastaohjausta ohjaustangosta. Oleellista on, että eturengas saadaan ensin kääntymään ulkokurvin suuntaan, jotta pyörä kallistuu ja kääntyminen mutkan suuntaan voi alkaa.

 

[takki]

Skuikka:

Itsekin olen pitkään tätä keskustelua seurannut ja päätin osallistua vasta siinä vaiheessa, kun keskusteluun tuotiin Bonen väite, jolle itse en ole vielä faktapohjaista perustelua löytänyt.

Ilman käsiä ajettaessa, moottoripyörällä tai polkupyörällä, vastaohjaus on edelleen se, mikä pyörän saa kääntymään. Tämä on kuvattu aiemmin linkittämässäni videossa (niiden samojen ensimmäisen 10 minuutin aikana). Ilman käsiä ajaminen on itsellenikin tuttua ihan käytännössä, niin polkupyörällä kuin vakionopeudensäätimellä varustetulla mp:lläni. Tehokkaaksi tai turvalliseksi en sitä voi kuitenkaan väittää.

 

[jaulis]

Jum****ta...Bonelta tuli kerrankin viesti, jossa oli jotain konkreettistakin lillukanvarsien seassa. Piirrän raksin seinään. Jos Bone sun viestintä olis edes tuolla tasolla normaalistikin olisi sulle huomattavasti helpompi vastailla ja perustella asioita kun ei tarvitse arvata viestin sisältöä. Jatka samaan malliin.

Sieniä aamupalaksi... Alkaa yhteinen kieli löytyä.

 

[jaulis]

Skuikka:

Itsekin olen pitkään tätä keskustelua seurannut ja päätin osallistua vasta siinä vaiheessa, kun keskusteluun tuotiin Bonen väite, jolle itse en ole vielä faktapohjaista perustelua löytänyt.

Ilman käsiä ajettaessa, moottoripyörällä tai polkupyörällä, vastaohjaus on edelleen se, mikä pyörän saa kääntymään. Tämä on kuvattu aiemmin linkittämässäni videossa (niiden samojen ensimmäisen 10 minuutin aikana). Ilman käsiä ajaminen on itsellenikin tuttua ihan käytännössä, niin polkupyörällä kuin vakionopeudensäätimellä varustetulla mp:lläni. Tehokkaaksi tai turvalliseksi en sitä voi kuitenkaan väittää.

Hyvä takki. Lue vielä kerran kaikki Bonen "kirjoittelut" uudestaan tästä topicista oikein "ajatuksen kanssa" ja saivartele lisää. Tulee varmasti hyvää settiä.

 

[Bone]

Niin sen vastaohjauksen tarvitseman mutkaa vastaan kääntämisen voi tietysti tehdä taitava kaveri ilman sitä varsinaista vastaohjausta ohjaustangosta. Oleellista on, että eturengas saadaan ensin kääntymään ulkokurvin suuntaan, jotta pyörä kallistuu ja kääntyminen mutkan suuntaan voi alkaa.

Voisitko kertoa, mikä/mitkä asiat estää pyörän kallistamisen/kallistumisen ajettaessa suoraan....?
Sen pakolliseksi väitetyn "vastaohjaamisen ratista" voit ihan käytännön tasolla estää
asentamalla stopparin, jota vastaan pidät ohjausta. Pystyssä pysymisen voit varmistaa
vaikka jonkinnäköisellä apparivirityksellä.

Ihanko tosissaan meinaat, että peliä noilla em. reunaehdoilla ei saa millään konstilla kippaamaan pois
"apparipuolelta" ??

Ihan nyt asiaa ja asiallisesti.
Odotan innolla tieteellisiäkin perusteluja .

Eli tuohon viimeiseen lauseeseesi laittamaton perustelu.

Samalla voisit valaista vaikka sitä, miten ylipäänsä on mahdollista, että normi soolopyörään
kiinni ruuvatulla sivarilla voidaan kääntyä yhtään mihinkään..... jos
argumenttisi väistämättä ja ehdottomasti vaadittavasta "ketunlenkistä" eri suuntaan
kuin haluttuun kääntymissuuntaan pitää paikkansa.

 

[Jagroan]

Re: Vastaohjaus eli työntöohjaus

No sivuvaunupyörä pysyy pystyssä kallistamattakin mutkan läpi, ja on siinä mielessä auton kaltainen.

Bone taas puhutaan aivan eri asioista. Itselläkin välillä ongelmana saada päässä olevat ajatukset tekstiksi muidenkin ymmärtämään muotoon.

Oleellista siis on, että pyörän saa kallistumaan ja se onnistuu myös painon siirrolla, tällöin tämä "letunlenkki" ei mene ulkokurvin suuntaan vaan suoraan eteenpäin. Lopputuloksena on kuitenkin sama kallistua ja kääntyminen alkaa.

Tämä viestiketju tosin tuntuu olevan toisinaan vaan paikka provoilla ilman pienintäkään halua yrittää ymmärtää, mitä muut on tarkoittaneet, eikä mitä muut nyt ovat sattuneet kirjoittamaan.

 

[Kiertotiehuvitus]

Voisitko kertoa, mikä/mitkä asiat estää pyörän kallistamisen/kallistumisen ajettaessa suoraan....?
Sen pakolliseksi väitetyn "vastaohjaamisen ratista" voit ihan käytännön tasolla estää
asentamalla stopparin, jota vastaan pidät ohjausta. Pystyssä pysymisen voit varmistaa
vaikka jonkinnäköisellä apparivirityksellä.

Ihanko tosissaan meinaat, että peliä noilla em. reunaehdoilla ei saa millään konstilla kippaamaan pois
"apparipuolelta" ??

Ihan nyt asiaa ja asiallisesti.
Odotan innolla tieteellisiäkin perusteluja .

Eli tuohon viimeiseen lauseeseesi laittamaton perustelu.

Samalla voisit valaista vaikka sitä, miten ylipäänsä on mahdollista, että normi soolopyörään
kiinni ruuvatulla sivarilla voidaan kääntyä yhtään mihinkään..... jos
argumenttisi väistämättä ja ehdottomasti vaadittavasta "ketunlenkistä" eri suuntaan
kuin haluttuun kääntymissuuntaan pitää paikkansa.

Kai tätä sitten pitää jatkaa...

Apupyörän kanssa onnistuu varmasti, helposti ja tehokkaasti. Apupyörä estää pyörän painopisteen siirtymisen vastakkaiseen suuntaan, jolloin kuskin siirtyminen sivusuunnassa siirtää kokonaisuuden (pyörä + kuski) painopistettä. Tällöin pyörä lähtee heti kallistumaan ja kääntymään.

Ilman apupyörää tuollaisella toispuoleiseksi jumitetulla ohjauksella menee melko varmasti kyljelleen, ihan samalla tavalla kuin rotvallin reunaa hinkatessa.

Ilman apupyörää kuskin siirtyminen sivusuunnassa siirtää pyörän painopistettä suunnilleen vastaavan määrän toiseen suuntaan ja kokonaisuuden painopiste pysyy suunnilleen paikoillaan. Tällöin halutun kallistuksen ja kääntymisen aloitus on hyvin epävarmaa.

 

[Bone]

Kai tätä sitten pitää jatkaa...

Apupyörän kanssa onnistuu varmasti, helposti ja tehokkaasti. Apupyörä estää pyörän painopisteen siirtymisen vastakkaiseen suuntaan, jolloin kuskin siirtyminen sivusuunnassa siirtää kokonaisuuden (pyörä + kuski) painopistettä. Tällöin pyörä lähtee heti kallistumaan ja kääntymään.

Ilman apupyörää tuollaisella toispuoleiseksi jumitetulla ohjauksella menee melko varmasti kyljelleen, ihan samalla tavalla kuin rotvallin reunaa hinkatessa.

Ilman apupyörää kuskin siirtyminen sivusuunnassa siirtää pyörän painopistettä suunnilleen vastaavan määrän toiseen suuntaan ja kokonaisuuden painopiste pysyy suunnilleen paikoillaan. Tällöin halutun kallistuksen ja kääntymisen aloitus on hyvin epävarmaa.

Kerrataan muutama ketjussa paljon aiemmin mainittu asia tuohon ajatuskulkuusi liittyen.
Tämä sama problematiikka on tuolla moneen kertaan linkatussa ja viitatussa Keithin
raamatullisessa ratasuoralla "feikkaamisessa"...... kun mopo ei suoraan ajettaessa kallistu
millään.... , mutta sitten yllättäen pölähtääkin hiekoille..... kun demotaan ettei kropalla
kallistu .

Sujahda kajakkiin!

Pidä oikeasti lantio jäykkänä..... äläkä ole vaan pitävinäsi sitä jäykkänä.
Epävakaa, kapea kiulu painaa vaikka 20kg ja ukko 80kg.

Jos et lantiolla korjaa, tai jollain yläkropan muulla osalla, ei tartte kun ojentaa toinen käsi
sivulle, mela vaakasuorassa....... ja uimaharjoitus alkaa .

Tuon sinun logiikkasi perusteella on siis mahdotonta, että paikallaan oleva, täysin pystyasennossa
oleva (ohjaus suorassa) mopo voisi mitenkään kaatua ja toisaalta.....
kajakkikaan ei voisi kaatua..... koska vartalon jokainen liike aiheuttaa "vastavoiman" ??????

Kun nyt noilla "painosuhteilla" kipataan hyvinkin epävakaasta lähtökohdasta helposti, miten
meinaat..... jos sulla on 200-250 kilon massa (sekin silti aika herkässä tasapainotilassa),
ettei tuosta voida siirtyä ilman "vastaheittoa" pois tasapainopisteen päältä millään muotoa?

Tuumailehan nyt vielä hieman tuota eilen esittämääni käytännön juttua siitä, mitä saattaa tapahtua
ja missä tahdissa kun mopo kuskeineen aloittaa kallistumisen pois tasapainopisteensä päältä.

Mieti myös sitä, kun hieman kieli poskessa (kun muu ei auta) ihmettelin, etteiole jo
patentoitu uutta keskiseisontatukea...... ohjaukseen keskiasentoon lukitsemista.
Olisi varma menestys ja pitäisi 100%:n varmuudella toimia teidän ajatuskulkunne pohjalta .

No.... jos mopo nyt kuitenkin on liikkeellä..... mihin unohtui yksi osa TODELLISUUTTA, jolla
taitaa olla jopa suurempi merkitys kuin teoreettisella voima-vastavoima lähtökohdalla
tässä tapauksessa??????

ILMANVASTUS????

Hieman hifistellen..... tapahtumaketju lähtee käyntiin jo kun käännät 50kmh nopeudesta
päätä/kypärää sivulle ja kallistat samalla päätä sivulle.

Meinaat että esim. tuo pään kääntäminen aiheuttaa kokonaisuudessa jo "lähtökohtaisen
vastaohjaustarpeen" ?

Kannattaa nyt edelleen hieman miettiä noita asioita......

Kun kerran on uimakelitkin..... Kokeilee vaikka puhallettavasti pienestä kumiveneestä
vauhditonta pituushyppyä. Mittaa tuloksen.... ja koittaa samaa 250kgn veneestä.

Sitten ihmettelee.... kummasta ponnisti pitemmälle ja miksi
Sitten ponnistaa vaikka tonnin kiulusta.... ja ihmettelee enemmän, miksi taas päästiin pitemmälle .

Joo.... Taitaa vanha veijari.... Keith, olla kova kaveri melomaan .
Sullakin olisi siihen hyvät edellytykset tuon tasapainon säilyttämisen logiikan suhteen.

Jotenkin vaan on sellainen tunne..... että silti tulee uimahommat vastaan.....
vaikka se ei muka ole mahdollista

 

[Jagroan]

Re: Vastaohjaus eli työntöohjaus

Kiertotiehuvitus vastasi edellisessä kommentissaan Bone juuri niihin kysymyksiin, joita taas esität tässä viimeisessä kommentissasi. Eihän kukaan kiellä, etteikö paino piste ollenkaan muutu vartalon siirroilla tai kättä sivulle laittaessa. Muutokset ovat kuitenkin kohtuullisen pieniä, jolloin jää edellä mainittu epävarmuus mukaan kääntymisen alkamiseen halutulla tavalla.

Keskustelusta heräsi ajatus testata asiaa simuloimalla, valitettavasti minulla ei enää ole mahdollisuuksia käyttää kyseistä ohjelmaa koulun kautta ja hankkiminen on aivan liian kallista.

Pitäisi mallintaa simulointimalli, jossa prätkä kulkee tason päällä ihminen kyydissään ja ohjelma pitää pyörän pystyssä. Sitten malliin lisättäisiin erilaisia painopisteen siirtoja sekä vastaohjauksia. Lopulta pystyttäisiin tarkistamaan ohjauskulma eri ajanhetkillä eri painonsiirron vaiheessa.

Jos joskus pääsen kunnon simulointi softia testaamaan, pitää kyseinen seikka testata harjoitustyönä.

 

[-JuhaK-]

Tässä on se perustavanlaatunen ongelma, että kun joku sanoo, että muulla tavoin kuin vastaohjauksella aikaan saatava suunnan muutos ei ole kovin tehokas, lukee Bone sen niin, että muulla tavoin kuin vastaohjaamalla suunnan/kallistuksen muuttaminen on mahdotonta.

Niinpä, ja toinen puhuu mutkasta niin Bone jostain kilometriluokan säteellä olevasta kaarteesta...

 

[PoS]

Missä on Pekkavee, kun häntä tarvitaan?

 

[Bone]

Kiertotiehuvitus vastasi edellisessä kommentissaan Bone juuri niihin kysymyksiin, joita taas esität tässä viimeisessä kommentissasi. Eihän kukaan kiellä, etteikö paino piste ollenkaan muutu vartalon siirroilla tai kättä sivulle laittaessa. Muutokset ovat kuitenkin kohtuullisen pieniä, jolloin jää edellä mainittu epävarmuus mukaan kääntymisen alkamiseen halutulla tavalla.

Keskustelusta heräsi ajatus testata asiaa simuloimalla, valitettavasti minulla ei enää ole mahdollisuuksia käyttää kyseistä ohjelmaa koulun kautta ja hankkiminen on aivan liian kallista.

Pitäisi mallintaa simulointimalli, jossa prätkä kulkee tason päällä ihminen kyydissään ja ohjelma pitää pyörän pystyssä. Sitten malliin lisättäisiin erilaisia painopisteen siirtoja sekä vastaohjauksia. Lopulta pystyttäisiin tarkistamaan ohjauskulma eri ajanhetkillä eri painonsiirron vaiheessa.

Jos joskus pääsen kunnon simulointi softia testaamaan, pitää kyseinen seikka testata harjoitustyönä.

Eikös me kuitenkin lähtökohtaisesti olla "ajelemassa" mopolla?

Mikä on sen suoritteen kokonaisuus ja miten sen sisällä "vaativuustaso" jakautuu?

Argumentointi ja niiden yhteydethän tässä tökkii.....

Kun lähtökohta kuitenkin on, että "tarpeeksi on riittävästi", vastaohjaus on erittäin tehokas ja tarvittaessa
"brutaalikin" tapa horjuttaa tasapainoa...... miksi sitten jankataan jatkuvasti, ettei mitään muita tasapainon
horjuttamiskeinoja ole kerta kaikkiaan olemassa..... sitten onkin olemassa, vähän...... mutta niillä ei ole
mitään käytännön merkitystä...... ja jossain yhteydessä ne.... ensin olemassa olemattomat, sitten
merkityksettömät eri seikat..... ovatkin jostain kumman syystä ihan edellytys jollekin .

Näinhän se tietty käytännössä menee..... tohtorinhattu päässä tehdään tyhmiä, uskotaan että voidaan
samalla kertaa syödä ja säästää, painava on yhtä aikaa kevyt... ja toisin päin......
JA KUN KÖNTSÄT TÄRÄHTÄÄ HOUSUUN.... NE TÄRÄHTÄÄ AINA TOISEN HOUSUNHIN .

Tuolla tuli yksi ihan täyspäinen kommentti omakohtaisesta tutustumisesta kaksipyöräisen
ohjailusta muuten kuin "ratista kääntämällä". Mahdotonta? Mielikuvituksen tuotetta?

Tässä ollaan nyt vähän samassa tilanteessa mopon ohjailun kanssa kun väännettäis siitä,
että kun 200rwhp on ihan hyvä ja aina välillä tarpeellinen, jos ihan välttämätönkin juttu
kun käy heittämässä tankillisen mittaisen lenkin.

Sitten kinataan siitä, että ei pääse hengissä kotiin.... tai ylipäänsä edes eteenpäin.....
jos ei koko ajan, joka paikassa paina sinkki tiukalla kahtasataa kaakkia latuun .

Sen verran tuosta "mutkasta ja kaartamisesta".

Niitä on erilaisia, liikutaan eri nopeuksia eri syistä.... totta ihmeessa tarvitaan eri "lääkkeitä"
eri tilanteisiin.

Taitaa yksi huomiointii liittyvä asia tuossa käytännön ajamisessa.... ja toinenkin, mennä helposti ohi.

Joskus muinoin taisin heittää, että mopolla (kaksipyöräisellä) sellainen asia kuin kallistuminen-kääntyminen
"ottaa aikansa", eikä tapahdu parhaimmillaankaan HETI haluttuun suuntaan.

Jonkin aikaa meni, että todettiin edes vastaohjaamisen aiheuttama väistämätön "ketunlenkki".
Sitten "olemattomasta" tulikin todellinen..... vaikkei vieläkään toiset sitä edes omin silmin
tuijottaessaan tahdo niellä.

HETI tapahtuu suunnanmuutos käytännössä paremminkin nelipyöräisellä jossa on
tiiliskivialusta ja "kovat kumit" julmalla pidolla.

On aivan sama, ryhdytäänkö kaksipyöräisellä normiajossa suoraan mentäessä kaartamaan, vai
halutaanko muuttaa karreajossa olevaa tasapainotilaa/linjaa.

Aikaa ja tupakkia kuluu käytännössä aina enemmän tai vähemmän.
Jos tuota aikaa ei ole, eikä mitään ole tehty "ennakoiden", tulee ongelmia.

Ihan normiajossa.... tuota aikaa ja ennakointivaraa on pääosin runsaasti, vaikka ei toki
aina ja joka paikassa.

.....jatketaan

 

[Bone]

Tässä on se perustavanlaatunen ongelma, että kun joku sanoo, että muulla tavoin kuin vastaohjauksella aikaan saatava suunnan muutos ei ole kovin tehokas, lukee Bone sen niin, että muulla tavoin kuin vastaohjaamalla suunnan/kallistuksen muuttaminen on mahdotonta.

Tarkistahan taas noita argumentointeja ja niiden yhteyksiä ......
Tai nappaa muutama sieni .