Varusteet tahi niiden puute

[Cubix]

Ja taas tätä

Itelläni on varustus päällä pääsääntöisesti. Kyllä se lipsuu aina joka kesä mutta se on tietoinen riski.

 

[Rodukka]

Siinä vaiheessa ajan kuteissa tai kuteitta, kun alan miettiä että lähteäkö autolla liikenteeseen sen takia, että ajokamoissa tulis kuuma.

Kukin tyylillään. On myös turvallisuusasia, etta kuskin vireystaso pysyy yllä tilanteessa kuin tilanteessa - tuntitolkulla ruuhkassa köröttely täysissä tamineissa 10 litraa hionneena ja kuumakalle haarojen välissä ei ainakaan paranna reagointi- ja havainnointikykyä...  

Vanha sanonta pätee tähänkin: Mitä vähemmän vaatteita, sitä kivempaa!

 

[rammus]

Kypärähän on pakollinen ja loput sään/matkan/tarkoituksen mukaan.

 

[Tiila]

Niin.. kaikista harmittavin asia (ainoa harmittava asia?) moottoripyöräilyssä on se varusteiden kanssa hikoilu ennen kuin pääsee liikenteeseen. Vaan joka kerta hikoilu on helpottanut jossakin vaiheessa, yleensä ajoviiman ansiosta.
Italiassa ja Ranskassa viime kesänä meinasi tehdä tiukkaa, mutta helpotti se lämpö sitten viimeistään suihkussa  

~ Tiila (joka siis hikoilee kotona reissuun lähtiessä mieluummin kuin hiillostuu sairaalassa reissuun lähtemättä)


No joo. Harmittaa se näillä leveyksillä tuo talvikin vähäsen.

 

[Elazi]

Ja muistakaa nuoret ja etenki jo varttuneempaan ikään ehtineet mopoilijat, että "ystävämme" nivelreuma tykkää juurikin ajoviimasta ja varsinkin jos kuskilla on päällään tyyliin shortsit+T-paita+sandaalit.

Saattaa hieman nyppiä, kun kolmevitosena jo prakaa polvet, ranteet ja selkä, kun ovat saaneet liikaa kylmää.

En ole lääketieteen asiantuntija, mutta muistaakseni reuma on autoimmuunisairaus jossa ihmisen elimistö käy tavallaan itseään vastaan. Eli ei viima eikä myöskään veto mitään reumaa aiheuta. Eri asia on sitten, jos kyseistä pirullista sairautta sairastaa. Silloin kylmettyminen ei varmasti tee hyvää.

Jos meni pahasti pieleen, niin viisaampi voi oikaista.

Mutta eikös viima kuitenkin aiheuta jotain nivelten särkyjä.. siis jos niitä ajokamppeita ei pidä päällä, kuulee aika paljon juttuja... Setäni on ajanut rekkaa aina kyynärpää ikkunasta ulkona (kesäisin) ja nykyään sillä sitä kyynärpäätä särkee välillä, eikä hän ole kuin pauttiarallaa kolmekymppinen..

 

[Spede1]

Minulla on AINA ajaessa päälläni virtahevonnahasta tehty 6mm paksu ajopuku, vaahtomuovia alla vaimentamassa iskuja, kaksi kypärää (alla avo- ja päällä umpipotta), titaanista tehdyt ajokengät sekä kryptoniittihanskat. Pidemmällä matkalla tietysti hieman enemmän.

Mielestäni täytyy olla todellinen idiootti jos ei vähintään noita varusteita ole päällä. Ei minua ainakaan huvita maksella kohonneita vakuutusmaksuja kun joku farkut jalassa ajava kuorii ihonsa ja katkaisee munuaisensa kaatuessaan.

 

[Guest]

Kun lämmöt pyörii yli +30°c varjossa ja tiedossa kaupunkiajoa, niin kummasti jää jotain pois. Lämpöhalvauskaan ei ole kauhean terveellinen.

Ihan varustautumiskysymys. CE-suojilla olevia hellevermeitäkin löytyy (verkkotakit jne).

Niin löytyy, mutta sellainenkin on (usko tai älä) sangen ahdistava ihan keskieurooppalaisessa +35°c helteessä, kun kone työntää kuumaa koiville, jonot ovat paikallaan eikä splittaamaankaan sovi. Puhun nimenomaan matelevasta ruuhkaliikenteestä täkäläiseen malliin, en mistään suomalaisesta ruuhkanpoikasesta parinkympin lämmöillä.

 

[XJR-Roadie]

munasillaan...munasillaan...

Juu ei. Lähes aina on nahkat päällä, ajohanskat ja saappaat myös. Joskus kesäkuumalla saatan käydä kylällä farkut jalassa, mutta silloinkin hanskat ja saappaat reissussa mukana.

 

[vcf]

mutta jos sattuu jostain alle 40km/h vauhdista kippaamaan niin tokkopa se yhtään sen vaarallisempaa on moottoripyörällä kuin polkupyörälläkään

Jep, tollai mäkin ajattelin eilen kun köröttelin kaupungin halki 2km reeneihin. Ajoin tapojeni vastaisesti lenkkikamoissa reeneihin. Ei pystyny pukeen kamoja ku edessä oli 10km juoksulenkki ja sit takas. Ja jos oisin survonu ton matkan fillarilla niin keskinopeus ois ollu isompi..

Mut oli kyllä hurjan tuntusta. Ei oo sit mopovuosien jälkeen tullu ajettuu tollee alasti..

 

[jyke]

Mul on aina kaikki tarvittava.

Niin mullakin. Vähintään kypärä ja hanskat. Useimmiten niiden lisäksi kypärähuppu, kauluri, takki, housut ja vaelluskengät. Joskus pikkumatkoja farkut ja t-paita päällä.

 

[jyke]

Kertokaa kuitenkin mieluusti mikä on ero sillä vähän ajamisella ja paljon ajamisella, minkä takia pitempään ajoon lähteissä sitten kaivetaan suojaavampaa rytkyä päälle? Onko 20km päässä kotoa turvattomampaa kuin siinä lähikorttelissa?

No katsohan, se on se aika. Kauas lähtiessä ollaan pidempään pyörän päällä ja riski kasvaa.

 

[cartman]

Minulla on AINA ajaessa päälläni virtahevonnahasta tehty 6mm paksu ajopuku, vaahtomuovia alla vaimentamassa iskuja, kaksi kypärää (alla avo- ja päällä umpipotta), titaanista tehdyt ajokengät sekä kryptoniittihanskat. Pidemmällä matkalla tietysti hieman enemmän.

Mielestäni täytyy olla todellinen idiootti jos ei vähintään noita varusteita ole päällä. Ei minua ainakaan huvita maksella kohonneita vakuutusmaksuja kun joku farkut jalassa ajava kuorii ihonsa ja katkaisee munuaisensa kaatuessaan.

Etkö tiedä virtahevon olevan uhanalainen laji? Vai etkö vaan välitä muusta kuin itsestäsi?

 

[Tommy]

Minulla on AINA ajaessa päälläni virtahevonnahasta tehty 6mm paksu ajopuku, vaahtomuovia  alla vaimentamassa iskuja, kaksi kypärää (alla avo- ja päällä umpipotta), titaanista tehdyt ajokengät sekä kryptoniittihanskat. Pidemmällä matkalla tietysti hieman enemmän.

Mielestäni täytyy olla todellinen idiootti jos ei vähintään noita varusteita ole päällä. Ei minua ainakaan huvita maksella kohonneita vakuutusmaksuja kun joku farkut jalassa ajava kuorii ihonsa ja katkaisee munuaisensa kaatuessaan.

Hihii, mä haluun kans! Ajattelin vain vaihtaa vaahtomuovin tilalle polyuretaanin. Vähän kankea, mutta suojaa kivasti myös helteellä...

 

[XJR-Roadie]

Puhun nimenomaan matelevasta ruuhkaliikenteestä täkäläiseen malliin, en mistään suomalaisesta ruuhkanpoikasesta parinkympin lämmöillä.

Ollaan me kovia jätkiä täällä maailmalla, jumalauta sentäs. Ameriikan malliin on kaikki suurempaa kuin piskuisessa Suomessa, ruuhkatkin!

Onneksi pääsen armaaseen kotimaahan kuukauden päästä ja sitten ei enää ikinä Hollantiin. Tää on nimittäin paska maa.

 

[XJR-Roadie]

Niin ja se itse asia sitten unehtui kummissii.

Tuosta Kaasunallen helteisen ruuhkahelvetin kuvauksesta huolimatta istun Ison Mustan selässä aina kunnolliset ajokamat päällä.

Mielummin hiki kuin veresliha.


T:nimim. "missä mun lumpiot on?"

 

[Kaboomm]

Kertokaa kuitenkin mieluusti mikä on ero sillä vähän ajamisella ja paljon ajamisella, minkä takia pitempään ajoon lähteissä sitten kaivetaan suojaavampaa rytkyä päälle? Onko 20km päässä kotoa turvattomampaa kuin siinä lähikorttelissa?

No katsohan, se on se aika. Kauas lähtiessä ollaan pidempään pyörän päällä ja riski kasvaa.

Mutta tämä kaavahan ei selvästikään päde koska keskustelut ovat täynnä "keskusta oli täynnä pipipäitä kotilokuskeja"-lausuntoja joten urheat mopoilijat matkaavat syrjemmälle mutkateille revittämään koska "ei siellä ketään ole". Eli nyt mainitun kaavan mukaan riski mällätä objektiin x pienenee?

Eikö ajoaika olekaan ainoa muuttuja??  

 

[Guest]

Puhun nimenomaan matelevasta ruuhkaliikenteestä täkäläiseen malliin, en mistään suomalaisesta ruuhkanpoikasesta parinkympin lämmöillä.

Ollaan me kovia jätkiä täällä maailmalla, jumalauta sentäs. Ameriikan malliin on kaikki suurempaa kuin piskuisessa Suomessa, ruuhkatkin!

Sanoo mitä vaan, niin aina näkyis jollekin tulevan kompleksi. Okei, Suomen ruuhkat ja Helsingin helteet ovat pahimpia, mitä universumi sisällään pitää ja jokaisen täytyy ajaa aina nahkapuvussa, jonka päällä goretexi sekä ilmatyynyliivi ja kermana kakussa ritariajan haarniska ja merkkikerhon luotiliivit. Näin on tosi.

 

[Bomber]

Tein tuossa semmoisen 200 km iltapäiväajelun komean kevätpäivän kunniaksi, jätin oikein villapaidankin pois ajotakin alta ja tunsin itseni "alastomaksi". Sillä ehkä silmään pistikin tuolla satasen tiellä lipuva väkijoukko (räikeimmät esitykset nähtiin isoilla Pan Europeanin/Goldwingin tyyppisillä matkapyörillä) jonka ajovarusteisiin kuului lyhythihainen kauluspaita, farkut ja purjehduskengät. Jos hyvin kävi niin takapenkin frouva oli vetänyt kivasti leikatun takuulla ei alunperin moottoripyöräilyyn tarkoitetun nahkatakin päälleen, vetskari napaan asti auki. Ei sillä, kevätauringosta saa varmasti kivasti väriä pintaan mutta aika väistämättä kävi mielessä että kun nyt vaan ei kenellekään tulisi kevään eka väri asfaltin pinnasta...

Jos lähdetään ajatuksesta että iso osa motoristeja kohtaavista onnettomuuksista on kuitenkin pienempiä hallinnan menetyksiä/tieltä suistumisia yms. asfaltti-ihottumaa ja ruhjetta (jos luoja suo), mikä maksaa?

Tämä johtaapi ihan empiirisen tutkimuksen nimissä kysymykseen, mitä Teidän, arvoisat toverit, mielestänne kuuluu ajovarusteisiin? Siis niihin varusteisiin jotka ovat päällä joka kerralla kun pyörän päälle noustaan?

Nimim. neurootikko

Antaa vain Pani/Wingi-kuskien ajella, millä vaatteilla haluavat; eiväthän ne ole prätkiäkään.

 

[Guest]

Antaa vain Pani/Wingi-kuskien ajella, millä vaatteilla haluavat; eiväthän ne ole prätkiäkään.  

Taivahan tosi, nehän on Hondia.

...

...

 

[XJR-Roadie]

ritariajan haarniska ja merkkikerhon luotiliivit.

Näin Delftissä haarniskan myynnissä yhdessä pienessä antiikkikaupassa. Pitääkin kipaista ostoksilla nyt viikonloppuna !!!

Luotiliivit jo löytyy, kun täällä euroopan kriminaalikeskuksessa asutaan. Rikollisuuskin kun on täällä ihan toista luokkaa kuin rupuisessa Suomessa  

edit: se tavanomainen syy