Vantaalla kolahti 27.04.

[seku]

Pimeys on yhteinen nimittäjä sekä ikä,näissä kaikissa. Itellä se 44 v ja varon pimeää kuin ruttoa. Ei ole näkö sama kuin nuorena, muutama sauvasolu on kadonnut , eikä nuo mp,n valot ole kaksisia, kun tuntuu ettei autonkaan valot enää riitä.

Mene hyvä mies lääkäriin ennenkuin napsahtaa  

Ja ikä oli?

2old4u

Varmista ny, minkä ikää tyttö kysyy

 

[leinoan]

Noiden sauvasolujen häviämiseen ei lääkärit auta, vaikka tuossa aiemmin jo silmäasemaa ehdoteltiinkin. Se on vaan fysiologinen tosiasia, että visikymppinen ei näe enää hämärässä/pimeässä yhtä hyvin kuin kaksikymppinen.
Lahja- kortti on itsellänikin ja uskomaton yhtälö se on ,että voi lähteä ajamaan mitä vempainta tahansa .  Ihan niinkuin ensimmäistä kertaa tyyliin mopolla on joskus ajettu, niinkuin itsekin aikoinani.Pelottava yhtälö näin jälkikäteen ajateltuna.
(niin se ikä? Siellähän se postauksessa lukee, kun kaivaa ensin ne omat lasit esille)

 

[jannep]

Hmmnn, jos tuo on tosiaankin se onnettomuuspaikka, niin tuo bussipysäkki saa kyllä jos jonkinmoista ajatustoimintaa liikkeelle "ohitustilanteesta".

[fixed typo]

Näissä on sama sääntö kuin sotien historiassa.

Jos vastapuoli ei todista eikä silminnäkijöitä ole, niin voittanut osapuoli kirjoittaa historian.

Avoimin mielin ajatteleva voi yhtä hyvin nähdä tilanteen jossa rampilta tuleva ei katso kunnolla vasemmalle, huomaa pyörää ja kääntyy suoraan pyörän eteen.

Pyöräkuski yrittää väistää auton ja keskikorokkeen välistä, mutta pyörä osuu korokkeeseen ja kaatuu vasemmalle. Pyörä ja vainaja liukuvat paloaseman eteen.

Auton kuljettajan näkökulmasta kyseessä oli tietekin ohitus, koska hänhän ei havainnut koko pyörää eikä sitä että kääntyi tämän eteen, joten "se tuli kovaa ja lähti ohittamaan ihan hullussa paikassa".

Mitään en tästä tapauksesta tiedä, mutta tämä nyt vain ajatuksen lentona näin voittajan historiankirjoituksen tutkimuksen näkökulmasta.

 

[jannep]

Annetaan onnettomuustutkinnalle työrauha, he ovat asiassaan huomattavasti pätevämpiä kuin meistä kukaan. He listaavat sitten kaiken mahdollisen ja etsii syy-seuraussuhteet kaikkien vaikuttavien tekijöiden parista ja keksivät todennäköisimmät tutkimuslinjat tämän tapahtuman syihin.

Tjaa..

Onnettomuuden syy on ylinopeus. Raporttiin pitää sitten vielä ottaa siihen oheen tulee sitten vähän kuvia ja muita toissijaisesti onnettomuuteen vaikuttaneita tekijöitä.

Ilmailuonnettomuuksien tutkintaraportteja viitsii vielä lukeakin, niissä kun ei ole niin paljoa poliittista painetta löytää korrekteja syitä lento-onnettomuuksille.

Tämä maatieonnettomuuksien tutkinnan eräs hämmentävimpiä episodeja oli Konginkankaan tutkinta.

Tie suolaamatta, urat tiessä, vetoautossa rajoitin joka teki kärryn oikesemisen vetoautoa kiihdyttämällä mahdottomaksi.

Koska a) tiepidossa ei voi olla vikaa eikä b) nopeusrajoitin ei voi aihettaa onnettomuutta missään oloissa niin c) syyllinen on kuljettaja joka ajoi muutaman kilometrin ylinopeutta.

Ja sama levy pyörii edelleen.

Lisäksi tietoisen lahjakkaasti sotketaan tilannenopeus ja ylinopeus samaan koriin. Loppuyhteenvedossa nämä laitetaan samaan koriin kuin ylinopeudet ja viestinnäisesti rinnastetaan samaksi. (esim HS uutinen maanantaina nopeusvalvontaviikosta).

 

[imohtep]

Annetaan onnettomuustutkinnalle työrauha, he ovat asiassaan huomattavasti pätevämpiä kuin meistä kukaan. He listaavat sitten kaiken mahdollisen ja etsii syy-seuraussuhteet kaikkien vaikuttavien tekijöiden parista ja keksivät todennäköisimmät tutkimuslinjat tämän tapahtuman syihin.

Tjaa..

Onnettomuuden syy on ylinopeus. Raporttiin pitää sitten vielä ottaa siihen oheen tulee sitten vähän kuvia ja muita toissijaisesti onnettomuuteen vaikuttaneita tekijöitä.

Ilmailuonnettomuuksien tutkintaraportteja viitsii vielä lukeakin, niissä kun ei ole niin paljoa poliittista painetta löytää korrekteja syitä lento-onnettomuuksille.

Tämä maatieonnettomuuksien tutkinnan eräs hämmentävimpiä episodeja oli Konginkankaan tutkinta.

Tie suolaamatta, urat tiessä, vetoautossa rajoitin joka teki kärryn oikesemisen vetoautoa kiihdyttämällä mahdottomaksi.

Koska a) tiepidossa ei voi olla vikaa eikä b) nopeusrajoitin ei voi aihettaa onnettomuutta missään oloissa niin c) syyllinen on kuljettaja joka ajoi muutaman kilometrin ylinopeutta.

Ja sama levy pyörii edelleen.

Lisäksi tietoisen lahjakkaasti sotketaan tilannenopeus ja ylinopeus samaan koriin. Loppuyhteenvedossa nämä laitetaan samaan koriin kuin ylinopeudet ja viestinnäisesti rinnastetaan samaksi. (esim HS uutinen maanantaina nopeusvalvontaviikosta).

+1

Tuossa tehovalvonan uutisoinnissa oikein hehkutettiin, että poliisin alhaisempi puuttuminen on vähentänyt liikennekuolemia.

Kannattaisiko verrata kovien ylinopeuksien mahdolliseen vähenemiseen, koska en usko parin kilometrin ylinopeuden aiheuttavan noita vähentyneitä liikennekuolemia.

Ja jos taajamassa nyt viikko hulluna kytätään, niin paljonko taajamissa sattuneissa liikennekuolemissa on vähennystä ollut samaan aikaan, kun poliisi on puuttunut herkemmin nopeuksiin?

Edit: Tekstiä

 

[teebee]

Moottoripyöräilijä oli juur töistä päässyt viereisestä sanomalehtipainosta. Jos oikein kuulin tarinaa, ni kotilolla ja pyörällä liikkuneet tunsivat toisensa. Oliskohan sit ollu hieman näyttämisenhalua?

(edit: sekaannusten välttämiseksi, korjasin hieman termistöä)

 

[SAM66]

ILTASANOMAT?