Valmius mielenosoitukseen

[Nevalan Tiikeri]

Eikö sulla ole leimattu putkia rekisteriotteeseen? Ei leimatuilla putkilla tarvii pelätä ulkomaillakaan.

Luuletsie, et tollaset mölytoosat sais leimalle??

Ainoo E-hyväksyntä joka niistä löytyy on englanniks kirjoitettu "Ei kelpaa kadulle"  

Mut miun mielestä meteli ei vähennä liikenneturvallisuutta vaan lisää sitä auttamalla huomaamaan mopon aiemmin. Onkohan missään tutkimusta vaikuttaako mölypöntöt hirviin millään tavalla? Kun hiljasemmilla pöntöillä jouduin läheltä piti tilanteeseen hirvieläimen kanssa 3 krt, ja nyt äänekkäämmillä en ole pidemmän aikajakson aikana kohdannut yhtään sarvipäätä. Samalla tieosuudella, kuin noi melkein kolarit.

Noh nyt varmaankin joku funtsii et miks sit ajat prätkällä jos pitää olla niin turvallista? Eiks kotilo ois turvallisempi? Ois mut kun prätkä sattuu olemaan se kulkuneuvo jolla tykkään liikkua ja miulla on sellanen aikomus, et prätkäilen viel 80 vuotiaanakin ni se vaatii sellasen jutun et pitäs elää sinne saakka. Tykkään ajaa vauhdikkaasti, mut tappamatta itseä ja muita. Pienemmällä rangastusten pelolla se ei kävis edes niin helposti kuin nyt. Ja turha on vetomiesten itkee et kyl mä osaan, jotkuu puusilmät vaan ei osaa...  osas Jarno Saarinenkii ja nii vaa henki män...

 

[harmaahukka]

Nyt taas kerran kaksi täysin eri asiaa sotketaan täysin. Ns. ylinopeus ei vaaranna yksinään yhtään mitään tahi ketään - väärä tilannenopeus saattaa sen sijana tappaa 20 muksua sekunnissa.

Jos myös tekojen sanktiointi noudattaisi tätä faktista lähtökohtaa, ei koko tätä keskustelua tarvitsisi edes käydä...

-hh-

Oikeassa olet, mutta mites muotoilisit lain, joka sakottaisi vain väärästä tilannenopeudesta ja jossa ei olisi vääränlaista tulkinnanvaraa ja täten korruption kehittymisen ja epätasa-arvoisuuden mahdollisuutta ? Ois kyllä helvetin hyvä jos sellanen laki väsättäs, mutta miten se toteutus?

Se onnistui Suomessa vuoteen -76 saakka, ja se onnistuisi takuulla edelleen yhtä hyvin - tai ainakin paremmin kuin nykyinen järjetön direktiivifriikkien sakkotehdasliukuhihna vailla mitään suhteellisuuden tajua tahi kohtuutta.

Kunhan poliisikoulun pääsykokeissa käytetään kunnollisia mittareita, niin partiotkin kyllä pystyvät näkemään mikä on vaarallista ja mikä vaaratonta liikkumista. Siihen jo luotan, että peruskuskit tietävät sen nytkin: on paikkoja, joissa voi huoletta ajaa joustavasti ja paikkoja, joissa ei voi. Ei tämä voi olla niin kovin vaikeaa kenellekään - tieliikennelakin on siinä suureksi avuksi pääosin ihan pätevine pykälineen

-hh-

PS. Yksi rankkarikäytännön mainio muokkaustapa ovat tietysti tuomiot. Tulkinnanvaraiset sakkotuomiot muuttuisivat varsin pian uskottavaksi, kunhan niille alkaisi oikeussaleista tipahdella päätöstulkintoja (vaikkapa sellaisia, että autiolla öisellä moottoritiellä ei ole mahdollista syyllistyä törkeään liikenteen vaarantamiseen vaan korkeitaan sallitun nopeusrajoituksen ylittämiseen).

Sitä paitsi Suomen moniportaisessa rikosoikeudessa on se hyvä puoli, että valittaa voi aina - ainakaan helpolla ei poliisipartio voisi mielivaltaan tai korruptioon sortua.

 

[harmaahukka]

Jos ~300.000kpl kaksipyöräisen ajoneuvon kannalla sivullisten kuolleiden tai vakavasti vammautuneiden määrä on alle 1 per vuosi niin etkö koe jeesustelevasi kun jankutat moottoripyörien aiheuttamasta vaarasta sivullisille?  

Suomessa on asiat ilmeisesti todellakin liian hyvin, jos joku pitää mp-kaahailua todellisena ongelmana, valitettavasti grillimakkararin tappaa tuhat kertaa enemmän ihmisiä vuosittain...

Kerro nyt ihmeessä motiivisi puolustella kaahaamista.
Miksi se pitäisi sallia, tai puheistasi päätellen jopa suositella kaksipyöräisille?
Asiat ovat siis liian hyvin? Pitäisikö ne saada huonommalle tolalle? Miksi?

Miksi ei saisi ajaa ripeästi? Mitäs siinä nyt on niin kamalaa ja hirvittävää ja kammottavaa? Miksi juuri sinä haluat vastustaa muiden ajamista niin kuin he haluavat, edellyttäen, etteivät aiheuta muille vaaraa. Oletko jotenkin kateellinen? Vihainen? Häpeissäsi? Katkera?

-hh-

 

[Miro]

Mielenosoitus liikennerikkomuksista saatuihin tuomioihin ei kyllä meikäläistä innosta. Vaikka osa rangaistuksista onkin yliampuvia, niin suurimmassa osassa rangaistukset ovat kohdillaan.
Autoilijatkin saavat aikas hyviä rankkareita vastaavista nopeus ym jutuista. Kuitenkin tahallinen törkeä liikennerikkomus on tuomittava sen mukaisesti. Monesti kuitenkin aiheutetaan vaaratilanteita kanssa liikennöiville kansalaisille.

Mutta jos mielenosoitus suunnataan mahdollista mp katsastustoimintaa vastaan, niin silloin olen kyllä Barrikadeilla ensimmäisten joukossa. Tässä on kyse vain ja ainoastaan varojen keräämisestä valtion ja katsastusyrittäjien pohjattomaan kassaan.
Ainoa tapa jolla katsastuksen hyväksyn, on poliisin ratsaaman ja mahdollisesti tieliikenne lain vastaiseksi epäilevän pyörän määrääminen katsastukseen.

 

[TeroT]

Eikö sulla ole leimattu putkia rekisteriotteeseen? Ei leimatuilla putkilla tarvii pelätä ulkomaillakaan.

Luuletsie, et tollaset mölytoosat sais leimalle??

Ainoo E-hyväksyntä joka niistä löytyy on englanniks kirjoitettu "Ei kelpaa kadulle"  

Mut miun mielestä meteli ei vähennä liikenneturvallisuutta vaan lisää sitä auttamalla huomaamaan mopon aiemmin.

Jep. Ei minunkaan mielestä pieni (tai jopa isompikaan) ylinopeus sopivassa paikassa ole vaarallista...

 

[The Legend]

No niin, täällä ollaan Kolmen Sepän patsaan vieressä. Harmi, että kangaskaupat olivat jo eilen kiinni, ku jäi kukkahattu tekemättä... Pitäisköhän käydä ees tuolla rappusilla kusella...


Edit:
....homma hoidettu.

 

[Pectusfortuna]

...Sitten asioissa on VIELÄ se puoli, että liikenne on (tai sen ainakin kuuluisi olla!) yhteispeliä, ja eräs pelisäännöistä on se, että toisen ajonopeus pitää olla ennustettavissa. Käytännössä siitä ei tulisi mitään, että yksi saa ajaa nopeudella X, toinen nopeudella Y, ja kolmannen pitäisi pysytellä nopeudessa Z....

Miten on siis mahdollista, että kuorma-autoilla ja pakettiautoilla on omat, alhaisemmat nopeusrajoitukset? Käsittääkseni olemme nyt tilanteessa, jossa samalla tiellä ajavista kahdesta autosta toinen voi turvallisesti ajaa 120 km/h ja toinen 80 km/h.

Tässä käsittääkseni tulee 40 km/h nopeuseroa kahdelle ajoneuvolle ja ymmärtääkseni kummankin ajonopeus on ennustettavissa.

Kun sinä - arvon pecha - koet tarpeelliseksi suoltaa tuota samaa paskaa jokaiseen mahdolliseen ja mahdottomaan topikkiin, niin voisitko edes joskus pysähtyä ajattelemaan hetkeksi ennen kuin lähetät viestin? Kaikkia omia aivopieruja ei ole syytä julkistaa.

 

[Nevalan Tiikeri]

Jep. Ei minunkaan mielestä pieni (tai jopa isompikaan) ylinopeus sopivassa paikassa ole vaarallista...

Juu ei miunkaan... se lakitulkintahan tässä onkii se vaikee juttu. Ja miusta on ihan oikein että sakotetaan ja rankaistaan kovasti väärässä paikassa hurjastelusta, eiks siustakii?

 

[rellonen]

...Sitten asioissa on VIELÄ se puoli, että liikenne on (tai sen ainakin kuuluisi olla!) yhteispeliä, ja eräs pelisäännöistä on se, että toisen ajonopeus pitää olla ennustettavissa. Käytännössä siitä ei tulisi mitään, että yksi saa ajaa nopeudella X, toinen nopeudella Y, ja kolmannen pitäisi pysytellä nopeudessa Z....

Miten on siis mahdollista, että kuorma-autoilla ja pakettiautoilla on omat, alhaisemmat nopeusrajoitukset? Käsittääkseni olemme nyt tilanteessa, jossa samalla tiellä ajavista kahdesta autosta toinen voi turvallisesti ajaa 120 km/h ja toinen 80 km/h.

Tässä käsittääkseni tulee 40 km/h nopeuseroa kahdelle ajoneuvolle ja ymmärtääkseni kummankin ajonopeus on ennustettavissa.

Kun sinä - arvon pecha - koet tarpeelliseksi suoltaa tuota samaa paskaa jokaiseen mahdolliseen ja mahdottomaan topikkiin, niin voisitko edes joskus pysähtyä ajattelemaan hetkeksi ennen kuin lähetät viestin? Kaikkia omia aivopieruja ei ole syytä julkistaa.

Jee..,ja perässä tulee liikennetraktori,max nopeus lailla määrätty 60 km/h.... ja sen perässä mopo 45km/h ja kaksi trakroria 40 km/h ynnä polkupyörä 25 km/h ja sitten meidän vaari iltakaljalta mopolla 15 km/h..,tosin trktori yrittää ohittaa sitä ja on temmannut vilkun vasemmalle mutta vaari nostaa pappiksesta luistin kattoon ja kiihdyttää alta pois rivakkaa 30 km/h... Koska näistä on muodostumassa jo paha suma takaa tuleva motoristi on kyllästynyt tähän nussuttamiseen ja avaa "vähän" ohittaen koko convoyn ja narahtaa vastaantulevan siviilip.... tutkaan ja menettää loppukesäksi korttinsa.
Siinä lyhyesti koko nopeusvalvonnan anti.

 

[TeroT]

Jep. Ei minunkaan mielestä pieni (tai jopa isompikaan) ylinopeus sopivassa paikassa ole vaarallista...

Juu ei miunkaan... se lakitulkintahan tässä onkii se vaikee juttu. Ja miusta on ihan oikein että sakotetaan ja rankaistaan kovasti väärässä paikassa hurjastelusta, eiks siustakii?

Jep. Nykyisin se rangaistus tulee vaan kovimman mukaan joka paikasta ajasta ja olosuhteista riippumatta.

 

[Daredevil]

Jatketaan tällä Daredevilin esimerkillä, kyllähän te sen tiedätte, että jos rouvaa vain pikasesti vedetään silloin tällöin, niin äkäinenhän se on ja nalkuttaa, ihan niinku anatooli täällä foorumilla tänään. Siks mä mietinkin, että miks porukka ei käy radalla, kun siellä saa vetää lujaa vähän pidempään ja vielä monta kertaa päivässä

Kyllähän sä naisena tiedät, että aina ei vaan voi vetää niin pitkään ja hartaasti ja usein kuin haluaisi. Välillä on tyydyttävä nopeaan aktiin. Mieluummin hätänen veto kuin ei vetoa ollenkaan. Toi meneminen radalle ajamaan on sama kuin jos pitäisi täyden matkalaukun kanssa matkustaa monta tuntia jonnekin hotelliin rakastelemaan. Se on vaan helpompi heittää hätäset keittiön pöydällä kuin lähettää lapset kummitädille yökylään ja valmistaa vaimolle kynttiläillallinen kera ruusukylvyn ja hartiahieronnan...

Toivottavasti analogia aukesi

 

[The Legend]

Jatketaan tällä Daredevilin esimerkillä, kyllähän te sen tiedätte, että jos rouvaa vain pikasesti vedetään silloin tällöin, niin äkäinenhän se on ja nalkuttaa, ihan niinku anatooli täällä foorumilla tänään. Siks mä mietinkin, että miks porukka ei käy radalla, kun siellä saa vetää lujaa vähän pidempään ja vielä monta kertaa päivässä

Kyllähän sä naisena tiedät, että aina ei vaan voi vetää niin pitkään ja hartaasti ja usein kuin haluaisi. Välillä on tyydyttävä nopeaan aktiin. Mieluummin hätänen veto kuin ei vetoa ollenkaan. Toi meneminen radalle ajamaan on sama kuin jos pitäisi täyden matkalaukun kanssa matkustaa monta tuntia jonnekin hotelliin rakastelemaan. Se on vaan helpompi heittää hätäset keittiön pöydällä kuin lähettää lapset kummitädille yökylään ja valmistaa vaimolle kynttiläillallinen kera ruusukylvyn ja hartiahieronnan...

Toivottavasti analogia aukesi  

Jep, tää on just tätä, kun jengi ajattelee asioita omasta näkövinkkelistään ja voi hengailla tuolla radalla, vaikka joka päivä. Eikä tuossa maantiellä "kaahaamisessa" ole kyse mistään kisailemisesta, vaan siitä, että kiva etenemisvauhti nostaa silti nopeuden paikoitellen helposti 2-3x tikkarinopeuteen, jolloin ei sitten tarvitse kuin paskaa tuuria ja pääsee lehteen.

Voisin, jopa väittää, että 98% kaikista yli 100kW pyörien omistajista syyllistyy joka ajolenkillään ajo-oikeuden menetyksen veroiseen pikkuspurttiin, tyyliin PrivateeR, mutta ei kuitenkaan vaaranna ulkopuolisia yhtään sen enempää kuin muutakaan tielläliikkujat.


PS. Mitäs muuten pidät tosta mun uudesta näytön taustakuvasta tuossa ylempänä?

 

[rico]

Miksi ei saisi ajaa ripeästi? ... Miksi juuri sinä haluat vastustaa muiden ajamista niin kuin he haluavat, edellyttäen, etteivät aiheuta muille vaaraa. Oletko jotenkin kateellinen? Vihainen? Häpeissäsi? Katkera?

-hh-

Huh. On se jotenkin kuvaavaa nykyajan individualistiselle minä-minä-ilmapiirille, että joutuu oikein vartavasten perustelemaan sen, miksi toivoisi ihmisten noudattavan meitä kaikkia koskevia liikennesääntöjä...

Sä olet hukka kirjoitellut paljon asiaa ja hyvää läppää, mutta nyt kyllä meni meikäläiselläkin huuli pyöreäksi.

 

[Eki-]

Kun 200 kiloinen möykky keulii päälle toistasataa lasissa ni eihä siin mitään voi käydä.

Mikä siinä keulimisessakin nykyään on niin ihmeellistä? Miksi demonisoit pyörän yhdellä renkaalla kulkevaksi? Ei pelasta typeriä kommenttejasi tappajamoottoripyöristä ollenkaan.

 

[pecha]

Mikä siinä keulimisessakin nykyään on niin ihmeellistä?

Mites olisi semmoinen perustelu, että kun laji on 10 viime vuoden sisällä saanut huiman määrän uusia harrastajia, niin joukossa on entistä enemmän sellaisia, joilla on tässä keulittelun jalossa taidossa enempi tahtoa kuin taitoa mukana?

Esimerkiksi se mummot Turussa pari kesää sitten sairaalaan kolannut ei tainnutkaan hanskata takurilla ajoa aivan niin mainiosti kuin luuli. Myös eräs puolituttu vietti joku vuosi sitten aika tovin teholla, kun oli keulinut päin pysäköityä autoa. Tuuriakin oli matkassa, sen verran huolella oli ollut suolet sylissä.

Varmasti löytyy myös niitä, jotka osaavat. Ja he osaavat myös yleensä valita ne paikat takurilla ajon harrastamiseen paremmin kuin keltanokat, jotka luulevat osaavansa. Tämä jälkimmäinen ryhmä on se, minkä takia siihen pitääkin puuttua kovalla kädellä.

 

[pecha]

Miten on siis mahdollista, että kuorma-autoilla ja pakettiautoilla on omat, alhaisemmat nopeusrajoitukset? Käsittääkseni olemme nyt tilanteessa, jossa samalla tiellä ajavista kahdesta autosta toinen voi turvallisesti ajaa 120 km/h ja toinen 80 km/h.

Tässä käsittääkseni tulee 40 km/h nopeuseroa kahdelle ajoneuvolle ja ymmärtääkseni kummankin ajonopeus on ennustettavissa.

Mainitsemissasi esimerkeissä on kuitenkin yksi oleellinen ero nyt keskusteltavaan asiaan: nämä ovat yleisrajoitusta ALEMPIA rajoituksia.

Nyt haluttaisiin moottoripyörille muita ajoneuvoryhmiä kovemmat sallitut ajonopeudet. Ja se taas tekee tästä ihan joka suhteessa aivan täysin eri asian. Liikennettä kun ei voi fundeerata vain esim. omasta näkökulmastaan, tai ehkä sinä voit tehdä niin, mutta lainlaatijalle se ei ole mahdollista.

 

[Pedaali]

Miksi ei saisi ajaa ripeästi? Mitäs siinä nyt on niin kamalaa ja hirvittävää ja kammottavaa? Miksi juuri sinä haluat vastustaa muiden ajamista niin kuin he haluavat, edellyttäen, etteivät aiheuta muille vaaraa. Oletko jotenkin kateellinen? Vihainen? Häpeissäsi? Katkera?

-hh-

Tässä maassa eduskunta säätää lait ja asetukset.
Kysele sieltä, miksi et saa kaahata mielesi mukaan. Siellä se asia on päätetty, enkä minä ole nopeusrajoituksia tähän maahan luonut. Sieltä saat varmasti hyvät perustelut miksi on päädytty nykyisiin rajoituksiin.

Oletko jotenkin kateellinen?

Kaahareillekko? Miksi ihmeessä?

Vihainen?

Jokainen onnettomuus, joka aiheutuu ylinopeudesta on turha ja tahallaan aiheutettu, jolloin sanktioiden pitäisi olla kovennettuja.

Häpeissäsi?

No ehkä sellaista säälinsekaista myötähäpeää.

Katkera?

Kaahareillekko? Miksi ihmeessä?

 

[Pectusfortuna]

Mainitsemissasi esimerkeissä on kuitenkin yksi oleellinen ero nyt keskusteltavaan asiaan: nämä ovat yleisrajoitusta ALEMPIA rajoituksia.

Nyt haluttaisiin moottoripyörille muita ajoneuvoryhmiä kovemmat sallitut ajonopeudet. Ja se taas tekee tästä ihan joka suhteessa aivan täysin eri asian. Liikennettä kun ei voi fundeerata vain esim. omasta näkökulmastaan, tai ehkä sinä voit tehdä niin, mutta lainlaatijalle se ei ole mahdollista.

Käsittääkseni tämän keskustelun piti koskea valmiutta osallistua mielenosoitukseen liikennerikkeistä annettuja kohtuuttomia rangaistuksia vastaan. Koska vaikuttaa siltä, että keskustelu on jostakin syystä - täysin poikkeuksellisesti - ajautunut aiheen viereen, niin jatketaan siis samalla linjalla.

Miksi moottoripyörille sallitut kovemmat ajonopeudet olisivat joka suhteessa täysin eri asia, kuin toisten ajoneuvoryhmien alemmat nopeusrajoitukset? Kaipaan jonkunlaista perustelua tuohon väitteeseesi.

Mielestäni moottoripyörien muita suuremmat nopeudet olisivat ennakoitavissa, mikäli laissa näin säädettäisiin, ja asiasta tiedotettaisiin riittävän näkyvästi. Jos moottoripyörille myönnettäisiin 20 km/h suurempi sallittu nopeus esim alueilla, joissa nopeusrajoitus on 80 km/h tai suurempi, niin en usko, että siitä muodostuisi edes kovin suurta riskiä liikenneturvallisuudelle.

Ja ei, en usko, että tällaista lakia tulee koskaan, enkä aio tuhlata aikaani toivottoman taistelun käymiseen, eli tämä on täysin teoreettista pohdiskelua. Sen sijaan olen valmis lähtemään otsikon mukaiseen mielenosoitukseen, sillä nykyinen sakotus- ja ajokieltokäytäntö liikennerikkomuksissa on mielestäni täysin kohtuuton. Uskon myös, että jokainen normaali aikuinen ihminen, jonka moraali on kehittynyt samaa tahtia kehon kanssa, ymmärtää tämän asian.

 

[pecha]

Jos moottoripyörille myönnettäisiin 20 km/h suurempi sallittu nopeus esim alueilla, joissa nopeusrajoitus on 80 km/h tai suurempi, niin en usko, että siitä muodostuisi edes kovin suurta riskiä liikenneturvallisuudelle.

Ja ei, en usko, että tällaista lakia tulee koskaan, enkä aio tuhlata aikaani toivottoman taistelun käymiseen, eli tämä on täysin teoreettista pohdiskelua.

Ja mitähän iloa siitä +20km/h sitten ihan oikeasti olisi? Pyörällä, joka kulkee 300, on kyllä aika se ja sama, ajaako 80,100,120 vai 140.

Täältä lueskellessa ainakin saa sellaisen kuvan, että +50-+100km/h, niin sitten aletaan puhua asiaa.

Ja seuraavaksihan samaa oikeutta olisivat vaatimassa esim. urheiluautoilla ajavat. Kylläpä aika vaikeaksi menisi sitten esimerkiksi valvonta. Tokihan osa täälläkin varmaan ajelisi ihan mieluusti vailla mitään valvontaa, ainakin mielikuvituksessaan.

Eipä tosiaan ole ihan lähiaikoina tulossa tällaista muutosta.

 

[Pectusfortuna]

Toisin sanoen, pecha, et pysty perustelemaan väitteitäsi mitenkään.