ilmeisesti loppu oli omaa kuvitustasi ja tämä lainattu kohta on siitä päätöksestä?
Oletko valittanut päätöksestä päätöksen mukana tulleiden valitusohjeiden mukaisesti?
-
Tervetuloa uudistetulle moottoripyora.org -foorumille! Onko ongelmia? Palautetta? kerätään tähän ketjuun kootusti asiat. Mikäli et pääse ketjuun kirjoittamaan, voit myös olla sähköpostilla yhteydessä. Teknisen tuen sähköposti löytyy yhteystiedot -sivulta. Mikäli et pääse kirjautumaan, yritä ensin salasanan palautusta.
vakuutusyhtiön vaihto
- Keskustelun aloittaja yonez
- Aloituspäivä
Oletko valittanut päätöksestä päätöksen mukana tulleiden valitusohjeiden mukaisesti?
Jos tapahtuu varkaus, eikö ensimmäinen homma ole ilmoittaa poliisille ja saada sieltä paperit varkaudesta. Sitten alkaa poliisin papereiden kanssa keskustelu vak.yhtiön kanssa. Ja sinne kun ottaa yhteyttä kannattaa olla tasan selvillä mitä selittää, ettei mene asia solmuun. Ja olla ystävällinen, rauhallinen jne asiat hoituu.
Jos vakuutustutkija on asiassa mukana "homma haisee". Ja ne epäilee jotakin, niinkuin kirjottajan jutussa oli lainaus.
Ja varsinaiseen ketjuun: IF:llä onnistuu vakuutuksen keskeytys netissä. Aina kun vak.yhtiö vaihtuu tulee uusi rek.ote. Vak.yhtiön konttorit (osan) voivat tulostaa oteen. Joten vaikka olisi ollut samalla omistajalla pitkään voi rek.oteita olla vaikka kuinka monta. Ja silti ei ole merkki kiertopalkinnosta.
Jos vakuutustutkija on asiassa mukana "homma haisee". Ja ne epäilee jotakin, niinkuin kirjottajan jutussa oli lainaus.
Ja varsinaiseen ketjuun: IF:llä onnistuu vakuutuksen keskeytys netissä. Aina kun vak.yhtiö vaihtuu tulee uusi rek.ote. Vak.yhtiön konttorit (osan) voivat tulostaa oteen. Joten vaikka olisi ollut samalla omistajalla pitkään voi rek.oteita olla vaikka kuinka monta. Ja silti ei ole merkki kiertopalkinnosta.
Joo, suoralainaus on sitaateissa ja uunituore. Tänään tuli postissa.
Loppu on omaa päätelmääni korvauspäätöksen "sanomasta" eli siitä, mitä tuon päätöksen perusteella pitäisi tehdä pyörää huoltoon jättäessä.
En ole tehnyt vielä valitusta. Vaihtoehdot ovat kuluttajariitalautakunta, vakuutuslautakunta tai kanne käräjäoikeuteen. En ole osannut vielä päättää, että mennäkkö suoraan raastupaan vai jotain muuta.
Minusta ainut asia joka haisee on saantitodistuksella toimitettujen avaimien "katoaminen" saantikuittauksen jälkeen.
Rikosilmoitus Poliisille on tehty viipymättä varkauksen havaittua eli sen jälkeen, kun huoltoliike soitti, että pyörää ei ole enää pihassa.
Vakuutustarkastaja käytännöistä ei ole tietoa eikä kokemusta. En ole koskaan aikaisemmin kavereita tavannut eikä ole ollut edes tiedossa, että sellanen on ollut kuvioissa. Tuli ihan puun takaa, kun sain Pohjolan paperit nähdäkseni. Onkos sulla kokemuksia noista kavereista ennestään?
eikös tuo "liike" voi todistaa että huolto/talvisäilytys tms. oli sovitu kyseisenä ajankohtana ja heillä oli varmasti oli avaimet (siis jos huoltoon jätit) ??
eli pyörä katosi mutta avaimet olivat huoltoliikkeellä, eikö??
vai onko jotain muuta, esim. jätit pyörän mutta et avaimia "liikkeelle" (miksi joku niin tekisi...?
Joo, olen pyytänyt lausuntoa jo huoltoliikkeeltä.eikös tuo "liike" voi todistaa että huolto/talvisäilytys tms. oli sovitu kyseisenä ajankohtana ja heillä oli varmasti oli avaimet (siis jos huoltoon jätit) ??
eli pyörä katosi mutta avaimet olivat huoltoliikkeellä, eikö??
vai onko jotain muuta, esim. jätit pyörän mutta et avaimia "liikkeelle" (miksi joku niin tekisi...?)
Minä olen näissä asioissa noviisi. Kirjaimellisesti, eka pyörä ja ehkä viimeinen, kun ei ole varaa näitä jatkuvasti ostella.
Pyörä huoltoliikkeen pihaan liikkeen ollessa jo kiinni. Avain minulla. Ei uskaltanut jättää avainta avoimeen postilaatikkoon, josta kuka tahansa olisi voinut sen yön pimeydessä ronkkia sieltä ja viedä pyörän....
Nyt kerään puhelinerittelystä puhelutietoja, jonka perusteella voitaisiin paikantaa ja siten todistaa oleminen huoltoliikkeen pihassa. Edellyttää paikannustietojen pyytämistä, jotka edellyttää viranomaisen lupaa tietojen saamiseen.
Huomenna täytyy ajaa huoltoliikkeen luokse uudestaan ja käydä kysymässä kaikista ympärillä olevista liikkeistä turvakamerakuvat, jos vaikka näkyisi, että ajettiin pyörällä pihaan ja jätettiin pyörä siihen.
Mielestäni tarinan opetus on, että ”Älä ota vakuutusta Pohjolasta”.
Toi avain homma on vähän ihmejuttu. Pyörän voi viedä ilman tai avaimilla. Ja eikös toi vakuutusyhtiö ole velvollinen "löytämään " ne tärkeät avaimet, kun on ne kuitanneet saapuneeksi. Siellä on näytön paikka.
Vakuutustutkija on vak.yhtiön "tutkiva poliisi, etsivä", joka tutkii ns epäilyttäviä juttuja mm ajoneuvojen katoamisia, paloja jne.
Vakuutustutkija on vak.yhtiön "tutkiva poliisi, etsivä", joka tutkii ns epäilyttäviä juttuja mm ajoneuvojen katoamisia, paloja jne.
Ei ole näistä vakuutusyhtiöden työntekijöiden titteleistä tietoa eli onko tämä vakuutustutkija ja vakuutustarkastaja sama titteli? Jos on, niin hän se aina arvioi vaurioit/antaa korjausarvion jutussa kun jutussa, ei siinä tarvitse olla yhtään mitään hämärää/tutkimista/etsivä juttuja mukana..Jos taas tämä vakuutustutkija on ihan eri virka ja joku yhtiön "Hercule Poirot" en ole kyseisen viranhaltijaa koskaan tavannut.
Ei kyllä tullut mieleen, että pyörä lähtee ilman avaimia. Minusta olisi paljon epäilyttävämpää jättää avain muiden saataville yöksi. Mikäs sitten eteen, jos avainkin olisi viety pyörän kanssa?
Avaimet ovat olleet hukassa Pohjolassa lähes kuukauden. Avaimiin liittyvä mielestäni naurettava korvausesitys - suoralainaus korvauspäätöksestä: ”Voitte halutessanne lähettää meille korvausvaatimuksen avaimista ja tulemme tässä tapauksessa maksamaan avaimista niiden arvoa vastaavan korvauksen.” Ainakaan Pohjolalla ei näytä olevan mitään velvollisuuksia avaimien suhteen.
Nyt on puhelutiedot kerätty. Täytyy ottaa heti huomenna yhteyttä Poliisiin ja yrittää saada nuo paikannustiedot mahdollisimman pian, että saan ne tiedot liitteeksi valitukseen.
miten olit ajatellut pyöräsi huollettavan ilman avaimia?
vai oliko kyseessä huolto jossa huollon ei tarvitse pyörää käynnistää todetakseen että kaikki on kunnossa
Ei kyllä ne avaimet vietiin sinne huoltoa varten.miten olit ajatellut pyöräsi huollettavan ilman avaimia?
vai oliko kyseessä huolto jossa huollon ei tarvitse pyörää käynnistää todetakseen että kaikki on kunnossa?
Asiakaspalvelusta saatu tieto: Ensimmäinen hylkäävä päätös (eivät koskaan sitten lähettäneetkään sitä minulle kertomansa mukaisesti) perustui kuulemma siihen, ettei avaimia ollut tullut Pohjolaan. Toimitin heille kopion saantitodistuksesta, josta näkyy Pohjolan kuitanneen avaimet vastaanotetuksi.
Tämän jälkeen tekivät (näin se minulle näyttäytyy) toisen hylkäävän päätöksen viikkoa myöhemmin. Sain tiedon toisesta päätöksestä asiakaspalvelusta (se eilen tullut päätös).
Tulleessa päätöksessä peruste ei ole ollut avaimien puuttuminen vaan tämä - suoralainaus korvauspäätöksestä "emme voi pitää selvitettynä, että moottoripyörää on ylipäänsä viety kyseiseen liikkeen pihaan ilmoittamanne ajankohtana, tai myöskään selvitettynä sitä, että moottoripyörä on anastettu liikkeen pihasta. Tapauksessa ei tämän vuoksi ole näyttöä siitä, että tapauksessa on sattunut korvattavaa varkausvahinkoa."
Eli todistusvelvollisuus jää minulle siitä, että pyörä on viety huoltoliikkeen pihaan ja että varkaus on tapahtunut.
Tämän jälkeen tekivät (näin se minulle näyttäytyy) toisen hylkäävän päätöksen viikkoa myöhemmin. Sain tiedon toisesta päätöksestä asiakaspalvelusta (se eilen tullut päätös).
Tulleessa päätöksessä peruste ei ole ollut avaimien puuttuminen vaan tämä - suoralainaus korvauspäätöksestä "emme voi pitää selvitettynä, että moottoripyörää on ylipäänsä viety kyseiseen liikkeen pihaan ilmoittamanne ajankohtana, tai myöskään selvitettynä sitä, että moottoripyörä on anastettu liikkeen pihasta. Tapauksessa ei tämän vuoksi ole näyttöä siitä, että tapauksessa on sattunut korvattavaa varkausvahinkoa."
Eli todistusvelvollisuus jää minulle siitä, että pyörä on viety huoltoliikkeen pihaan ja että varkaus on tapahtunut.
Eli mikä on syy, että vakuutusyhtiö epäilee teidän yrittävän vakuutuspetosta? Joku syyhän siihen täytyy löytyä vai onko ne nyt vaan "vitt...saan" päättänyt, että ei korvata..?
Edit.2 piti hieman muokata uudelleen..
TeeMies
Super
Aikamoista.
Jos tuo on lopullinen vastaus, itse olisin laittamassa jo valitusta vakuutusyhtiöön korkeimmalle taholle - yksinkertaisesti ei käy selityksestä.
Eli toisinsanoen varkausvakuutus pätee vain kotipihan parkissa?
Ei niillä "korkeimmilla tahoilla" ole mitään merkitystä näissä vakuutustapauksissa, nehän vaan hierovat lapasiaan kun alamaiset ovat lähetellet hylkypäätöksiä.
Normaalin valituskaavan kautta tuossa kannattaa edetä.
Vakuutuksenottajan tietysti kannattaa kaivaa kaikki faktat mihin voi itse vedota.
Vakuutusyhtiö tutkii omien havaintojensa perusteella asiat, sen jälkeen vakuutusyhtiö joissain tapauksissa tekee joko tutkintapyynnön polliisille (kiikun kaakun tapaukset), tai jos näyttö petoksesta on varma, vakuutusyhtiö tekee suoraan rikosilmoituksen polliisille.
Polliisi tutkii ilmoituksen mukaan mitä tutkii, ja jos on rangaistus- tai korvausvaatimuksia ilmoittajalla, juttu etenee syyttäjälle joka tekee syyteharkinnan.
Mitään syytteitä ei tule siis automaattisesti.
Eli veit avaimet jälkikäteen liikkeeseen? Tällöin pyörä oli myös siellä? Miksi tarvii puhelin- ja valvontakameratietoja todistamaan pyörän vientiä liikkeeseen?Ei kyllä ne avaimet vietiin sinne huoltoa varten.miten olit ajatellut pyöräsi huollettavan ilman avaimia?
vai oliko kyseessä huolto jossa huollon ei tarvitse pyörää käynnistää todetakseen että kaikki on kunnossa?
Jos ajoneuvossa on varkausvakuutus, ja se on asianmukaisesti lukittu, ja katoaa, vaikka avaimet löytyy omistajalta, niin kyllä kai tämä vakuutuskorvauksen piiriin kuuluva asia on, riippumatta siitä, mistä ajoneuvo on kadonnut. Tässä lienee nyt jotakin, mitä ei ole sanottu, taikka sitten ei ole aivan ymmärretty.
Usein huollot edellyttävät että "rattilukko" täytyy jättää lukitsematta, saattaa aiheuttaa kiistaa, en tiedä varmasti.