Jos kerran Karza on ollu tyytyväinen, se on hyvä -ja on hyvä, jos voi antaa myönteistä palautetta. En nyt kumminkaan itse suitsuttaisi yhtään vakuutusyhtiötä. Yhtiön idea on ottaa rahat ja pitää ne. Yksityisasiakas ei ole samassa asemassa, kuin yrittäjä. Ne vakuutukset ei oo vertailukelpoisia.
Ens keväänä Turvan ehdot mukautuu kohti Tapiolan vastaavia ja silloin taitaa mun vakuutukset lähteä sieltä. Mihin? Ei varmaa tietoa, mutta OP:n ja Nordean kilpailutan siten, että ne näkee Turvan voimassa olevat hinnat.
Missään nimessä ei ole suitsutusta Tapiolaa kohtaan, vaan relevanttia kerrontaa.
Nyt kun Tapiolan systeemit ovat tulleet tutuiksi muutaman kuukauden aikana, niin esim. heidän Web-sivuston toimivuus on huomattavasti käyttäjäystävällisempää kuin If:n.
Vakuutusasiat kaiken kaikkiaan ovat erittäin kimurantteja asioita, kun kyseessä ovat kaikki vakuutukset. Pyörään vähemmän kuluvaa summaa ei laiteta piirongin laatikkoon, vaan sillä hankittiin lisää henkilökohtaista suojaa ja turvaa niin itselle kuin rouvalle, siis tapaturmien ja hoitokulujen varalle, jos sellaisia sattuisi tarvitsemaan. Vakuutusten perusteellinen läpikäyminen on iso urakka kyllä... Esim itse, vaikka olen OP:n asiakas ja siis ns. bonuksia kertyy, niin OP-vakuutusta en kokonaisuuden kannalta katsonut kannattavaksi hankkia - kumma juttu, mutta niin vain on...
Mitä tulee maksuihin ja korvauksiin. Niinhän se on, että vakuutusmaksuja maksetaan ja lähes aina vakuutusyhtiö lopulta on voittaja kerättyjen maksujen/maksettujen korvausten pelissä. Mutta esim. jokainen maksaa pakollisen liikennevakuutuksen kiltisti, saamatta koskaan korvausta sieltä - ja on asiaan enemmän kuin tyytyväinen, kuka sitä huvikseen itseään loukkaamaan. Tämä siis esimerkkinä yhdessä ns. pakollisessa maksussa.
Sitten vapaaehtoisella puolella vaikkapa omakotitalon palovakuutus. Sehän on oltava pakollisena, jos kiinnittää kiinteistönsä ja hakee se vakuutena lainaa. Jos lainaa jne. ei ole, niin palovakuutus ei ole pakollinen. En tunne ainuttakaan kiinteistön omistajaa, joka ei olisi palovakuuttanut esim. taloaan vahingon varalta. Enkä tunne ainuttakaan ihmistä joka toivoisi missään puheissa, että palaisipa talo, niin saisi korvauksilla päivitettyä sen uuteen kuosiin. Siinä mielessä vak.yhtiöiden parjaaminen on turhaa, että sinne kannetaan rahaa vs. harvoin sieltä saaden mitään.
Kannattaa siis selvittää turvataso ja mitä tarvitsee, huutokaupattaa tarpeensa - ja maksaa maksut - toivomatta, että koskaan tulisi tarpelliseksi saada korvauksia.
Mutta sitten kun sopiva ja kattava turvataso on, niin mukava on korvauksiakin hakea , sillä todella nykymaailmassa, mitä ihmeellisimpiä asioita tapahtuu, missä omaisuutta vahingoittuu.
