Vakuutuksista ..

[motodino]

Toinen huomionarvoinen pointti: mopon vakuutukset ei kata ajovarusteista yleensä kuin kypärän. Loput menee omasta pussista, ellei ole sopivaa kotivakuutusta tai matkatavaravakuutusta.

Tapiola korvaa ainakin kypärän, ajoasun, saappaat ja hanskat..

 

[3JJ]

Toinen huomionarvoinen pointti: mopon vakuutukset ei kata ajovarusteista yleensä kuin kypärän. Loput menee omasta pussista, ellei ole sopivaa kotivakuutusta tai matkatavaravakuutusta.

Tapiola korvaa ainakin kypärän, ajoasun, saappaat ja hanskat..

Sekä kypäräpuhelimen.

 

[J@ck]

Turva on aiemmin kohdellut erityiseduin esim. Touring Finlandian vakuutuspoolia. Nekin edut viedään ensi huhtikuun jälkeen sikäli, kun minulle ilmoitus pitää paikkansa. Me, jotka noista ovat nauttineet, olemme saaneet ajaa itäblokissa ilman mitään omavastuukorotuksia ja Via Baltican kautta kulkevat arvostivat sitä.

TFMK / Turvan edut lähti saman tien, kun pyörä vaihtui reilu kuukausi sitten. Listahinnalla tarjosivat uutta vakuutusta, eikä mitään muitakaan etuja herunut, vaikka pyörän 70/70 vakuutukset oli olleet Turvassa yli 10 vuotta.
Parhaan tarjouksen sain Lähivakuutuksesta ja se on jopa edullisempi kuin aiempi TFMK-Turva, eli yhtiö vaihtui.

Kyllä siinä Touringin-Turvan vakuutuksessa on ollut erityisehtoja Baltian reissaajille. Ainakin hälytin, tuplalukko ja vartioitu paikka on olleet edellytyksenä. Ja muistelisin, että omavastuussakin oli jotain korotuksia - voin muistaa väärinkin.

 

[seku]

Kyllä siinä Touringin-Turvan vakuutuksessa on ollut erityisehtoja Baltian reissaajille. Ainakin hälytin, tuplalukko ja vartioitu paikka on olleet edellytyksenä. Ja muistelisin, että omavastuussakin oli jotain korotuksia - voin muistaa väärinkin.

Vartioitu paikka kuulostaa oudolta, mutta muuten noita on noudatettu, eli ehkä ne oli ehtojakin. Muuten vakuutuksissa on ollu henkilökohtaisuuksia. Mullakin oli aikanaan pyörän keskeytysvakuutuksen korvaus 84 E/vrk

Jota en kyllä koskaan lunastanut.

 

[M58]

Tietääkseni tapiolla on myös paras tai parhaasta päästä ratavakuutukset tuossa. Meni muistaakseni jotenkin niin, että jos on opettajan johdolla ajamassa radalla, niin vakuutukset on täysin voimassa ja jos ajaa yksin, niin vahingosta puolet maksaa tapiola. En siis tiedä tarkkaan, millaiset nuo ratavakuutukset on muilla yrityksillä.

Tapiolalla laskutus menee niin, että n. 60% maksuista tulee ajokaudelle 1.4.-31.10. Seisontaan voi laittaa tuolla

Tuo ratajuttuhan on erinomainen jos tosiaan on noin, pitääpä tsekata. Kun tulee radalla piipahdettua pari päivää kaudessa.

Tuo kaskon seisomaan laittaminen huhti-, ja lokakuuksi. ei minulle ainkaan mainostettu, täytyy tsekata sekin...

Kaikki kirjoittamani on vain yksityishenkilön kokemaa asian tiimoilta.
Leipätyökseni en ole missään tekemisissä vakuutusalan kanssa.

 

[westy]

Tein niin, että vertasin pyörän vakuutusta webbi-laskureilla samoilla ehdoilla ja siitä sitten etenin... ja päädyin Tapiolaan.

Hyvä että rumba on takanapäin - ikävää hommaa ja hankalaa...

Kun joskus 2004 tehtiin tommonen tutkimus Smoton puitteissa, niin silloin webbi-laskurien tulos oli huuhaata, eli todellinen tarjous oli jotain muuta, kuin webbi-laskurilla saatu.

Silloin tutkittiin pyöriä usemmassa tyypissä ja kokoluokassa. Tutkimuksista osa julkaistiin sitten prätkälehdessä.

Homma on todella puuduttavaa, vaan silloin opin, että vakuutusyhtiöden vakuutustuotteet ovat vaikeasti vertailtavia. Esimerkiksi toisilla alueet oli seitsemässä riskiluokassa, jollakin kolmessa ja vakuutuspaikalla oli iso merkitys jne...

Pystyäkseen tutkimaan ja tekemään vakuutusyhtiöiden välistä ehto ja hintavertailua on tunnettava ala melko hyvin. Vakuutusten ehdot ovat muuttuneet viimeisten vuosien aikana jonkin verran. Samoin on tehnyt myös hinnoittelu. Nykyään ei voi enään sanoa että yksi yhtiö on edullisin, vaan on katsottava asioita pyörä kohtaisesti. Erot voivat olla hyvinkin merkittäviä.  

Olen kirjoittanut ja tehnyt Moto 1 lehteen reilun 10 vuoden ajan moottoripyörien vakuutusvertailuja ja alkuvuoden numerossa annoin seuraavan perusohjeen:

Jos omistat kuntopyörän (kilvetön) vakuuta se IF:ssä.

Mikäli ajat paljon radalla on IF:n rataehdot parhaat (prosenttiomavastuu 25 % kun Tapiolaryhmässä (tapiola ja turva 50 %).  

Peruspyörissä yhtiö, josta ainakin kannattaa kysyä on Fennia.  

Mikäli raha-asiat on OP:ssä kannattaa keskittäjän kysyä Op-Pohjolasta (huomioi bonuksilla maksaessasi pääomaveron säästö).

Customit IF (varsinkin vähän iäkkäämmillä customeilla erittäin edullinen), Pohjola, Fennia.  

Lähivakuutus on yksi keskittäjän vaihtoehto, muina Pohjola, If ja Tapiola ryhmästä Tapiola. Tapiolan keskittämisedut ovat paremmat kuin Turvan. Lisäksi Turvan hinnat monessa pyörässä ovat Tapiolaa korkeammat 

Seisonta-ajalliset vakuutukset löytyvät Lähivakuutus, If, Fennia, Tapiola-ryhmä, Aktia. Tapiolaryhmän kohdalla lyhyen käytön matematiikka on huonoin, eli perusmaksu nousevat korkeiksi jos pidät esim 1 kk pyörää liikenteessä.  

Vanha Nordea eli nykyinen Trygg oli kaikissa ryhmissä kallein vaihtoehto.

Aktia oli kaikissa moottoripyöräluokissa edullisen (kevät 2011). Tässä on huomioitava Aktian erilainen bonuskertymä. He eivät anna (muista poiketen) liikenteeseen 20 % lähtöbonusta, mutta Aktia on silti pärjännyt tarjouskilpailuissa.  

Teen vuosittaisen vertailun Moto 1 lehteen ja käytän yhtenä taustadatana omaa lähes 50 pyörän hintatilastoa, jota olen kerännyt ja täydentänyt lähes 20 vuoden ajan. Olen tehnyt myös vakuutusmaksujen kehittymisen vertailua vanhaan sylinteritilavuus ja käyttöalue perusteiseen hinnastoon.  

Noista korvauksista ja vakuutusmaksuista sen verran, että vakuutustoiminnan tarkoituksena on kerätä rahat tietyltä ryhmältä ja maksaa keräämistään varoista ryhmän sisällä vahingoittuneelle korvauksia. Vakava liikenne vahinko maksaa vakuutusyhtiölle n. 2 000 000 €. Omaisuus vahingot (joita kaskoista korvataan) on "pienempi juttu" vakuutusyhtiöille.

Näistäkin asioista olen kirjoitellut Moto 1 lehdessä varsin paljon. Tavoitteena avata vakuutusten mysteeristä maailmaa.

En työskentele vakuutusyhtiössä, mutta olen ollut niissä eri tehtävissä. Kannaottoni ja artikkelini ovat neutraaleja, eikä niissä vedetä mihinkään vakuutusyhtiöön. Oma tavoitteeni on edesauttaa meitä motoristeja löytämään kulloinkin oikea ja toimiva vakuutusratkaisu.

Sitten vielä se, että vakuutusten ehdot ovat perusasioilataan samanlaisia. Erot syntyvät yksityiskohdissa, joiden arvostus on jokaisella erilainen. Tämän takia olen lisänyt artikkelihini tuollaisen suositus kohda.

Jos haluaa lukea viime keväisen vertailun saa sen tilattua Moto 1  lehden toimituksesta. Teen vastaavan jälleen ensi vuonna. Ajankohta on vielä piirun avoin.  

Hintojen vertailun teen aina samoilla perustiedoilla, jolloin siitä saa suuntaa antavan näkemyksen. Luvut ovat oikeita jutussa käytetyillä muuttujilla. Tarkoitus onkin antaa ohjeellinen kuva hintojen kilpailukykyisyydestä.

 

[J@ck]

^Aktiasta joku sana.. Ei ole mutua, vaan erikseen varmistettu jokunen viikko sitten.

Aktian kasko ei korvaa radalla yhtään mitään, ei edes ohjatun ajoharjoittelun puitteissa tapahtuvaa vahikoa. Kaiken huippuna se, ettei edes ennakoivan ajon kursseilla mahdollisesti tapahtuvaa vahinkoa korvata.
Suljetulla alueella kasko on voimassa ainoastaan, jos tilaisuus liittyy ajokortin hankkimiseen. Näin minulle yksiselitteisesti ilmoitettiin.

Eli jos vakuutuset on Aktiassa ja jotain tapahtuu, niin kannattaa miettiä kestääkö persaukset. Tai jättää rata ja e.a.k.k:t väliin.

Ja Westyhän sen varmaan muistaa - jos minä muistan väärin. Eli mitä ne TFMK:n / Turvan ehdot olikaan Baltiassa ja entisessä Itä-Euroopassa reissaaville

 

[Nitrous]

Suljetulla alueella kasko on voimassa ainoastaan, jos tilaisuus liittyy ajokortin hankkimiseen. Näin minulle yksiselitteisesti ilmoitettiin.

Eli jos vakuutuset on Aktiassa ja jotain tapahtuu, niin kannattaa miettiä kestääkö persaukset. Tai jättää rata ja e.a.k.k:t väliin.

Puhuttiinko vakuutusehdoissa selkeästi radalla tapahtuvasta harjoittelusta vai suljetusta alueesta? Yksikään moottorirata Suomessa ei nimittäin täytä tuota suljetun alueen määritelmää.

 

[seku]

Noista korvauksista ja vakuutusmaksuista sen verran, että vakuutustoiminnan tarkoituksena on kerätä rahat tietyltä ryhmältä ja maksaa keräämistään varoista ryhmän sisällä vahingoittuneelle korvauksia. Vakava liikenne vahinko maksaa vakuutusyhtiölle n. 2 000 000 €. Omaisuus vahingot (joita kaskoista korvataan) on "pienempi juttu" vakuutusyhtiöille.

Mulla on yleensä hyvin vähän huomauttamista westyn juttuihin ja pääsääntöisesti asia vakuutuksiin liittyen on tasan niin, kuin westy esittää.

Mutta tuosta lainauksen osiosta ei selviä, mikä on tuo "tietyltä ryhmältä". Siten iso osa motoristeista kuvittelee, että hänen vahinkoaan subventoi eri ryhmät yhteiskunnassa ja esim. sitä henkilövahingon hoitoakin subventoidaan, niin se on tosiasiassa on päinvastoin. Silloin se moka on iso, koska totuus on se, että vahingon maksaa MUUT MOTORISTIT (anteeksi huuto) ja sen lisäksi vakuutusveron, keruukustannukset, osingot (joo, joo, eihän sitä saa jakaa liikennevakuutuksesta; tappiollisia, jne, vaan silti jaetaan?).

Jokainen, joka sanoo, että "vakuutusyhtiöhän tämän maksaa" on oikeastaan moraaliton idiootti.

edit: typo

 

[J@ck]

Puhuttiinko vakuutusehdoissa selkeästi radalla tapahtuvasta harjoittelusta vai suljetusta alueesta? Yksikään moottorirata Suomessa ei nimittäin täytä tuota suljetun alueen määritelmää.

Katson huomenna jos löydän Aktian sähköpostit ja kopioin oleelliset kohdat tänne.

 

[westy]

Noista korvauksista ja vakuutusmaksuista sen verran, että vakuutustoiminnan tarkoituksena on kerätä rahat tietyltä ryhmältä ja maksaa keräämistään varoista ryhmän sisällä vahingoittuneelle korvauksia. Vakava liikenne vahinko maksaa vakuutusyhtiölle n. 2 000 000 €. Omaisuus vahingot (joita kaskoista korvataan) on "pienempi juttu" vakuutusyhtiöille.

Mulla on yleensä hyvin vähän huomauttamista westyn juttuihin ja pääsääntöisesti asia vakuutuksiin liittyen on tasan niin, kuin westy esittää.

Mutta tuosta lainauksen osiosta ei selviä, mikä on tuo "tietyltä ryhmältä". Siten iso osa motoristeista kuvittelee, että hänen vahinkoaan subventoi eri ryhmät yhteiskunnassa ja esim. sitä henkilövahingon hoitoakin subventoidaan, niin se on tosiasiassa on päinvastoin. Silloin se moka on iso, koska totuus on se, että vahingon maksaa MUUT MOTORISTIT (anteeksi huuto) ja sen lisäksi vakuutusveron, keruukustannukset, osingot (joo, joo, eihän sitä saa jakaa liikennevakuutuksesta; tappiollisia, jne, vaan silti jaetaan?).

Jokainen, joka sanoo, että "vakuutusyhtiöhän tämän maksaa" on oikeastaan moraaliton idiootti.

edit: typo

Tarkoitan että raha kerätään kaikilta moottoripyöräilijöiltä. Ainut osio, joka ei laskennallisesti kaadu vain motoristien maksettavaksi on vahinkokäsittelyn kulut. Vakuutusyhtiöillä on hivenen poikkeava kuva siitä, onko moottoripyörien vahinkokäsittely autoja kalliimpaa. Suuruusluokka on sama, mutta käsittelykuluja moottoripyörien osalta korottaa henkilövahinkojen korkeampi suhde autoihin verrattuna. Näin mitattuna joidenkin mielestä moottoripyörävahinkojen käsittelykustannus on korkeampi, koska henkilvahingot (pienmmätkin) ovat työläämpiä. Sulakkeen (solisluu) katkeaminen on ansionmenetyskorvauksineen ja leikkauksineen kokonaisuutena 1-1½ vuoden vahingon käsittely projekti.  Kolarikorjaus tapahtuu tässä ja nyt, jos osia on saatavilla. Mikäli osia ei ole, niin homma vain seisoo, eikä se tuota vakuutusyhtiölle ylimääräistä kulua (ellei ole keskeytysosaa vakuutuksessa).  

Toinen asia joka nosti vakuutusyhtiöiden kustannuksia muutamia vuosia sitten oli ns. laastariveron poistaminen. Tähän asti vakuutusyhtiöt maksoivat esim. sairaalapäivästä yhteiskunnan subventoiman hinnan (eli saman kuin yksityishenkilö). Nykyisin yhtiöt maksaa todellisen hinnan mukaisen korvauksen. Käytännössä erityishoidon päivä maksaa vakuutusyhtiölle jopa tuhansia euroja. Tuosta samasta päivästä yksityishenkilö maksaa sen muutaman kympin. Verovaroja ei enään käytetä vakuutuyhtiöiden sairaalamaksuihin.  

Toisaalla moottoriajoneuvoilla kerättiin veroja 6-6,5 mrd euroa. Tiestön ylläpitoon ja rakentamiseen tuosta summasta käytettiin 1,2 mrd euroa. Loput reilut 5 mrd euroa meni valtion pohjattomaan kirstuun.  

Aikoinaan Turvalla oli ehto, jossa ajoneuvo oli suojattava yhdellä lisälukolla. Nykyisin sitä ei enään ole vaadittu. Kaikilla vakuutusyhtiöillä on pääsääntöisesti Baltiassa ja Puolassa varkausvahingoissa prosentti omavastuu. Liäksi 4 x perusomavastuu.  

Tuohon Aktian radalla oloon totean, että jos itse ajaisin paljon radalla ottaisin vakuutuksen IF:stä. Heidän rataomavastuu on 25 %. Tapiolaryhmällä omavastuu on 50 %. Molemissa tietenkin 4 x perusomavastuu. Eli jos kolarivakuutuksen perusomavastuu on esim. 500 € on omavastuu radalla IF 2000 € (jos omavastuu on 160 x 4 =640 €) tai 25 % vahingon määrästä. Tapiolaryhmässä vastaava 2000 € (tai 640 saman kaavan mukaan) tai 50 % vahingon määrästä. Se omavastuu, joka on korkeampi määrittää perittävän omavastuun.  

Kun sanoin, että kaikkien kannattaa kysyä Aktiasta tarkoitin; jos ei ole aktiivinen rataharrastaja. Radalla vapaa voimassaolo on noilla kahdella yhtiöryhmällä.  

 

[M58]

Toisaalla moottoriajoneuvoilla kerättiin veroja 6-6,5 mrd euroa. Tiestön ylläpitoon ja rakentamiseen tuosta summasta käytettiin 1,2 mrd euroa. Loput reilut 5 mrd euroa meni valtion pohjattomaan kirstuun.  


Voi kele! Kun ajattelee, että kuinka paljon enemmän saataisiin aikaan summaan lisäämällä esim 500 milj. €

Ja sitten ne fyrkat meneekin kukkahattutätien ja lakkipääsetien sosiaalitanttojen pohjattomaan kirstuun.

 

[suzukai]

Aikoinaan Turvalla oli ehto, jossa ajoneuvo oli suojattava yhdellä lisälukolla. Nykyisin sitä ei enään ole vaadittu. Kaikilla vakuutusyhtiöillä on pääsääntöisesti Baltiassa ja Puolassa varkausvahingoissa prosentti omavastuu. Liäksi 4 x perusomavastuu.  

Tähän liittyen kannattaa myös huomata että eräillä yhtiöillä on osakaskon varkausvakuutuksessa erilaiset korvausehdot kuin täyskaskon varkausvakuutuksessa. Hinausturvien laajuudessa on myös eroja täyskaskon ja osakaskon osalta.

Tässä lainaus Pohjolan vakuutusehdoista osakaskon osalta

Yksityiskäyttöisten henkilöautojen ja
moottoripyörien Osakaskon varkaustur-
va ei ole voimassa Virossa, Latviassa,
Liettuassa, Puolassa, Venäjällä, Valko-
Venäjällä, Ukrainassa eikä Moldovassa.
Osakaskon varkausturvan voimassaolo-
aluetta ei voi laajentaa.

Täyskaskolla käsittääkseni varkausturva on voimassa noissa maissa, paitsi Venäjällä, Moldovalla ja Ukrainassa.

Tämä aiheuttaa varmasti epäselvyyksiä ja väärinkäsityksiä monelle motoristille.

 

[J@ck]

Puhuttiinko vakuutusehdoissa selkeästi radalla tapahtuvasta harjoittelusta vai suljetusta alueesta? Yksikään moottorirata Suomessa ei nimittäin täytä tuota suljetun alueen määritelmää.

Katson huomenna jos löydän Aktian sähköpostit ja kopioin oleelliset kohdat tänne.

Kysymykseni Aktialle:
Millä ehdoilla kasko on voimassa?
- omatoimisesti radalla ajaessani
- ohjattu ajoharjoittelu, tai ennakoivan ajon kurssit radalla, tms. harjoittelupaikassa

Aktian vastaus:
Mitä tulee radalla ajamiseen, siihen vastaa kohta 24.7.11. Radalla kasko ei siis ole voimassa, poikkeuksena liikenneopettajan antama ajokortin saamisen edellytävä ajokoulutus. Liikennevakuutus on voimassa.


Lisäkysymykseni:
Tarjous vaikuttaa muuten kohtuuhyvältä, mutta tuo "poikkeuksena liikenneopettajan antama ajokortin saamisen edellyttävä ajokoulutus" herättää kysymyksiä..
Tapana kun on ollut käydä ennakoivan ajoin kursseilla, joita usein myös ruosteenpoistokursseiksi kutsutaan. (Kerroin myös mitä ennakoivan ajon kursseilla tarkoitetaan)

Vastaus:
Olin osastolle yhteydessä ja seuraavanlainen kommentti tuli:

"Se mitä ehtokohdassa mainitaan, niin raja kulkee siinä. Tämä siksi että on mahdotonta ehdoissa eritellä mitkä kurssit ja radat olisivat hyväksyttäviä. Ehtokohdassa puhutaan suljetuista alueista, ei normaalille liikenteelle tarkoitettuja alueita, joissa on muun muassa nopeusrajoituksia."

Eli ikävä kyllä tuo rajautuu pois meidän ehtokohtamme perusteella, koska linja on vedettävä johonkin selkeyden vuoksi.

 

[westy]

Aikoinaan Turvalla oli ehto, jossa ajoneuvo oli suojattava yhdellä lisälukolla. Nykyisin sitä ei enään ole vaadittu. Kaikilla vakuutusyhtiöillä on pääsääntöisesti Baltiassa ja Puolassa varkausvahingoissa prosentti omavastuu. Liäksi 4 x perusomavastuu.  

Tähän liittyen kannattaa myös huomata että eräillä yhtiöillä on osakaskon varkausvakuutuksessa erilaiset korvausehdot kuin täyskaskon varkausvakuutuksessa. Hinausturvien laajuudessa on myös eroja täyskaskon ja osakaskon osalta.

Tässä lainaus Pohjolan vakuutusehdoista osakaskon osalta

Yksityiskäyttöisten  henkilöautojen  ja
moottoripyörien Osakaskon varkaustur-
va  ei  ole  voimassa  Virossa,  Latviassa,
Liettuassa,  Puolassa,  Venäjällä,  Valko-
Venäjällä,  Ukrainassa  eikä  Moldovassa.
Osakaskon varkausturvan voimassaolo-
aluetta ei voi laajentaa.

Täyskaskolla käsittääkseni varkausturva on voimassa noissa maissa, paitsi Venäjällä, Moldovalla ja Ukrainassa.

Tämä aiheuttaa varmasti epäselvyyksiä ja väärinkäsityksiä monelle motoristille.

Pohjolalla voimassaolo edellyttää ilmoittamista yhtiölle, että pyörällä mennään esim. Baltiaan. Ilmoituksen voi tehdä koko kaudeksi kerrallaan. Esim. Teen useita matkoja baltiaan 01.04 - 30.10 välisenä aikana. Tällöin vakuutus on voimassa varkauden osalta myös baltiassa.  

Ehdoissa on eroja esim voimassaolossa Venäjällä. Päivitän tämän ehtokohdan alkuvuodesta, kun teen jutun vakuutuksista Moto 1 lehteen. Tavoitteena on päivittää eri vakuutusyhtiöiden keskeiset ehtomuutokset. Tämän tehdäkseni pyydän eri yhtiöiltä (keskeisiltä) uudet voimassaolevat ehdot (tai noukin netistä). Vertaan niitä itselläni olevaan nykyiseen dataan.

 

[westy]

Aikoinaan Turvalla oli ehto, jossa ajoneuvo oli suojattava yhdellä lisälukolla. Nykyisin sitä ei enään ole vaadittu. Kaikilla vakuutusyhtiöillä on pääsääntöisesti Baltiassa ja Puolassa varkausvahingoissa prosentti omavastuu. Liäksi 4 x perusomavastuu.  

Tähän liittyen kannattaa myös huomata että eräillä yhtiöillä on osakaskon varkausvakuutuksessa erilaiset korvausehdot kuin täyskaskon varkausvakuutuksessa. Hinausturvien laajuudessa on myös eroja täyskaskon ja osakaskon osalta.

Tässä lainaus Pohjolan vakuutusehdoista osakaskon osalta

Yksityiskäyttöisten  henkilöautojen  ja
moottoripyörien Osakaskon varkaustur-
va  ei  ole  voimassa  Virossa,  Latviassa,
Liettuassa,  Puolassa,  Venäjällä,  Valko-
Venäjällä,  Ukrainassa  eikä  Moldovassa.
Osakaskon varkausturvan voimassaolo-
aluetta ei voi laajentaa.

Täyskaskolla käsittääkseni varkausturva on voimassa noissa maissa, paitsi Venäjällä, Moldovalla ja Ukrainassa.

Tämä aiheuttaa varmasti epäselvyyksiä ja väärinkäsityksiä monelle motoristille.

Pohjolalla voimassaolo edellyttää ilmoittamista yhtiölle, että pyörällä mennään esim. Baltiaan. Ilmoituksen voi tehdä koko kaudeksi kerrallaan. Esim. Teen useita matkoja baltiaan 01.04 - 30.10 välisenä aikana. Tällöin vakuutus on voimassa varkauden osalta myös baltiassa.  

Ehdoissa on eroja esim voimassaolossa Venäjällä. Päivitän tämän ehtokohdan alkuvuodesta, kun teen jutun vakuutuksista Moto 1 lehteen. Tavoitteena on päivittää eri vakuutusyhtiöiden keskeiset ehtomuutokset. Tämän tehdäkseni pyydän eri yhtiöiltä (keskeisiltä) uudet voimassaolevat ehdot (tai noukin netistä). Vertaan niitä itselläni olevaan nykyiseen dataan.

Ai niin unohtui....

Pohjola edellyttää moottoripyörissä ns. täyskaskoa, jotta varkausvakuutus on voimassa mm. Baltiassa. Vastaava käytäntö on (lähes kaikilla) muillakin yhtiöillä. Äkkiseltään ei tule mieleen yhtään yhtiötä, jonka varkausvakuutus (osakaskossa) olisi voimassa Venäjällä jne...

 

[westy]

Noista korvauksista ja vakuutusmaksuista sen verran, että vakuutustoiminnan tarkoituksena on kerätä rahat tietyltä ryhmältä ja maksaa keräämistään varoista ryhmän sisällä vahingoittuneelle korvauksia. Vakava liikenne vahinko maksaa vakuutusyhtiölle n. 2 000 000 €. Omaisuus vahingot (joita kaskoista korvataan) on "pienempi juttu" vakuutusyhtiöille.

Mulla on yleensä hyvin vähän huomauttamista westyn juttuihin ja pääsääntöisesti asia vakuutuksiin liittyen on tasan niin, kuin westy esittää.

Mutta tuosta lainauksen osiosta ei selviä, mikä on tuo "tietyltä ryhmältä". Siten iso osa motoristeista kuvittelee, että hänen vahinkoaan subventoi eri ryhmät yhteiskunnassa ja esim. sitä henkilövahingon hoitoakin subventoidaan, niin se on tosiasiassa on päinvastoin. Silloin se moka on iso, koska totuus on se, että vahingon maksaa MUUT MOTORISTIT (anteeksi huuto) ja sen lisäksi vakuutusveron, keruukustannukset, osingot (joo, joo, eihän sitä saa jakaa liikennevakuutuksesta; tappiollisia, jne, vaan silti jaetaan?).

Jokainen, joka sanoo, että "vakuutusyhtiöhän tämän maksaa" on oikeastaan moraaliton idiootti.

edit: typo

Tarkoitan että raha kerätään kaikilta moottoripyöräilijöiltä. Ainut osio, joka ei laskennallisesti kaadu vain motoristien maksettavaksi on vahinkokäsittelyn kulut. Vakuutusyhtiöillä on hivenen poikkeava kuva siitä, onko moottoripyörien vahinkokäsittely autoja kalliimpaa. Suuruusluokka on sama, mutta käsittelykuluja moottoripyörien osalta korottaa henkilövahinkojen korkeampi suhde autoihin verrattuna. Näin mitattuna joidenkin mielestä moottoripyörävahinkojen käsittelykustannus on korkeampi, koska henkilvahingot (pienmmätkin) ovat työläämpiä. Sulakkeen (solisluu) katkeaminen on ansionmenetyskorvauksineen ja leikkauksineen kokonaisuutena 1-1½ vuoden vahingon käsittely projekti.  Kolarikorjaus tapahtuu tässä ja nyt, jos osia on saatavilla. Mikäli osia ei ole, niin homma vain seisoo, eikä se tuota vakuutusyhtiölle ylimääräistä kulua (ellei ole keskeytysosaa vakuutuksessa).  

Toinen asia joka nosti vakuutusyhtiöiden kustannuksia muutamia vuosia sitten oli ns. laastariveron poistaminen. Tähän asti vakuutusyhtiöt maksoivat esim. sairaalapäivästä yhteiskunnan subventoiman hinnan (eli saman kuin yksityishenkilö). Nykyisin yhtiöt maksaa todellisen hinnan mukaisen korvauksen. Käytännössä erityishoidon päivä maksaa vakuutusyhtiölle jopa tuhansia euroja. Tuosta samasta päivästä yksityishenkilö maksaa sen muutaman kympin. Verovaroja ei enään käytetä vakuutuyhtiöiden sairaalamaksuihin.  

Toisaalla moottoriajoneuvoilla kerättiin veroja 6-6,5 mrd euroa. Tiestön ylläpitoon ja rakentamiseen tuosta summasta käytettiin 1,2 mrd euroa. Loput reilut 5 mrd euroa meni valtion pohjattomaan kirstuun.  

Aikoinaan Turvalla oli ehto, jossa ajoneuvo oli suojattava yhdellä lisälukolla. Nykyisin sitä ei enään ole vaadittu. Kaikilla vakuutusyhtiöillä on pääsääntöisesti Baltiassa ja Puolassa varkausvahingoissa prosentti omavastuu. Liäksi 4 x perusomavastuu.  

Tuohon Aktian radalla oloon totean, että jos itse ajaisin paljon radalla ottaisin vakuutuksen IF:stä. Heidän rataomavastuu on 25 %. Tapiolaryhmällä omavastuu on 50 %. Molemissa tietenkin 4 x perusomavastuu. Eli jos kolarivakuutuksen perusomavastuu on esim. 500 € on omavastuu radalla IF 2000 € (jos omavastuu on 160 x 4 =640 €) tai 25 % vahingon määrästä. Tapiolaryhmässä vastaava 2000 € (tai 640 saman kaavan mukaan) tai 50 % vahingon määrästä. Se omavastuu, joka on korkeampi määrittää perittävän omavastuun.  

Kun sanoin, että kaikkien kannattaa kysyä Aktiasta tarkoitin; jos ei ole aktiivinen rataharrastaja. Radalla vapaa voimassaolo on noilla kahdella yhtiöryhmällä.  

If on parantanut radalla olon ehtoja sitten viime lukemisen. Nyt heillä on suvereenisti paras rata ehto.

"Alueilla, joilla harjoitetaan nopeus- tai ajoharjoittelua tai
muuta siihen rinnastettavaa toimintaa, vahingon sattuessa
omavastuu on kolminkertainen, kuitenkin aina vähintään
20 prosenttia vahingon määrästä."

Prosenttiomavastuu on oleellisesti pienempi kuin Tapiola ryhmässä (50%).  

Kuten totesin, päivtän ehtojen muutokset vuodenvaihteen jälkeen ja otan ne esille vakuutusvertailu jutussa Moto 1 lehdessä.  

 

[zetori1400]

Vaihdoin alkukesästä vakuutukset Turvaan kun tarjosivat Kawalle ylivoimaisesti tiukimman tarjouksen... saatto tosin vaikuttaa että vakuutusedustaja asuu naapurissa. Ehdois oli tälläset

Varkausvakuutuksesta :
Korvauksesta ei vähennetä omavastuuta ajoneuvon tai siihen asennetun laitteen varkausvahingossa, jos ajoneuvossa on ollut vahingon sattuessa asennettuna ja aktivoituna VAT:n (Vakuutusyhtiöiden autokorjaustoimikunnan) hyväksymä ajoneuvohälytin.
Jos vakuutustapahtuma on sattunut  mm.BosniaHerzegovinassa, Bulgariassa, Kosovossa,Kroatiassa, Latviassa, Liettuassa, Puolassa, Romaniassa, Serbiassa, Slovakiassa, Sloveniassa, Tsekissä, Unkarissa, Venäjällä tai Virossa, omavastuu on varkausvahingoissa aina 15 % korvattavan vahingon määrästä, kuitenkin väh. perusomavastuu nelinkertaisena. VAT:n hyväksymä ajoneuvohälytin ei poista omavastuuta.

Radalla tai koulutuksessa...
Käytettäessä ajoneuvoa ajo- tai nopeusharjoitteluun moottoriradalla tai muulla alueella tai tieosuudella, on kolarointivahingon sattuessa omavastuu 50 % vahingon määrästä.

Omavastuukorotus ei koske
- ajokortin hankkimiseen liittyvää ajoharjoittelua muulla alueella kuin moottoriradalla
- ennakoivan ajon (EAK) tai muun vastaavan, osallistujille etukäteen ilmoitetun koulutusohjelman mukaista ohjattua harjoittelua kun kouluttaja on hyväksytty kouluttajaksi em. koulutusohjelmaan ja vahinko sattuu koulutusohjelman mukaisessa harjoitteessa.

• Omavastuukorotus koskee aina vapaata nopeusharjoittelua.