Vakuutuksien oikeellisuus kannattaa tosiaankin tarkastaa välillä

[CebariTonni]

Tuli kokeiltua IF:n laskuri. Täysikaskolla 2152,65€ ja 25/70 bonareilla 1743,63€. Ei tullut kauppoja.

Taitaa olla super hyper ärrä pyörä .... sillä pyörän merkki/malli ja vakuutuksenottajan ikä vaikuttaa paljon hintaan

No kävihän emännälle silleen että kun 2009 vaihtoi CBR1000F:n VFR800VTEC:iin niin liikennevakuutuksen perusmaksu nousi 800 eurosta 1600 euroon johtuen siitä että hän on NAINEN ja pyörämalli oli silloin luokiteltu niinsanottuihin kyykky ärrä pyöriin. No silloin hänellä vaihtui Tapiolaan. Nyt ovat IF:in vakuutus perusteet muuttuneet ja IF tuli halvemmaksi kuin Tapiola.

 

[HiTec]

Makselen vakuutuksia n. 5500€/v. Kilpailutan vakuutukset n. kerran vuodessa. Yksikään kilpaileva yhtiö ei ole pystynyt tarjoamaan yli 100€:n eroa (vähintään samoilla ehdoilla) vuosimaksuihin koko paketista. Tulisiko minulla vakuutuspaketti halvemmaksi, jos jakaisin tiettyjä vakuutuksia eri yhtiöihin? Varmasti tulisi. Ja enemmän kuin tuo 100€. Ja kun niitä korvattavia vahinkoja tapahtuu ihan joka vuosi kuitenkin meillä.

No vähän sama case itselläkin. Tuo 1.300;- kun IF:stä pamahtaa maksettavaa 4x vuodessa, niin saahan siinä taas vähän hikoilla että tuon saa irti revityksi. Ja kun meilläkin noita vahinkoja tuppaa sattumaan, niin otinpa Nordeasta koko 2013 tiliotteen excelinä ja sorttasin IF:n laskut joukosta pois. Noh, ei ollut suuri yllätys että maksun puolelle jäätiin vaikka tänä vuonna meni 1x mopojakin lunariin

Ja kyllä, laiskaksikin voisi haukkua, sillä IF on meillä ollut jo muinoisesta Kansan ajoista lähtien Tuossa jokuvuosi sitten chekattiin tuo setti kertaallen läpi ja aika samaan, tuo halvempi, mutta tämä kalliimpi -lopputulokseen tultiin => eipä ole sen koomin enää jaksanut - saati että lähtisimme pakettia purkamaan eri yhtiöihin, ei kiitos

 

[dmachine]

IF tarjoaa Tuonolle liikenne + täyskasko -paketille 70/35 bonareilla 4350 €.

En tilannut.

 

[nato26]

Pari kk sitten itsekkin tarkistin if:n nettilaskurista
vakuutusmaksua. Hämmästys oli suuri,kun laskuri
näytti 500e halvempaa vuosimaksua. Ei muuta kuin
soitto ifiin ja ne alensi hinnan, ei kylläkään
takautuvasti. Nyt 490e vuoteen kaskoineen runpan
vakuutukset.

 

[tonttuj]

960€ tuli takaisin takautuvasti viideltä vuodelta... lähitapiola...

Miksi?

 

[CebariTonni]

Nonni... tuli korjauslaskut IF:stä ja vakuutusalennuksia oli tullut... tosin ... vieläkin on satanen liikaa liikennevakuutuksen vuosimaksussa. Pitää soittaa uudelleen ja vali vali. Voiko muten olla sekavampia papereita lukea kuin vakuutuksien korjauslaskut

No joka tapauksessa nyt liikennevakuutus vuosimaksu on jo siedettävissä lukemissa. Kun -60 bonukset otettu pois, jää Bläkkäriin vuositasolla maksettavaksi 200€ liikennevakuutusta eli n. 17€/kk ympäri vuoden

 

[adville]

Miksi?

laskuttaneet seisonnassa olevasta vahkeestä ja kirjanpitäjä luuli että pitää maksaa kun lasku kerran tuli ja vakuutusyhtiö ei "tiennyt" seisonnasta...

vahingossa selvisi kun tämänvuotinen lasku tuli "väärään" paikkaan

eivätkä edes halunneet myöntää ennekuin näytin trafista että seisontavakuutuksessa, sitten myönsivät...

 

[tonttuj]

Aikamoista toimintaa.

 

[XX-xenon]

enpä ole huomannut vielä täällä kenenkään fenniaa kehuvan.. aikanaan sieltäkin kyselin tarjousta pyörään, niin lähtiessäni sieltä ja kävellessä seuraavaan liikkeeseen, hinta putosi jotain 2100 euroa vrt fennian tarjous.. tätiä taisi enemmän kiinnostaa kesken oleva eväsleipä kuin vakuutusten tekeminen.

 

[harald73]

enpä ole huomannut vielä täällä kenenkään fenniaa kehuvan..

Kun on yrittäjäperheestä ja isäni jo vuosikymmeniä sitten varoitteli ja kehoitti pysymään kaukana Yrittäjäin-Fenniasta, niin kai siinä jotain perää täytyy olla...

 

[Jim Goose]

Tiesittekö muuten tätä, IF:n ajoneuvon palovakuutus ehdoista:

"Paloturvasta ei korvata vahinkoa sähkölaitteelle, johdolle,
johtosarjalle tai ajoneuvon elektroniselle ohjausyksikölle
silloin, kun vahinko on aiheutunut niiden tai niihin liitty-
vien johtojen tai johtosarjan ylikuumenemisesta, oiko-
sulusta, ylijännitteestä tai muusta sisäisestä rikkou-
tumisesta. Paloturvasta ei myöskään korvata ajoneuvon
moottorin tai pakoputkiston sisällä tapahtuneesta palosta
tai räjähdyksestä niille itselleen aiheutunutta vahinkoa."

Eli palovakuutus kattaa vain ulkopuolisesta irtipäässeestä tulesta aiheutuneen palon vahingot.
En tiedä onko muissa yhtiöissä samat säännöt.

 

[lario]

Eli palovakuutus kattaa vain ulkopuolisesta irtipäässeestä tulesta aiheutuneen palon vahingot.
En tiedä onko muissa yhtiöissä samat säännöt.

Ihan tälleen ohi aiheen. Lueppas joskus, mitä peräkärrin liikennevakuutus kattaa...

 

[janneja]

Lähitapiolan nettilaskuri antoi mulle lähes 60€ kalliimman hinnan, kun mitä on laskussa.
Huomioitu kaikki mulle tulevat keskittämis ja uskollisuusalennukset.

 

[sami1024]

Tiesittekö muuten tätä, IF:n ajoneuvon palovakuutus ehdoista:

"Paloturvasta ei korvata vahinkoa sähkölaitteelle, johdolle,
johtosarjalle tai ajoneuvon elektroniselle ohjausyksikölle
silloin, kun vahinko on aiheutunut niiden tai niihin liitty-
vien johtojen tai johtosarjan ylikuumenemisesta, oiko-
sulusta, ylijännitteestä tai muusta sisäisestä rikkou-
tumisesta. Paloturvasta ei myöskään korvata ajoneuvon
moottorin tai pakoputkiston sisällä tapahtuneesta palosta
tai räjähdyksestä niille itselleen aiheutunutta vahinkoa."

Eli palovakuutus kattaa vain ulkopuolisesta irtipäässeestä tulesta aiheutuneen palon vahingot.
En tiedä onko muissa yhtiöissä samat säännöt.

Tämä on hyvä esimerkki siitä miten vaikeaselkoista tuo vakuutusjargoni on. Siitä keskusteltiin juuri jossain toisessa viestiketjussa sen tiimoilta, että onko kasko voimassa jos pyörä matkustaa kuljetusliikkeen rekassa ja joutuu kolariin.

Mutta siis tuo IF:n sääntöpykälä ei tarkoita sitä, etteikö palovakuutus olisi voimassa jos auto palaa sähkövian vuoksi. Vaan se tarkoittaa sitä, että jos vaikkapa mittaristo menee oikosulkuun ja "palaa", niin vakuutus ei korvaa sinulle uutta mittaristoa. Tai jos esimerkiksi oven johtosarja "palaa" lasinnostimeen tulleen vian vuoksi, niin palovakuutus ei korvaa sinulle uutta johtosarjaa tai lasinnostinta.

Sama ajatus siis kuin tuossa loppulauseessa, että jos bensa räjähtää pakoputkessa ja sen seurauksena pakoputki hajoaa, niin palovakuutus ei korvaa sinulle uutta pakoputkea.

Vähän vaikea selittää, mutta kyllä tuo ajatus tuosta avautuu kun asiaa hetken miettii.

 

[Jim Goose]

Ihan tälleen ohi aiheen. Lueppas joskus, mitä peräkärrin liikennevakuutus kattaa...

Aika metkaa, liikennevakuutus on kärryyn pakollinen, mutta vahinko korvataan vetoauton vakuutuksesta. Kun kärry on irti sen liikennevakuutus on käytössä.
Hitsi, mullakin on kärry parkissa pihalla kilvettömän auton koukussa, taitaa olla laitonta.
Peräkärryssä taitaa saada olla nastarenkaat kesälläkin.

 

[Pekkavee]

Itsellä turvassa vakuutukset ja kasko bonus 70% ja liikennevakuutus 40%
HInta yhteensä 1235€

Ifissa samoilla tiedoilla sain hinnaksi 635€, arvaatte varmaan vaihtuuko yhtiö...
500€ omavastuulla 615€
Pyöränä bandit 1250

Vakuutus vaihdettu ifiin...tuonkin 600 euron erotuksen laitan bensaan

Kyllä tosiaan kannattaa vähän vertailla noilla nettilaskureilla.
Siinä säästää paljon, niin kuin sinäkin teit.

 

[ts18056]

Mutta siis tuo IF:n sääntöpykälä ei tarkoita sitä, etteikö palovakuutus olisi voimassa jos auto palaa sähkövian vuoksi. Vaan se tarkoittaa sitä, että jos vaikkapa mittaristo menee oikosulkuun ja "palaa", niin vakuutus ei korvaa sinulle uutta mittaristoa. Tai jos esimerkiksi oven johtosarja "palaa" lasinnostimeen tulleen vian vuoksi, niin palovakuutus ei korvaa sinulle uutta johtosarjaa tai lasinnostinta.

Juu ei. Muista 60-70 -luvun taitteesta kun faijan auton johtosarja maadotti itsensä ryyppyvaijerin läpi. Faija sai alkavan potentiaalisen palon sammutettua repimällä vaijerin irti. Palovakuutus ei korvannut, kun ei "palanut avoliekillä"
Faija tuumas jälkeenpäin,että olis kannatttanut antaa vaijerin hehkua pari senttiä pidemmältä...

 

[lario]

Juu ei. Muista 60-70 -luvun taitteesta kun faijan auton johtosarja maadotti itsensä ryyppyvaijerin läpi. Faija sai alkavan potentiaalisen palon sammutettua repimällä vaijerin irti. Palovakuutus ei korvannut, kun ei "palanut avoliekillä"
Faija tuumas jälkeenpäin,että olis kannatttanut antaa vaijerin hehkua pari senttiä pidemmältä...

Meillä tukkeutu aikoinaan viemäri. Soitin vakuutusyhtiöön, että viemäri tukossa, muutetaan remontin ajaksi muualle koska vakuutus korvaa muualla asumisen (viemärin ikävähennys ei oikeuttanut viemärirempan korvaukseen).
Ei korvaa, kun vahinkoa ei ole tapahtunut.
Kerroin uudestaan, että viemäri on tukossa ja joka kerta, kun vettä käytetään, niin on vesivahingon vaara. Haluatteko vakuutusyhtiössä vahingon? Sopii, käyn vetämässä vessan, jolloin meillä on vesivahinko.
Valuukushenkilön mielestä silloin ei vakuutus korvaa, kun se on aiheutettu tahallisesti.
Olin tilanteessa ei korvausta, kun ei vahinkoa ja jos vahinko, niin itse aiheutettu ja ei korvausta.
Siirryin vakuutusyhtiön ruokaketjussa ylöspäin.
Seuraava puhelimessa oleva henkilö kiitteli kovasti vahinkojen minimoimista ja hänen kanssaan sovittiin remontista aiheutuvat asumiskustannukset.

 

[ts18056]

Seuraava puhelimessa oleva henkilö kiitteli kovasti vahinkojen minimoimista ja hänen kanssaan sovittiin remontista aiheutuvat asumiskustannukset.

Meillä sattui televisiopalon vahinkotarkastajaksi suoraan tällainen vahinkojen minimoimista arvostava henkilö. Vaimo sai kakskytä vuotta vanhan telkkarin palonalun sammutettua lattialta raapasemallaan vanhalla räsymatolla. Kämppää tuuletettiin ilta, ainoot vahingot oli savunhajuiset verhot ja olohuoneen vaakapinnoille laskeutunut noki. Tarkastaja kertoi, että oli niin monta täysremonttia korvannut, kun ihmiset ei osaa ensisammutusta, että tämä on korvattava. Laski sitten korvaukset niin, että saatiin tuon ikänsä palvelleen telkkarin tilalle uusi 32 tuumanen

 

[HiTec]

Laski sitten korvaukset niin, että saatiin tuon ikänsä palvelleen telkkarin tilalle uusi 32 tuumanen

Erittäin fiksua toimintaan vak.yhtiön tätiltä! Meinaan kannustaa varmasti toimimaan vahinkoja minimoivasti jatkossakin, saati kuinka vankan asiakassuhteen tuollaisella myönteisellä päätöksellä sai. Loppupelissähän tuo lasku kun koko kämppä olisi mennyt vähintään remppaan olisi ollut "hieman" eri luokkaa = vak.yhtiö säästi todella pitkän pennin, josta tämä "tv-palkkion" hinta on vain promillen osia