-
Tervetuloa uudistetulle moottoripyora.org -foorumille! Onko ongelmia? Palautetta? kerätään tähän ketjuun kootusti asiat. Mikäli et pääse ketjuun kirjoittamaan, voit myös olla sähköpostilla yhteydessä. Teknisen tuen sähköposti löytyy yhteystiedot -sivulta. Mikäli et pääse kirjautumaan, yritä ensin salasanan palautusta.
Vähän kuin geokätköily, mutta motoristeille. Sivusto valitettavasti suljettu 09/2019
- Keskustelun aloittaja pleksi
- Aloituspäivä
Uskoisin että suuri osa porukasta tietää minkälaisen duunin oot tehnyt tämän homman kanssa. Toivottavasti suurin osa porukasta.Tasan tietää ja arvostaa ainakin tämä uusi kätköilijä sitä julmettua vaivaa ja paneutumista, minkä tämän kaiken kehittämiseen on tarvittu.
En ole riittävän nörtti ymmärtääkseni mitä kaikkia tapoja on rikkoa immateriaalioikeuksia, mutta olen riittävän oikeustieteilijä ymmärtääkseni, että niitä rikotaan mitä mielikuvituksellisimmilla tavoilla. Ja toivoisin, että tässä hommassa pysyisi asiat hanskassa ja tämä ilo meillä säilyisi.
En ole riittävän nörtti ymmärtääkseni mitä kaikkia tapoja on rikkoa immateriaalioikeuksia, mutta olen riittävän oikeustieteilijä ymmärtääkseni, että niitä rikotaan mitä mielikuvituksellisimmilla tavoilla. Ja toivoisin, että tässä hommassa pysyisi asiat hanskassa ja tämä ilo meillä säilyisi.
Kiitos arvostuksesta Tirli ja Jack.
Toivon, että kommenttiani ei ymmärretty valituksena siitä, että on ollut työlästä... Ihan oma valinta tämä on ollut ja kivaahan saittia on ollut tehdä, kun on ollut aivan mahtavaa porukkaa mukana kommentoimassa ja käyttämässä.
Tarkoitus oli vaan perustella, miksi käyttöehdot ovat tuollaiset ja miksi pidätän itselläni kovin kattavat oikeudet.
Aika paljon käytiin juristin kanssa läpi myös mahdollisia käyttäjän vastuita (=kätkön tekijä / kommentoija), jotka ovat monelta osin verrattavissa foorumi-postauksiin. Iso osa disclaimereista on mukana myös teidän käyttäjien suojaamiseksi (mm. kätkösivun alaosan teksti). Lakimiehen näkemys oli, että näillä eväillä kätkön tekijä ei joudu vastuuseen vahingossa. Eri asia sitten, jos tarkoituksella yllyttää johonkin laittomaan tai vaaralliseen.
Toivon, että kommenttiani ei ymmärretty valituksena siitä, että on ollut työlästä... Ihan oma valinta tämä on ollut ja kivaahan saittia on ollut tehdä, kun on ollut aivan mahtavaa porukkaa mukana kommentoimassa ja käyttämässä.
Tarkoitus oli vaan perustella, miksi käyttöehdot ovat tuollaiset ja miksi pidätän itselläni kovin kattavat oikeudet.
Aika paljon käytiin juristin kanssa läpi myös mahdollisia käyttäjän vastuita (=kätkön tekijä / kommentoija), jotka ovat monelta osin verrattavissa foorumi-postauksiin. Iso osa disclaimereista on mukana myös teidän käyttäjien suojaamiseksi (mm. kätkösivun alaosan teksti). Lakimiehen näkemys oli, että näillä eväillä kätkön tekijä ei joudu vastuuseen vahingossa. Eri asia sitten, jos tarkoituksella yllyttää johonkin laittomaan tai vaaralliseen.
pleksi sanoi:
Iso kiitos Pleksille siitä, että motocaching on olemassa. Tämä on aivan loistava juttu, ja olen itsekin levittänyt tietoisuutta tästä jutusta myös ulkomaille. Minä kuulun niihin, jotka säästelee karkkeja myös seuraavalle viikonlopulle. Viisi kätköä kerrallaan on minun normi. Pelkoni on ollut, että jossain vaiheessa tämä sivusto loppuisi ja kätköjä on tekemättä. Ei ole hyvä jos syömättömät karkit homehtuvat pussiin.
Noista ehdoista täytyy mainita muutama sana ja toivon, että en ketään säikäytä.
Vastuun kannalta merkittävää on kolme keskeistä asiaa:
1) nostaako joku kanteen oikeudessa sinua vastaan
2) missä kanne nostetaan
3) jos nostaa, menestyykö kanne
Mitkään ehdot eivät estä kanteen nostamista. Vastuun kannalta kyse on viime kädessä rahasta.
Jos joku miljonäärin poika USAssa satuttaa itsensä ja nostaa USAssa kanteen, kanne käsitellään oikeudessa ja pitää päättää puolustautuuko sitä vastaan. Jos puolustautuu, niin se maksaa paljon rahaa, eikä sitä rahaa saa takaisin vaikka voittaisi. Hoidin asiakkaalleni juuri päättyneen tällaisen asian amerikkalaisen kollegani kautta, ja hintalappu oli noin 300.000 USD Supreme Court käsittelyyn asti (motion to dismiss for the lack of personal jurisdiction - motion granted. Asiassa siis tuomioistuin päätti jättää kanteen tutkimatta sillä perusteella, että vastaaja oli Suomessa ja väitetty loukkaus ei tapahtunut USAssa) . Jos ei puolustaudu, tuomioistuin antanee vaatimuksen mukaisesti yksipuolisen tuomion, joka ei todennäköisesti ole täytäntöönpantavissa Suomessa, mutta saattaa sisältää elementtejä että USAan ei kannata enää mennä.
Jos US kanne etenee (motion to dismiss hylätään ja kanne tutkitaan), ehdoilla todennäköisesti on merkitystä tuomioistuimen päätöksessä. Tässä tapauksessa kulut nousevat vielä korkeammiksi, eikä niitäkään rahoja saa takaisin vaikka voittaisi. Jos häviää, luultavasti tuomio ei ole Suomessa täytäntöönpantavissa, mutta voi olla, että USAan ei kannata enää matkustaa.
Jos kanne nostetaan Suomessa tai vaikka Saksassa, on erittäin todennäköistä että se hylätään ja kanteen nostaja maksaa kaikki kulut. Näin todennäköisesti käy, vaikka sivustolla ei ole käyttöehtoja ollenkaan. Ymmärrän sen, että suomenkieliset käyttöehdot ovat käännös englanninkielisistä, mutta kyllähän nuo suomenkieliset ehdot ovat hassut ja käytännössä todennäköisesti pääosin turhat ("PALVELUN TARJOAJA KIELTÄYTYY HYVÄKSYMÄSTÄ MITÄÄN VASTUUTA MISTÄÄN VÄITTEESTÄ, TAKUUSTA TAI VAKUUTTELUSTA, OLI VÄITE, TAKUU TAI VAKUUTTELU ESITETTY NIMENOMAISESTI, PIILEVÄSTI TAI VÄLTTÄMÄTTÖMÄNÄ EDELLYTYKSENÄ JOLLEKIN, JA ERITYISESTI MUTTA EI TÄHÄN RAJOITTUEN, MILLOIN VÄITE TAI VAKUUTTELU LIITTYY OMISTUSOIKEUTEEN, OIKEUKSIEN LOUKKAAMATTOMUUTEEN, NAUTINTAAN, LIITÄNNÄISYYTEEN, KAUPALLISUUTEEN TAI TIETTYYN KÄYTTÖTARKOITUKSEEN SOPIVUUTEEN.") (kommentti tuohon kohtaan: ehdoissa olisi parempi sanoa, että "Palvelun Tarjoaja ei ole vastuussa mistään" kuin että "jos vaadit minua vastuuseen, niin kieltäydyn sitä vaatimusta hyväksymästä". Hyväksymisestähän päättää lopullisesti sitten tuomari)
Mutta mitä tahansa tekeekin, aina on riski siitä, että joku esittää väitteitä, että teet jotain väärin. Motocaching.net - sivustoon liittyen minulla on vahva käsitys, että vastuuriski on lähinnä teoreettinen ja äärimmäisen pieni. Riski on pohjoismaissa käytännössä nolla (hävinnyt maksaa kulut, jos oikeuteen joutuu) ja yleisesti Euroopassa suunnilleen sama nolla (esim. UK:ssa usein hävinnyt maksaa noin 70-80% kuluista). Ja kyllä: olen tehnyt kätköjä itsekin.
Pleksin oikeuksien kannalta on hyvä kertoa, että oikeudet pysyvät Pleksillä. Se taas on sitten eri asia, mitä Pleksin kannattaa tehdä, jos joku loukkaa näitä oikeuksia, ja miten paljon se maksaa ja missä loukkaus tapahtuu ja onko oikeudenloukkauksen taloudellinen merkitys niin suuri, että siihen kannattaa panostaa. Toisaalta jos joku loukkaa Pleksin oikeuksia, sivusto on todennäköisesti ollut suuri menestys, mikä ei ole huono juttu.
EDIT: Unohdin mainita: käytännössä vastuu kätkön tekijöille on mahdoton, sillä Felisys Oy tuskin paljastaa, kuka henkilö nimimerkin takana on.
terppa23
MotOrg ry jäsen
Hienoa työtä tosiaan teet. En tiedä kuinka tärkeää tuo tiedoston "valmiina" saaminen loppukäyttäjän kannalta sitten kuitenkaan on. Mitä näitä navi-topicceja olen täällä palstalla seurannut, niin jo pelkästään laitteessa sisällä olevat reittiasetukset muokkaa valmistakin reittiä, eli noita on enemmän tai vähemmän kuitenkin muokattava saadakseen reitin oikein. Samalla vaivalla nuo reitit vääntää alusta itsekkin.Joten taitaisi olla ainakin osittain turhaa hommaa. Viron reissun reitinhän Goza jakoi muistaakseni juurikin tuona gpx-tiedostona ja garmin väänsi nuokin vituralleen.
Minä en kannata mitään valmiita tiedostoja tai tiedostopaketteja tähän hommaan.
Menisi maku koko ajatuksesta. Silloin laite sanelisi ilman ajatusta minne mennä.
Nyt karttaa ihmetellessä tulee sentään ajateltua ilmansuuntia ja kohteita ja itselläni ei ainakaan ole tarkoituksena sokeasti ajella kaikkia kohteita läpi.
Ajan läpi vain ne mitkä sopii minulle ja mitkä kiinnostaa minua.
Täällä on jo nyt ollut esillä tilanteita, joissa sokeasti navigaattoriin on vain isketty määränpäätä ja matka määränpäähän on ollut epäonnistunut.
Menisi maku koko ajatuksesta. Silloin laite sanelisi ilman ajatusta minne mennä.
Nyt karttaa ihmetellessä tulee sentään ajateltua ilmansuuntia ja kohteita ja itselläni ei ainakaan ole tarkoituksena sokeasti ajella kaikkia kohteita läpi.
Ajan läpi vain ne mitkä sopii minulle ja mitkä kiinnostaa minua.
Täällä on jo nyt ollut esillä tilanteita, joissa sokeasti navigaattoriin on vain isketty määränpäätä ja matka määränpäähän on ollut epäonnistunut.
Go-Za
TET Linesman Finland
Eiköhän jokainen itse päätä mitä palveluja käyttää ja mitä ei. Tonttuj:kin sanoi alkuun käyttäneensä tätä motocachingiä vain "karttana ja vihjeenä" paikoista mihin voisi ajaa.tonttuj sanoi:
Sinänsä ei olisi huono idea tarjota valmiita reittejä eli ns. kätköpaketteja. Se missä muodossa ne ovat onkin sitten toinen juttu.
Terppa23 totesi sen mikä on tässä ongelmallista, tekee reitin missä tahansa muodossa niin se ei kuitenkaan välttämättä näy samanlaisena loppukäyttäjän laitteessa. Poi-kohteetkaan ei ole koskaan tarkkoja.
Go-Za
TET Linesman Finland
Onkos tämä Roky-nimimerkki suomalainen vai ulkolainen? Hyviä reittejä tulee Sloveniaan mutta tuo ensimmäinen https://www.motocaching.net/en/cache/view/id7255 on siltikin melkein sama kuin mun julkaisema Raccolana valley. Kun tarkistin kätköä niin laitoin kyllä huomautuksen siitä ja kätkön päätepiste muuttui hieman, mutta edelleen mennään pitkään päällekkäin.
Varmaan tuosta mainitusta kätköstä voisi tehdä vaikka kaksi erillistä. Reittinä toi alkupuolisko ja sitten B-piste paikkakätkönä.
Ehdottaisin kuitenkin, että annetaan asian olla toistaiseksi (jopa huoltopyynnön voisi poistaa). Voisi vaikka sitten joskus myöhemmin ehdottaa rakentavasti jakamista kahteen kätköön.
Ei kai tuo tuollaisenakaan kovin haitallinen ole.
Pitäisin aika tärkeänä, että saataisiin uutta käyttäjää innostettua lisäkätköjen tekoon eikä ainakaan annettaisi palautetta, jonka voi käsittää negatiivisena. Tietty tarkastusvaiheessa voi silti antaa ehdotuksia, miten kätköä voisi parantaa tai miten sen saisi muutettua sääntöjen mukaiseksi, jos se ei sitä ole.
Ehdottaisin kuitenkin, että annetaan asian olla toistaiseksi (jopa huoltopyynnön voisi poistaa). Voisi vaikka sitten joskus myöhemmin ehdottaa rakentavasti jakamista kahteen kätköön.
Ei kai tuo tuollaisenakaan kovin haitallinen ole.
Pitäisin aika tärkeänä, että saataisiin uutta käyttäjää innostettua lisäkätköjen tekoon eikä ainakaan annettaisi palautetta, jonka voi käsittää negatiivisena. Tietty tarkastusvaiheessa voi silti antaa ehdotuksia, miten kätköä voisi parantaa tai miten sen saisi muutettua sääntöjen mukaiseksi, jos se ei sitä ole.
Go-Za sanoi:
Valikosta Omat / Omat löydöt ja lokimerkinnät (eli https://www.motocaching.net/fi/mypage/myloggings).
Kunkin lokimerkinnän kohdalla on "Muokkaa / poista" linkki, jota pitää klikata. Sitten lokimerkinnän muokkauksen sivun alalaidassa on linkki, jolla voi poistaa.
