Vähän kuin geokätköily, mutta motoristeille. Sivusto valitettavasti suljettu 09/2019

[pleksi]

Ihan oikeesti kenenkään ei pidä nyt kovasti harmistua, eikä tuntea itseään rikolliseksi. Ei ole niin vakavaa kumminkaan.

Paitsi ehkä mun kai pitää hävetä, kun kumminkin olen kyseisen säännön laatija

Se sijaan, uskon kyllä, että tämä saadaan ratkottua jollain järkevällä tavalla ja kätköt ja säännöt riittävän hyvin linjaan keskenään.

 

[Jack]

Mitä väliä sillä on minkälainen se kätkö on, kirkko vai joku muu kivi jossa on joku kyltti jossain 252km päässä himasta. Jotkut kohteet on hyviä ja jotkut ihan .... Pääasia että pääsee ajamaan

 

[tonttuj]

Vaikka joku nyt tuntisi piston sydämessään niin antakaa olemassaolevien olla.

 

[Maaemo]

Mä taisin jo joskus aiemminkin tunnustaa, että mulla on myös kaksi kätköä, jotka rikkovat tätä sääntöä (ja siis kaksi vierekkäistä omaa kätköä!). Perustelin tätä jo silloin pari vuotta sitten kun tein kätköt, että vaikka kätköt ovat jopa toisiinsa liittyvät (kyseessä siis Taaborinvuori ja Aleksis Kiven koti) niin ne ovat sen verran erillään, että ei toisen olemassaoloa siinä vieressä välttämättä tajua ellei molemmista ole omaa kätköä. En siis ole niitä tehnyt siksi, että saisi mahdollisimman monta kätköä tehtyä vaan ihan vaan ilahduttaakseni muita kiinnostavilla kohteilla.

Sääntö voisi olla ennemminkin suositus, kuten tässä on jo tullut esille. Kätkösymbolien päällekkäisyydestä en huolehtisi liiaksi, sillä riippuen kuinka isolle kartta on zoomattu, niitä joko on päällekkäin tai ei ole ihan muutenkin.

Kätköjen laadusta ajattelen myös itse niin, että mielipiteitä on monia. Esim. itse kyllä arvostan sitä "turistikamaa" myös, ei niissä kohteissa aina tulisi käytyä ilman kätköä (tai ainakin mitä läheisempi kohde on, sitä helpommin se jää käymättä kun harvemmin sitä turistikierrokselle omaan kotikaupunkiin lähtee ). Toki esim. ihan random-kirkko ilman mitään spesiaalia (hieno alttaritaulu tai historia tai arkkitehtuuri tms.) on vähän möh, mutta makuasioista ei voi kiistellä (ehkä jonkun mielestä se arkkitehtuuri on hienoa...), sitten vaan annetaan niitä tähtiä oman mielipiteen mukaan. Toiset tykkää turistipaikoista, toiset lepikoista ja kolmannet ei mistään .

 

[Go-Za]

Kätkösymbolien päällekkäisyydestä en huolehtisi liiaksi, sillä riippuen kuinka isolle kartta on zoomattu, niitä joko on päällekkäin tai ei ole ihan muutenkin.

Tää on just se mitä minäkin olen miettinyt että tarpeeks kaukaa kun kattoo niin koko maapallokin on päällekkäin samassa kasassa muiden planeettojen kanssa!! Eli homma riippuu täysin siitä että miten karttaa on zoomattu!!
Onkohan meillä kartalla kovinkaan monta sellaista kohtaa missä osuisi kaksi tai useampi kätkö samalle ruudulle kun kartta on zoomattu mahdollisimman sisään?? Itse löydin nopeasti yhden:

Ja mahtuihan nuo Marian mainitsematkin samaan ruutuun:

 

[pleksi]

Kyllä tällaisen palvelun kehitteleminen on helppoa. Sen kun vaan kysyy foorumilla ja asiat selviää. Kiitoksia

Eli toi etäisyyssääntö oli minun tekemä "huti", joka poistetaan tarpeettomana. Ohjeisiin voi laittaa vinkkiä, että kannattaa välttää pällekäisyyttä silloin, kun on mahdollista.

Kohteen kiinnostavuus on "katsojan silmässä", joten ehkä puututaan tarkastuksessa tiukemmin vain sääntöjen vastaisuuksiin ja muihin näkökulmiin tarjotaan ystävällistä vinkkiä. Säännöissä on kuitenkin se kohta, jossa mainitaan "kohde tai reitti ei sinänsä kiinnosta ketään vaan pila tai vitsi on kätkön ainoa sisältö". Tämän perusteella on yhteisymmärryksessä kätkön tekijän kanssa jätetty julkaisematta mm. "seutukunnan tylsin tie" sekä kohde, jolla oli vain hauska paikan nimi.

Edelleen kuitenkin toivon tarkastajien puuttumista esim. sellaisiin jos esim. reitistä ei käy selväksi, mistä pitää ajaa tai ei ole mitään järkevää selitystä, miksi reitin tai kohteen on ajateltu olevan käymisen arvoinen. Ja tietty kaikessa muodollisissa seikoissa pitää auttaa uusia. Esim. linkit klikattaviksi, linkki oikealle sivulle, josta löytyy aukioloajat jne.

Gozan kohteiden kiinnostavuutta koskevaan kommenttiin liittyy kuitenkin tärkeä näkökulma, joka täytyy pitää mielessä jatkossakin. Nimittäin se, että kun sivustolle tulee uusi kävijä, niin miltä se hänestä näyttää. Tuleeko reaktioksi, että "Wow, täältähän löytyy vaikka mitä hienoa!" vai "WTF? Kauppojen takapihoja ja muuta joutavaa". Sillä, että kiinnostaako saitti uusia kävijöitä on kuitenkin iso merkitys homman tulevaisuuden kannalta.

Sitten toinen puoli on tuo Jackin erittäin hyvä näkökulma, että samahan se on, mikä kohde, jos pääsee 252km päähän himasta (Sorry Jack, ethän sä noin sanonu, mutta oli pakko ). Mä oon tässä erittäin samoilla linjoilla, eli niitä vähemmän loistokkaita kohteita tarvitaan myös, jotta piisaa mihin ajella.

Noiden kahden yhteensovittamisessa varmaan auttaa, kunhan keksin hyvän tavan ilmaista ja arvioida sitä, että onko kyse "kannattaa tulla ulkomailta asti" vai "kohde ilta-ajelulle" tyyppisestä kätköstä tai jotain siltä väliltä.

 

[terppa23]

Mutta eikös kätkökuvaus ole juuri sitä varten että jokainen voi päättää onko kätkö omasta mielestään riittävän mielenkiintoinen vierailtavaksi? Eli niin kuin Pleksi tuossa sanoi, tarkistuksessa huomiota noihin kuvauksiin.

 

[Maaemo]

Mutta eikös kätkökuvaus ole juuri sitä varten että jokainen voi päättää onko kätkö omasta mielestään riittävän mielenkiintoinen vierailtavaksi? Eli niin kuin Pleksi tuossa sanoi, tarkistuksessa huomiota noihin kuvauksiin.

Justnii!

 

[pleksi]

Tää on just se mitä minäkin olen miettinyt että tarpeeks kaukaa kun kattoo niin koko maapallokin on päällekkäin samassa kasassa muiden planeettojen kanssa!!

Jotkut osaa katsoa asioita isompien kokonaisuuksien kannalta. -tähän-kaikki-mahdolliset-hymiöt-

 

[Melekuttaja]

Mittee ne ukot teällä pehastelloo. Huoamaa kyllä että pikkusen kiristää ku ee peäse ajamaan. No tämähän on voan motokätköilyä. Rennosti voan. Tekisköhän kätkön. Äääh. Taijan lähteä emännän peälle.

 

[Jack]

Edelleen kuitenkin toivon tarkastajien puuttumista esim. sellaisiin jos esim. reitistä ei käy selväksi, mistä pitää ajaa tai ei ole mitään järkevää selitystä, miksi reitin tai kohteen on ajateltu olevan käymisen arvoinen. Ja tietty kaikessa muodollisissa seikoissa pitää auttaa uusia. Esim. linkit klikattaviksi, linkki oikealle sivulle, josta löytyy aukioloajat jne.

Hyvin sanottu tuo. Mutta on vaikea määritellä missä menee raja hylkäänkö kätkön vai laitanko vain parannusehdotuksen. Usein nuo ehdotukset on menny kuuroille korville. Ja hylkäys on taas aika rankka veto varsinkin jos tekijä on uusi kätköilijä, saattaa loppua kätköjen teko siihen paikkaan. Oon tarkistanu kymmeniä kätköjä jotka on ollu mun mielestä sellaisia jotka eivät ole käymisen arvoisia mutta kuten itse sanoin, pääasia että pääsee ajamaan. Ja eihän kaikissa kohteissa ole pakko käydä.

Mun mielestä ainakin ulkomaiden kohteet pitäisi tarkistaa vähän kriittisemmin ettei sinne tulisi ihan mitä tahansa skeidaa. (En näe tätä niin että siellä nyt olisi) itse kyllä syyllistyin hyväksymään taannoin pari pitkää reittiä mitkä olisi ehkä pitänyt hylätä.

Eli kysymys, jos esim. vakka linkki ei ole tehty klikattavaksi niin hylkäänkö? Vai laitanko parannusehdotuksen? Ja mitä teen sitten kun ehdotus ei auta niinkuin viime viikolla kävi, kaveri ei viittinyt edes korjata kirjoitusvirheitä joita oli monta.

 

[Go-Za]

kohteiden kiinnostavuutta koskevaan kommenttiin liittyy kuitenkin tärkeä näkökulma, joka täytyy pitää mielessä jatkossakin. Nimittäin se, että kun sivustolle tulee uusi kävijä, niin miltä se hänestä näyttää. Tuleeko reaktioksi, että "Wow, täältähän löytyy vaikka mitä hienoa!" vai "WTF? Kauppojen takapihoja ja muuta joutavaa". Sillä, että kiinnostaako saitti uusia kävijöitä on kuitenkin iso merkitys homman tulevaisuuden kannalta.

Juuri tätä minä ajoin takaa. Ja myöskin sitä että ei kartta voi olla aivan täynnä pisteitä joista sitten kukin valitsee itseään kiinnostavan kohteen kätkökuvauksen perusteella. Suurin osa meistä kuitenkin vielä lähtee ajelemaan vain katsottuaan karttaa "Ai tuolla on joku kätkö, käynpä katsomassa mikä se on!" Kätkökuvaus saattaa jäädä useinkin lukematta koska tähän asti kätköt on 99% varmuudella olleet mielenkiintoisia.
Vasta viimeisen parin kuukauden aikana on alkanut tulla kommentteja "Tämä kätkö ei nyt oikein kolahtanut meikäläiselle", "Olihan tää nyt jonkunlainen tie..." tai vastaavia. Eli voidaan puhua jopa siitä että kätkö on ollut pettymys kävijälle. Tätähän tässä hommassa ei ajeta takaa, nää paikat pitäis oikeesti olla mielenkiintoisia ja tiet mukavia ajettavia!

 

[Bone]

Mittee ne ukot teällä pehastelloo. Huoamaa kyllä että pikkusen kiristää ku ee peäse ajamaan. No tämähän on voan motokätköilyä. Rennosti voan. Tekisköhän kätkön. Äääh. Taijan lähteä emännän peälle.

Hankala tilanne.....

Ei pitäisi koskaan herättää nukkuvaa karhua.....
mutta ei liioin saisi..... hmmph..... nukkuvaa ihmistäkään .

Nohh.... voihan tuosta nyt hieman "kauempaa hakien" tavoittaa
jollain tapaa..... jonkinlaista kätköilyyn viittaavaa .

Ajosta vaan ei tahdo tulla mitään, jollei kone ole tulilla .
.....ellei ole niitä tulpattoman mopon polkijoita .

 

[Jack]

Mittee ne ukot teällä pehastelloo. Huoamaa kyllä että pikkusen kiristää ku ee peäse ajamaan. No tämähän on voan motokätköilyä. Rennosti voan. Tekisköhän kätkön. Äääh. Taijan lähteä emännän peälle.

No Melekuttaja, miten se meni? Löytykö kivoja kätköjä?

 

[pleksi]

Eli kysymys, jos esim. vakka linkki ei ole tehty klikattavaksi niin hylkäänkö? Vai laitanko parannusehdotuksen? Ja mitä teen sitten kun ehdotus ei auta niinkuin viime viikolla kävi, kaveri ei viittinyt edes korjata kirjoitusvirheitä joita oli monta.

Minusta tarkastettava kätkö tai käännös kuuluu hyväksyä, jos se on sääntöjen mukainen. Tarkastussivukin on tehty niin, että parantamisen vaatiminen ("hylkäys") edellyttää, että säännöistä poimitaan se perusteena oleva kohta.

Parannusehdotuksia kannattaa kuitenkin edelleen laittaa. Ainakin olen saanut sen vaikutelman, että suurin osa niistä tulee huomioiduiksi.

Pitemmällä tähtäimellä on sellainen suunnitelma, että lukitsemisen sijaan kätköjä voisi adoptoida. Jos useampi käyttäjä on sitä mieltä, että olisi tärkeää muokata kätköä, mutta kätkön "omistaja" ei tee sitä pyynnöistä huolimatta, niin se voitaisiin äänestää adoptoitavaksi. Uusi omistaja voi sitten laittaa kätkön kuntoon tai tarvittaessa arkistoida sen.

Tuota ajatellen kannattaa laittaa huoltopyyntöjä. Silloin kätkön sivulta näkee hyvin, ylläpitääkö kätkön tekijä tietoja.

 

[Maaemo]

Tuosta tulikin mieleen, että voisiko huoltopyyntöjä jotenkin kuitata tehdyksi. Ainakin itseäni hieman häiritsee, että omat kätköt sivulla on jatkuvasti näkyvissä huoltopyyntö, jossa mainitut asiat on jo korjattu. Itse kätkön lokimerkinnöissä toki voi huoltopyyntö näkyä (onhan sekin tietoa, että jotain on muutettu) mutta jos noista huoltopyynnöistä jotenkin katsotaan tarviiko kätkö adoptoida, niin täytyisi ne varmaan jotenkin saada merkattua, että mihin on reagoitu ja mihin ei.

 

[Go-Za]

Tuosta tulikin mieleen, että voisiko huoltopyyntöjä jotenkin kuitata tehdyksi. Ainakin itseäni hieman häiritsee, että omat kätköt sivulla on jatkuvasti näkyvissä huoltopyyntö

Huoltopyynnön tekijä voi poistaa huoltopyynnön, ja harva sitä tekee.

 

[yrmyli]

Onko sivustolla ollut joku tekninen ongelma viikonlopun aikana? Katselin äsken että löytyi-kuittauksia oli tullut vain kaksi ja nekin jo lauantaina aika aikaisessa vaiheessa.

 

[tonttuj]

Ei ole, lumi maassa taitaa olla se tekninen ongelma.

 

[Go-Za]

Onko sivustolla ollut joku tekninen ongelma viikonlopun aikana?

Se tekninen ongelma on tuolla ulkona, sä et sitä ole huomannut... Mutta me muut ollaan.