Uusi liikenneturvallisuussuunnitelma julkaistu

[ValeRossi]

Peruspessimistinä voisin arvata että sataa taas p*skaa motoristien päälle...mp:t varmaan kielletään kohta kokonaan kun kaiken tietävät ministerit hiukan suunnittelevat.

e: Ei siellä onneksi näyttänyt mitään pehempia mp:iä koskevia rajoituksia olevan tulossa, mutta tavoitteena on taas hillitä nopeuksia. Myös kameravalvontaa meinataan lisätä. Juurihan jossain oli artikkeli missä todettiin että kameravalvonta oli vain lisännyt onnettomuuksia kyseisillä tiepätkillä, että hyvin on tutkimustulokset tehonneet...

 

[Hannula]

"Kaikkiaan moottoripyörien enimmäisnopeudet tulee pyrkiä saamaan säätelyn alaiseksi EU-tasolla sekä parantaa moottoripyörien nopeuden ja turvallisuuden kannalta keskeisten teknisten vaatimusten kunnon valvottavuutta ja valvontaa liikenteessä."

Vähissä on konkreettiset MP-puolen parannusehdotukset... tuolla kun säästyy Suomessa suunnilleen 0 ihmishenkeä suunnilleen missä ajassa tahansa.

 

[Sandels]

Muutama kohta pisti erityisesti silmään nopealla vilkaisulla...

"Sekä mopojen että varsinkin moottoripyörien käyttö liittyy lähinnä ajanviete- ja harrastustarkoituksiin." Ikävältä kuullostava yleistys; yhtälailla voidaan ihmetellä kuinka paljon henkilöautoilla ajettavasta suoritteesta on ammattimaista liikennettä?

Samoin ihmettelen intoa puuttua tuohon "virittämiseen". Yhteyttä onnettomuuksiin on hyvin vaikea ainakaan kokeneempien kuljettajien osalta nähdä. Hieman pelkään, että tätä pykälää luetaan kuin piru raamattua harrastajien kiusaamiseksi.

Hauska kuriositeetti on myös keskustelulle varattu aika: "Kansalaisilla on mahdollisuus kommentoida liikenneturvallisuusohjelmaa Internetissä. Palautekanava on avoinna jouluun saakka..." Kokonaista pari viikkoa siiis! Ei muuta kuin kommentoimaan joulukiireiden ohessa! Hyppyläpsyjä!

 

[cartman]

Kaatumisissa kuolee kolminkertainen määrä ihmisiä liikenteeseen verrattuna. Miksi viranomaiset eivät vaahtoa kaatumiskuolemista samalla tavalla kuin liikennekuolemista?

Suomi on maailman turvallisimpia maita liikennekuolemien suhteen, joten ei se meidän liikennekulttuurimme aivan perseestä ole.

Olisiko tässä maassa kuitenkin hieman suurempiakin ongelmia, joihin pitäisi puuttua?

 

[seku]

Miksi tätä keskustelua käydä, koska tämä kehitelmä osoittaa samaa, piittaamatonta asiantuntemattomuutta, kuin Turun psykologian laitoksella tuotettu, ministeriön teettämä ”tutkimus”, jonka puutteet ja virheet on moneen kertaan osoitettu?

Ministerille on hankittava kansainvälistä julkisuutta FEMA:n kautta ja suomalaisille ”tuotelmille” muutakin ansaittua julkisuutta.

Tämä kyvyttömyys ja suhteellisuuden täydellinen huomioon ottamattomuus, osoittaa ministeriön –ja viime kädessä ministerin, moraalin ja kompetenssin puutetta.

 

[FELIX]

Repikää tosta: "5.7.2 Moottoripyöräilyn ja mopoilun määrän kasvu
Moottoripyörien ja mopojen lukumäärät ovat kasvaneet kiihtyvästi viime vuosien aikana.
Kumpikin ajoneuvotyyppi kuuluu erittäin riskialttiiseen ja suojattomaan ajoneuvoryhmään.
Sekä mopojen että varsinkin moottoripyörien käyttö liittyy lähinnä ajanviete- ja
harrastustarkoituksiin. Mopojen ja kevyiden moottoripyörien kuljettajiksi pääsee muita
nuorempana ja siten vähäisellä kokemuksella liikenteestä. Myös ajokoulutus ja tutkintovaatimukset
ovat vähäisiä. Nuorten 15 - 17-vuotiaiden riski kuolla liikenteessä on huomattavasti
keskimääräistä riskiä korkeampi, ja mopoilijat ja moottoripyöräilijät muodostavat
noin neljäsosan ikäryhmän liikenneuhreista.
Moottoripyöräily on yleistynyt huomattavasti myös jo nuoruusikää vanhempien miesten
harrastuksena. Tämä näkyy selvästi myös liikennekuolemien määrässä. Moottoripyöräturmissa
kuolee useimmiten kuljettaja itse tai matkustaja, tavallisimmin suistumisen tai
kumoon ajon seurauksena. Ajohallinnan menetyksen syynä on tavallisesti ylinopeudella
ajaminen ja tottumattomuus ajoneuvoon.
Mopoilijoiden liikkuminen keskittyy taajamiin, joissa liikenneturvallisuus on viime vuosina
yleisesti parantunut. Näin myös mopoilijoiden liikennekuolemat eivät ole toistaiseksi
lisääntyneet huolimatta mopokannan kasvusta. Sen sijaan loukkaantumisten määrissä
kasvu näkyy.
Mopoja koskevat määräykset oikeudesta kuljettaa matkustajaa muuttuivat syksyllä 2005.
Muutoksen jälkeen mopolla saa kuljettaa matkustajaa, mikäli mopo on siihen tarkoitukseen
rekisteröity. Mopon matkustajaa koskee kypärän käyttöpakko kuten kuljettajaakin.
Aiemmin mopolla sai kuljettaa matkustajan enintään 10-vuotiasta lasta.
Molempien ajoneuvoryhmien ajokortti- ja ajo-opetusvaatimuksia tulee tarkistaa. Mopokortin
saa tällä hetkellä pelkällä teoriakokeen suorittamisella. Mopokortin vaatimuksiin
on syytä lisätä myös ajo-opetusta ja ajotutkinto (edellyttää mopokortin ikärajan nostoa).
Moottoripyöräilyn ajo-opetuksessa tulisi puolestaan siirtyä henkilöautokortin tavoin kaksivaiheiseen
opetukseen. Myös vaadittavat ikärajat on syytä arvioida uudelleen. Harkittavana
vaihtoehtona nykykäytännölle tulisi olla mopojen ajokortin ikärajan nostaminen 16
vuoteen ja kevyiden moottoripyörien vastaavasti 18 vuoteen. Lisäksi on syytä arvioida,
onko ennen vuotta 1990 henkilöautokortin yhteydessä automaattisesti saadun moottoripyörän
ajoluvan saaneilta syytä vaatia jatkokoulutusta ennen moottoripyöräilyn aloittamista,
mikäli aikaisempaa ajokokemusta ei ole tai siitä on kulunut pitkä aika."

 

[Luolis]

Myös vaadittavat ikärajat on syytä arvioida uudelleen. Harkittavana vaihtoehtona nykykäytännölle tulisi olla mopojen ajokortin ikärajan nostaminen 16 vuoteen ja kevyiden moottoripyörien vastaavasti 18 vuoteen. Lisäksi on syytä arvioida, onko ennen vuotta 1990 henkilöautokortin yhteydessä automaattisesti saadun moottoripyörän ajoluvan saaneilta syytä vaatia jatkokoulutusta ennen moottoripyöräilyn aloittamista,
mikäli aikaisempaa ajokokemusta ei ole tai siitä on kulunut pitkä aika.

Tästä jo toisaalla olikin puhetta. Ettei vaan kävisi niin että kukaan ei enää kevarilla aloittele ajamista, kun toinen vaihtoehto on vaikka Ferrari, jos rahaa piisaa. Ajatushan on älytön. Jonkinlainen pakollinen EAK- tms. kurssi varmaan olisi vanhemmille uusiomotoristeille hyvä ajatus, aivan kuin se on muillekin ihan joka kevät.

http://www.mintc.fi/oliver/upl963-Liikenneturvallisuusohjelma.pdf[/url])]
Yksiajorataisten pääteiden turvallisuutta voidaan parantaa keskikaiteilla tekemällä niistä jatkuvia ohituskaistateitä (ns. 2+1-tie) tai rakentamalla niille säännöllisin välein ohituskaistoja.
Vilkkailla osuuksilla voivat tulla kysymykseen myös kapeat nelikaistaiset tiet (ns. 2+2 –tiet). Jatkuvalla ohituskaistatiellä keskikaide on lähes koko matkalla. Säännöllisin välein toistuvalla ohituskaistatiellä on keskikaide noin 20 - 30 % tiepituudesta. Myös keskikaiteellista ns. 1+1-ratkaisua voidaan toteuttaa soveltuviin kohteisiin.

Tuo keskikaidehomma menee vielä jossain vaiheessa käteen. Tuo "keskikaiteellinen ns. 1+1 ratkaisu" on jo kaiken huippu. Noihin vielä motoristia kylmenee. Noh, eivät sentään puhu enää vaijerikaiteista...

http://www.mintc.fi/oliver/upl963-Liikenneturvallisuusohjelma.pdf[/url])]
Uusia ohituskaistoja rakennetaan nykyisin noin 10–20 km vuodessa. Näillä poistetaan vuosittain 0,2–0,3 kuolemaa.

Panokset kovenee...

 

[Koris]

"...Lisäksi on syytä arvioida,
onko ennen vuotta 1990 henkilöautokortin yhteydessä automaattisesti saadun moottoripyörän
ajoluvan saaneilta syytä vaatia jatkokoulutusta ennen moottoripyöräilyn aloittamista,
mikäli aikaisempaa ajokokemusta ei ole tai siitä on kulunut pitkä aika."

Miksei tämä sitten koske autoilijoita?

Jos on 1980 saanut ajokortin, edelleen saa ajaa autoa, vaikkei 25 vuoteen olisi ajanut metriäkään...

 

[hellracer]

Ei vätlttämättä olis mitenkään huono ajatus jos vaikka kaikkien joilla kortti jonkun laitteen ajamiseen on pitäs vaikka 10 vuoden välein käydä esimerkiksi teoria kokeessa et tulis ees vähän kerrattua noita liikenteen perus juttuja. Eikä se käytännön testikään huono olis voi ol vaan vähän vaikee noin käytännössä toteutella.
Oma isä ukko on hiukan vanhempaa kaliiperia ja oli kyllä autuaan tiätämätön monista "uusista" liikenne säännöistä siihen asti ku ite sain kortin ja vähän valistelin.

 

[seku]

"Kaikkiaan moottoripyörien enimmäisnopeudet tulee pyrkiä saamaan säätelyn alaiseksi EU-tasolla sekä parantaa moottoripyörien nopeuden ja turvallisuuden kannalta keskeisten teknisten vaatimusten kunnon valvottavuutta ja valvontaa liikenteessä."

No koko koulutuskotkotus kolmosen uutisissa nähdyn lisäksi on pitkälti sitä, mihin FEMA on jo ottanut newsletterissään kantaa: http://www.fema.kaalium.com/

Siihen on vaan lisätty täkäläistä ”psykologian laitostutkimusta”. Siitä ne asiattomuudet.

Oikein meinaa täkäläinen ministeriö vaikuttaa ajokorttidirektiiviin. Onneksi tulee jäämään yritykseksi. Suomen viranomaisten ”moottoripyöräasiantuntemus” ja sen arvostus maailmalla… hä hä…

Kyllä Brysselissäkin kaheleita keksitään, mutta siellä on sitten vastapoolikin vähän eri tasolla.

 

[Santtu]

Mua kalvaa älyttömän tavoiteasettelun lisäksi keskikaidekummitus. Ne kyllä varmasti pelastavat autoilijoita mutta hintana on varmasti jokunen motoristi. Pelastuuko autoilijoita enemmän kuin motoristeja vastaavasti loukkaantuu tai kuolee?

Onko yhden tienkäyttäjäryhmän turvallisuustason nosto hyvä asia, jos se tapahtuu toisen ryhmän kustannuksella? Ainakaan näin motoristin silmin tämä ei ole hyväksyttävää.

Vähimmillään ne kaiteet pitää rakentaa siten, että sinne ei pääse tolppien väliin raajoja. Kaideteillä paikkauksia ei saisi tehdä piellä tai muulla kitkakerrointa heikentävällä materiaalilla.

ISA prätkiin. Joo, annetaan päättäjälle mopedi alle ja sitten kaukosäätimellä ja mutkassa yllättäen vähennetään kaasua. Voidaan käydä lepikossa kyselemässä fiiliksiä. Ainiin, sehän tietty tulee vain sellaisena versiona jossa on luistonesto, ABS, jousituksen adaptiivinen säätö ja kallistuksenvakauselektroniikka mukana (jollaista ei kaupallisesti ainakaan tänään ole olemassa, BMW taisi juuri tuoda yhden osan noista). Tämän osalta on aikaa, se ei ehdi tuotantopyöriin järkevän hintaisena vielä ainakaan viiteen vuoteen...

Vuosittain muuten kuolee lähes sata automatkustajaa päähän kohdistuneen iskun johdosta. Miksi autoihin ei vaadita kypäräpakkoa?

Siellä ketjuvartisten talikoiden lantapellolla ei taida olla älyttömien tavoitteiden saavuttamiseksi käytettävissä kuin älyttömiä keinoja?

 

[Jassu]

Mua kalvaa älyttömän tavoiteasettelun lisäksi keskikaidekummitus. Ne kyllä varmasti pelastavat autoilijoita mutta hintana on varmasti jokunen motoristi. Pelastuuko autoilijoita enemmän kuin motoristeja vastaavasti loukkaantuu tai kuolee?

Tänä vuonnahan kaksi motoristia kuoli juuri tuollaiseen keskikaiteeseen osumiseen Espoon Leppävaarassa. Kovaa vauhtia tuollaiseen tolppaan ja henki poies.

Kaide oli tuolla perinteisempi erottaen ajokaistat parin metrin nurtsikaistaleen kera, mutta silti.

Itseäkin hirvittää ajella noiden kaiteiden vierellä, rengas puhki ja siitä nurin -> henki poies aika kovalla todennäköisyydellä.

 

[Koris]

Suunnitelmaa lueskeltuani olen vahvasti sitä mieltä, että kypäräpakko henkilöautoissa olisi riittävä, kustannustehokas ja helposti valvottava toimenpide kuolonuhrien ja loukkaantuneiden lukumäärän vähentämiseksi.

Myös veneliikenteen ja muun vesillä liikkumisen unohtaminen suunnitelmasta vähän häiritsee, hukkuuhan Suomessa vuosittain yli 140 ihmistä.

Jalankulun onnettomuuksien tilastointi on aivan lapsenkengissä. Jos menen kävellen töihin (prätkän sijasta) ja kaadun, niin ei se kaatuminen mihinkään liikennetapaturmatilastoon päädy, vaikka samasta suoritteesta (työmatka) onkin kyse. Mitkäköhän kustannukset jalankulkijoiden kaatumisista vuosittain Suomessa aiheutuu?

Moottoripyörien nopeuden rajoittaminen, hmmm...
... montako ihmishenkeä sillä olisi säästetty viimeisen viiden vuoden aikana?

Jatkan myöhemmin, Radio Jerevan lopettaa tältä erää.

Edit: 2 x typo

 

[Jassu]

Jos jotain muutoksia ja säädöksiä pitää kehittää niin laitettaisiin sitten listalle jotain sellaisia millä oikeasti olisi jotain positiivisia vaikutuksia.

Positiivisia vaikutuksia tuskin milään keskikaiteilla mopoilijoille saadaan, pikemminkin päinvastoin. Samanlaisia "vittuiluita" lienee noi "ei alkuperäisosien" kyttäykset sekä nopeuden rajoittamiset. Jotain hyötyä voisikin jo olla jos esim asetettaisiin vaikkapa ce-hyväksytyt takit ja housut pakollisiksi ajovarusteiksi, taatusti meno on turvallisempaa kuin farkuissa tai shortseissa.

Mielenkiintoista olisi tietää mihin noita mopojen nopeuksia halutaan rajoittaa, autoissa raja on 250km/h joten ei varmaan ainakaan siitä alle voida, sehän olisi toisen tienkäyttäjryhmän syrjimistä.

 

[Jassu]

Näissä Leppävaaran tapauksissa en alkaisi syyttämään kaidetta.

Niinno, kaiteeseen meno päättyi - ilman kaidetta olisi saattanut selvitä hengissä ja matka pysähtynyt pientareelle tai kaistan poikki niin että kukaan ei osu.

Itse kävin tuolla paikalla katsomassa ekan onnettomuuden jälkeen, jälki ei ollut nättiä.

Otetaan toinen esimerkki; ajat normaalisti ja rengas puhkeaa, mopo lähtee lapasesta ja päädyt kaiteeseen -> henki poies. Voithan helposti sanoa että omapa on vikasi kun ajoit johonkin naulaan mutta fakta on se että elämä päättyi siihen saakelin kaiteeseen.

 

[Earthend]

Hassua, että niinkin yksinkertainen juttu kuin suojavarusteiden verohelpotukset lienee täysin mahdottomia täällä päin maailmaa.. Moni jättää varusteet ostamatta, tai ostaa halvimmat, niiden korkean hinnan takia..

 

[Jassu]

Hassua, että niinkin yksinkertainen juttu kuin suojavarusteiden verohelpotukset lienee täysin mahdottomia täällä päin maailmaa.. Moni jättää varusteet ostamatta, tai ostaa halvimmat, niiden korkean hinnan takia..

Totta turiset, mutta toisaalta jos ultimaattinen tavoite päättäjillä on kieltää koko moottoripyöräily niin tuollaisella ei ole mitään väliä - rajoitetaan tehot, nostetaan vakuutusmaksut niin että ehkä vaan Jorma Ollilalla on niitä varaa maksaa niin mihinkäs hittoon niitä ajovermeitä sit tarvitaan.

Jos todella moottoripyöräilyn turvallisuutta haluttaisiin parantaa niin tuo ajovermeiden verohelpotus olisi tehty jo kauan kauan sitten.

 

[cartman]

Näissä Leppävaaran tapauksissa en alkaisi syyttämään kaidetta.

Niinno, kaiteeseen meno päättyi - ilman kaidetta olisi saattanut selvitä hengissä ja matka pysähtynyt pientareelle tai kaistan poikki niin että kukaan ei osu.

Itse kävin tuolla paikalla katsomassa ekan onnettomuuden jälkeen, jälki ei ollut nättiä.

Otetaan toinen esimerkki; ajat normaalisti ja rengas puhkeaa, mopo lähtee lapasesta ja päädyt kaiteeseen -> henki poies. Voithan helposti sanoa että omapa on vikasi kun ajoit johonkin naulaan mutta fakta on se että elämä päättyi siihen saakelin kaiteeseen.

Jonkinkainen kohtuus nopeuden suhteen olisi pelastanut molemmat Leppävaarassa viime kesänä kuolleet.

Se on valitettavasti järjetön tilannenopeus, mikä aiheuttaa suuren osan motoristien kuolemista. Tämä vaan on monen todella vaikea ellei peräti mahdoton myöntää. Mutta sehän on jokaisen oma valinta miten haluaa ajaa.

Kaiteet eivät todellakaan ole suurin riski motoristin elämässä.

 

[Jassu]

Jonkinkainen kohtuus nopeuden suhteen olisi pelastanut molemmat Leppävaarassa viime kesänä kuolleet.

Noh ihan rajoitusten mukaankin tuonne kaiteeseen ajo olisi tehnyt rumaa jälkeä ja monosen mustaakin olisi saatettu myös silloin tarvita.

Se on valitettavasti järjetön tilannenopeus, mikä aiheuttaa suuren osan motoristien kuolemista. Tämä vaan on monen todella vaikea ellei peräti mahdoton myöntää. Mutta sehän on jokaisen oma valinta miten haluaa ajaa.

Totta turiset, itse kuulun siihen ryhmään joka ajelee 99% ajasta nopeusrajoitusten liepeilllä niin että föönin kohdalla puhutaan rikesakosta tai todella huonolla tuurilla pienestä päiväsakosta - ainakin tähän asti olen välttynyt molemmilta.

Kaiteet eivät todellakaan ole suurin riski motoristin elämässä.

Eivät olekaan, mutta eivät myöskään todellakaan pienin riski.

 

[seku]

Ehkäpä ministerille voitaisiin tästä akatemisesta opinnäytteestä, joka on tehty hänen suojeluksessaan, myöntää ”vuoden mp-turhake” titteli. Poliitikko taatusti tykkäisi ja kehuisi henkilökuntansa