Ite tankkaan suosiolla V-poweria, ei näy hintaero kun kilsoja viimekesänä tuli 193km ja tankkaamassa kävin 3 kertaa..
Kytkinlevyjä kuluu enemmän ku bensaa
-
Tervetuloa uudistetulle moottoripyora.org -foorumille! Onko ongelmia? Palautetta? kerätään tähän ketjuun kootusti asiat. Mikäli et pääse ketjuun kirjoittamaan, voit myös olla sähköpostilla yhteydessä. Teknisen tuen sähköposti löytyy yhteystiedot -sivulta. Mikäli et pääse kirjautumaan, yritä ensin salasanan palautusta.
uuden E10 bensan soveltuvuus moottoripyöriin
- Keskustelun aloittaja mohikaani
- Aloituspäivä
Kytkinlevyjä kuluu enemmän ku bensaa
Pitkikös se Italian ihme virittää sellaseks, että kytkin ei kestä?Kytkinlevyjä kuluu enemmän ku bensaa
Kattava e10-lista täältä:
DAT Deutschland. MP:t alkaen sivulta 13.
DAT Deutschland. MP:t alkaen sivulta 13.
Tulipa ajettua E10:llä pelkkää matkaa. Ei havaittavissa mitään kulutuseroa vanhaan 95E5:een viime kesältä. Itseasiassa näytti että kulutus olisi ollut desin vähemmän satasella vaikka yritin liruttaa tankin ihan täyteen.
Busan kulutus 4.8-4.9L/100km E10:llä, milläs kulutuksella muiden busat kulkee vpowersuperbensalla?
Busan kulutus 4.8-4.9L/100km E10:llä, milläs kulutuksella muiden busat kulkee vpowersuperbensalla?
Ei kai siinä kulutuseroa pitäisi moottoripyörällä juuri ollakaan. Se on autopuolen juttuja tuo nakutuksen tunnistin + autom. säätö ja sen avulla pienempi kulutus korkeampioktaanisella polttoaineella. Ei taida busassakaan olla nakutuksentunnistinta?
Mutta miten lie tämä kaikkien toitottama ENERGIAPITOISUUS joka on etanoliviinanlitkussa ihan paska
Alkoholipitoisella bensiinillä olen ajanut nyt kuusi ajokautta. Seitsemäs aluillaan ja pyörä liki uutta vastaavassa kunnossa. Ajokilometrejä kertynyt vasta n. 64000 koska muitakin pyöriä on ollut liikenteessä aika-ajoin.
Erona edellisiin ajokausiin on se että alkoholipitoisuus polttoaineessa on lisääntynyt edellisvuosiin nähden (95E5 - 95E10).
Pyörä on nykyaikaisella closed-loop tyyppisellä moottorinohjausjärjestelmällä sekä tuplasytyksellä varustettu ja siinä on katalysaattori.
Vasta tänä keväänä tiedustelin maahantuojalta voiko käyttää 95E10:ä. Viiveellä sieltä tuli vastaus että sitä ei tehdas eikä siten maahantuojakaan suosittele.
Kumma että tuota tietoa mahdollisesta "alkoholihaitasta" ei informoitu silloin kun alkoholia oli vain max. 5%? Pieni määräkö ratkaisee että siitä ei ole haittaa? ja 5% lisäys olisikin jo sitten haitallista ja jopa ei suositeltavaa. Tätä matematiikkaa en oikein oivalla koska moottorin ohjausjärjestelmä kykenee kuitenkin mukautumaan polttoainelaadun mukaan.
Mitään tiivisteongelmia en ole havainnut. Eikä muitakaan häiriöitä.
Positiivisia seikkoja kylläkin:
Moottorin käyntiääni on "pehmeämpi" ja joskus vedätettäessä ilmennyt nakutus on kadonnut.
Huipputehon tuotosta ei ole kokemusta koska en ole aiemmin enkä myöhemminkään penkittänyt tätä pyörää. Perstuntumalla ei ole ollut mitään eroa moottoriominaisuuksissa.
Pyörässä on ollut koko ajan kiinni hankittaessa mukana tullut laukkusarja ja pieni pleksi. Sekalaisen ajon kulutus on pyörinyt alle kuuden litran edellisvuosina. Nyt olisi havaittavissa hiukan pienempiä kulutuslukemia. Ajamiset on suoritettu pääasiassa kahden hengen kuormalla.
Nakutuksen väheneminen/katoaminen selittynee sillä että nykyisen 95E10 puristuskestävyys on korkeampi kuin entisen 95:n. Johtuen alkoholin korkeammasta oktaaniluvusta. Tai sitten alkoholin palaminen on vain hitaampaa ja moottorinohjaus ottaa tämän huomioon. Ilmiötä tukee myös nätimpi käyntiääni.
Se että kulutus on pysynyt ennallaan, tai jopa vähentynyt, lienee moottorinohjauksen kyvystä sopeuttaa ruiskutusmäärän/ajoituksen kohta hieman hitaammin palavan polttoaineen ominaisuuksia vastaavaksi.
Seurailen tilannetta ja ilmoitan kyllä jos jotain yllättävää ilmenee.
mm
Erona edellisiin ajokausiin on se että alkoholipitoisuus polttoaineessa on lisääntynyt edellisvuosiin nähden (95E5 - 95E10).
Pyörä on nykyaikaisella closed-loop tyyppisellä moottorinohjausjärjestelmällä sekä tuplasytyksellä varustettu ja siinä on katalysaattori.
Vasta tänä keväänä tiedustelin maahantuojalta voiko käyttää 95E10:ä. Viiveellä sieltä tuli vastaus että sitä ei tehdas eikä siten maahantuojakaan suosittele.
Kumma että tuota tietoa mahdollisesta "alkoholihaitasta" ei informoitu silloin kun alkoholia oli vain max. 5%? Pieni määräkö ratkaisee että siitä ei ole haittaa? ja 5% lisäys olisikin jo sitten haitallista ja jopa ei suositeltavaa. Tätä matematiikkaa en oikein oivalla koska moottorin ohjausjärjestelmä kykenee kuitenkin mukautumaan polttoainelaadun mukaan.
Mitään tiivisteongelmia en ole havainnut. Eikä muitakaan häiriöitä.
Positiivisia seikkoja kylläkin:
Moottorin käyntiääni on "pehmeämpi" ja joskus vedätettäessä ilmennyt nakutus on kadonnut.
Huipputehon tuotosta ei ole kokemusta koska en ole aiemmin enkä myöhemminkään penkittänyt tätä pyörää. Perstuntumalla ei ole ollut mitään eroa moottoriominaisuuksissa.
Pyörässä on ollut koko ajan kiinni hankittaessa mukana tullut laukkusarja ja pieni pleksi. Sekalaisen ajon kulutus on pyörinyt alle kuuden litran edellisvuosina. Nyt olisi havaittavissa hiukan pienempiä kulutuslukemia. Ajamiset on suoritettu pääasiassa kahden hengen kuormalla.
Nakutuksen väheneminen/katoaminen selittynee sillä että nykyisen 95E10 puristuskestävyys on korkeampi kuin entisen 95:n. Johtuen alkoholin korkeammasta oktaaniluvusta. Tai sitten alkoholin palaminen on vain hitaampaa ja moottorinohjaus ottaa tämän huomioon. Ilmiötä tukee myös nätimpi käyntiääni.
Se että kulutus on pysynyt ennallaan, tai jopa vähentynyt, lienee moottorinohjauksen kyvystä sopeuttaa ruiskutusmäärän/ajoituksen kohta hieman hitaammin palavan polttoaineen ominaisuuksia vastaavaksi.
Seurailen tilannetta ja ilmoitan kyllä jos jotain yllättävää ilmenee.
mm
Tää korjattiin jo sulle toisessa threadissa (copy&pastetetit tuon sieltä ilmeisesti).
95E10:ssä on sama oktaaniluku kuin 95E5:ssa, (tuossahan se numero 95 sitä meinaa).
E10:iä on lisäaineistettu vähemmän kuin 98:sia ja vanhaa 95E5:sta oktaaniluvun nostamiseksi koska etanolissa on korkeampi puristuskestävyys luonnostaan
Siirsin tänne kun on niin kuin otollisempi osasto.
Tästä aiheesta tuntuu riittävän keskustelua muillakin foorumeilla. Arvelin että ajan kanssa tuo 95E10 näyttää vaikutuksensa. Sitä en sitten tiedä että olenko tyhmä kun olen vapaaehtoisesti ryhtynyt käyttämään alkoholipitoista polttoainetta. Muuthan käyttävät sitä pakosta mutta korkeintaan 5 prossasena. Toistaiseksi.
Aion myös eräässä projektissani käyttää RE85 moottoripolttoainetta säätyvän puristussuhteen omaavassa moottorissa ja näin hyödyntää polttoaineen korkeampaa puristuskestävyyttä ja kylmempää palamislämpötilaa.
mm
Tästä aiheesta tuntuu riittävän keskustelua muillakin foorumeilla. Arvelin että ajan kanssa tuo 95E10 näyttää vaikutuksensa. Sitä en sitten tiedä että olenko tyhmä kun olen vapaaehtoisesti ryhtynyt käyttämään alkoholipitoista polttoainetta. Muuthan käyttävät sitä pakosta mutta korkeintaan 5 prossasena. Toistaiseksi.
Aion myös eräässä projektissani käyttää RE85 moottoripolttoainetta säätyvän puristussuhteen omaavassa moottorissa ja näin hyödyntää polttoaineen korkeampaa puristuskestävyyttä ja kylmempää palamislämpötilaa.
mm
Nukun yöni vaan paremmin kun en koske koko E10-litkuun. En tosin ole käyttänyt 95:sta enää moniin vuosiin, ainoastaan 98/vpoweria. Fjärriin olen nyt pari kertaa vpoweria tankannut ja alakierrosten nypyttely on mielestäni vähentynyt ja kylmänäkin käy paremmin. Tai sitten vaan luulen niin...
gen1 vai gen2 busa?
http://g0d.damnserver.com/k8gikserioktaanit.gif
Kuva on tonnisesta gsx-r:stä mutta samanlainen teksti lukee myös k8 busan englanninkielisessä manuskassa. Suomennoksessa lukee jostain kumman syystä 98 (virhe käännösvaiheessa?)
Gen2 busasta on kyse. No oli niin taikka näin olen normi 95-aikaan käyttänyt pyörissäni 98 joten mitäpä sitä nytten muuttamaan.
Nyt kun kesä on jo yli puolessa, niin mitkä ovat kokemukset E10 bensasta, oletteko uskaltaneet kokeilla sitä?
Onko tankit sulaneet, kumiosat hapertuneet, kulutus noussut 2 litralla ja tehot kadonneet ja nykimiset ja muut käyntihäiriöt kasvaneet kuten autoille kävi heti kun vuoden alussa tuli uusi polttoaine markkinoille?
Minä en ole huomannut mitään eroa missään, edes kulutuksessa. Ihan kuin kulutus olisi jopa tippunut E10:llä 1-2dl/100km mutta eikai nyt sentään tai sitten johtuu jostain muusta
Onko tankit sulaneet, kumiosat hapertuneet, kulutus noussut 2 litralla ja tehot kadonneet ja nykimiset ja muut käyntihäiriöt kasvaneet kuten autoille kävi heti kun vuoden alussa tuli uusi polttoaine markkinoille?
Minä en ole huomannut mitään eroa missään, edes kulutuksessa. Ihan kuin kulutus olisi jopa tippunut E10:llä 1-2dl/100km mutta eikai nyt sentään tai sitten johtuu jostain muusta
DizzySpell
MotOrg ry jäsen
En ole Intruderin käytöksessä huomannut mitään eroa polttoaineiden välillä.
Kulutus pyörinyt 5-6 l/100km välillä riippuen lämpötilasta, kaasun asennosta ja/tai kuun asennosta
Tämän vuoden tankkaukset/kulutukset
98 - 5,84
98 - 5,89
98 - 5,43
98 - 5,12
98 - 5,45
95 - 5,56
98 - 5,35
95 - 5,88
98 - 5,58
98 - 5,62
95 - 5,54
95 - 5,88
95 - 5,43
95 - 5,46
95 - 5,34
95 - 6,24 ?? pyörä tais huomata et tankissa on jotain ekohippipensaa...
98 - 5,22
Samoissa lukemissa oli kulutus viime vuonnakin.
Kulutus pyörinyt 5-6 l/100km välillä riippuen lämpötilasta, kaasun asennosta ja/tai kuun asennosta
Tämän vuoden tankkaukset/kulutukset
98 - 5,84
98 - 5,89
98 - 5,43
98 - 5,12
98 - 5,45
95 - 5,56
98 - 5,35
95 - 5,88
98 - 5,58
98 - 5,62
95 - 5,54
95 - 5,88
95 - 5,43
95 - 5,46
95 - 5,34
95 - 6,24 ?? pyörä tais huomata et tankissa on jotain ekohippipensaa...
98 - 5,22
Samoissa lukemissa oli kulutus viime vuonnakin.
