Tunnustaako joku ajavansa sortseissa?

[xs2jammu]

Tiesittekö että kahvi lisää paksusuolen syövän riskiä huomattavasti, ja seksi kohdunkaulan ja eturauhasen syövän riskiä.

Mutta mutta...
Kahvi estää myös aikuisiän diabetestä ja kyllä muistan lukeeni että eturauhassyöpää ehkäisevänä pidetään erektiota ja yhdyntää. Joten nyt jotain faktaa kehiin

 

[KapteeniValpas]

joo. autolla tai polkupyörällä joskus. prätkällä en koskaan. siittähän voi tulla vaikka mikälievaiva...

 

[frozen man]

Jokainen kantaa itse arvet kropassaan mut valitettavasti me muut ollaan maksumiehinä siinäkin asiassa että olis aika suositeltavaa ajaa suojavarusteissa niin ei pienistä konttauksista tule isoa laskua! Avopottakin varmasti kiva lämpimällä ilmalla mut eipä se paljoa suojaa. Mopoiässä kaverin kans ajettiin kilpaa hieman viritetyillä mopoilla soratiellä ja tiukassa kurvissa kaveri veti turvalleen avopotta päässä. Turpa rullalla ja tajut kankaalla! Vielä melkein 20v myöhemmin kantaa näitä arpia naamassaan! Ps. Olen kyllä itsekin ajellu shotseissa ja t-paidassa mut nykyään ei oikein innosta!

Joo, tämmönen on turhaa. Ei oo semmosta tyyppiä joka ei tekis jotain jollain tavalla vaarallista. Tiesittekö että kahvi lisää paksusuolen syövän riskiä huomattavasti, ja seksi kohdunkaulan ja eturauhasen syövän riskiä. Rasvan syönti on oikein haitallista, kännykän käytöstä nyt puhumattakaan. Meillä voi olla henkilö Z joka ajaa R1:llään aina yli 200, ja aina shortseilla. Mutta muuten on  mallikuntoilija, ei syö muuta kun kuivaa heinää ja kivennäisvettä, ja onanoikin vaan jouluna saunassa. Z:n kumulatiivinenyhteiskunallinenmaksuriskiluokitus on tosi pieni.

No mikäli noita tutkimuksia ym valittujen palojen tietoiskuja lukee niin kaikki mitä suuhunsa laittaa niin on tappavaa tai muuten vaan vaarallista mut syödä on pakko! Onneksi ajovarusteisiin pakkautuminen on ainaski vielä vapaaehtoista ja jokainen saa arvioida itse sen riskin minkä ottaa jos ajaa ilman suojaavia kamoja! Sapettaa se kuitenki maksaa muiden vahinkoja! Jatkossakin tulen laittamaan aina vähintään sen nahkarotsin ja umpipotan päähän lyhyellekin matkalle!

Pointti on se että minimoidakseen yhteiskunnalle aiheutuvat kustannukset ihmisen pitäisi minimoida KAIKENLAISET riskit. Prätkällä ajo ilman suojavarusteita on vain yksi riskitekijä.
Eli, minun mielestä, täällä voisi hyvällä omallatunnolla moralisoida vain jos muutenkin elää kun Z, (erittäin fiktiivinen hahmo btw, itsekkin onanoin myös juhannuksena)
Riskien minimoiminen on vaan epämukavaa. Kuten kamojen päälleveto kioskilla käyntiä varten, tai ainainen salaatin syöminen, raittius, jne.
Se miten näitä eri epämukavuuksia arvotetaan on ihan makuasia. Jonkun mielestä terveellisesti syöminen on naurettavaa vouhotusta, vaikka sydän ja verisuonitaudit aiheuttaa vuosittain n. sata kertaa enemmän ennenaikaisia kuolemia kun mp-kolarit.

Jepjep! Ymmärsin kyllä pointtisi

Meni vaan pikkasen aiheen vierestä! No en mä haluais maksaa alkoholistin sairauksia ja hoitojakaan, narkkareiden, tupakoitsijoiden, ylensyöjien ym. muiden huonojen elintapojen aiheuttamia sairauksia/hoitoja mut tää yhteiskunta nyt vaan toimii tällai

Joku poliitikkohan taisi kerran ehdottaa et pitäisikö kyseisten tapausten kohdalla hoidot mennä omaan piikkiin mut vaikee se olis todistaa että keuhkosyöpä johtuu juuri tupakoinnista tms. Paitsi maksakirroosia ei saa kukaan muu ku alkkari!

 

[whosia]

Tiesittekö että kahvi lisää paksusuolen syövän riskiä huomattavasti, ja seksi kohdunkaulan ja eturauhasen syövän riskiä.

Mutta mutta...
Kahvi estää myös aikuisiän diabetestä ja kyllä muistan lukeeni että eturauhassyöpää ehkäisevänä pidetään erektiota ja yhdyntää. Joten nyt jotain faktaa kehiin

Olet oikeassa. Se olikin virtsarakon syöpä ja kohtu/kohdunkaulan syöpä:

Zeegers MP, Dorant E, Goldbohm RA, van den Brandt PA.
Cancer Causes Control. 2001 Apr;12(3):231-8.

"CONCLUSION: The data suggest a possible positive association between coffee consumption and bladder cancer risk in men..."

Silvera SA, Jain M, Howe GR, Miller AB, Rohan TE.
Nutr Cancer. 2007;58(1):22-7.

"Tea intake was not associated with ovarian cancer risk in our study population. In contrast, a borderline positive association was observed among women who drank > 4 cups coffee/day compared to women who did not drink coffee"


Tosiasiassahan näitä syöpä-studeja kun pubbailee niin voi löytää yhteyttä mihin tahansa. Olen (lähes) varma että nahkapuvussa kylillä ajo helteellä aiheuttaa syöpää

Yleinen pointtini tuli varmaan kuitenkin suurimalle osalle selväksi.

 

[entelodontti]

Mieli tekis ajaa shortseissa ja t-paidassa, mutten uskalla.

Hiki säästää verta.
Mun puolesta kukin saa ajella sellaisissa kamoissa kun haluaa.

BTW miksi useilla shortseissa ajavilla on kuitenkin umpikypärä?

 

[Urdu Mörhaër]

ajan tarpeen tullen vaikka alasti

 

[pitkäkoipi]

Joku poliitikkohan taisi kerran ehdottaa et pitäisikö kyseisten tapausten kohdalla hoidot mennä omaan piikkiin mut vaikee se olis todistaa että keuhkosyöpä johtuu juuri tupakoinnista tms. Paitsi maksakirroosia ei saa kukaan muu ku alkkari!

Ehkä vakuutusehdoilla voisi kannustaa ihmisiä ajamaan varusteet päällä. Käytännössä homma voisi toimia jotenkin siten, että sortseissa ajavat maksaisivat vakuutuksistaan yhtä paljon kuin nytkin ja samoilla ehdoilla. Halutessaan saisi vakuutussopimuksesta ruksia vaihtoehdon, että sitoutuu käyttämään:
- Ajopukua (esim. CE-hyväksytyillä suojilla)
- Ajokenkiä
- Selkäsuojaa

Jokainen ruksi tiputtaisi vähän vakuutusmaksua. Jos sitten kuitenkin teloisi itsensä shortseissa siinä snägärillä käydessä, joutuisi maksamaan viulut omasta pussista.

En väitä että tuo idea olisi sellaisenaan toteutuskelpoinen, mutta tuo ei syrjisi shortseissa ajavia vaan kannustaisi käyttämään varusteita. Saahan sitä monissa vakuutusyhtiöissä ABS-jarruistakin pientä alennusta vakuutukseen.

 

[Marcel]

Kylläh!

Kuumina kauniina kesäpäivinä on päällä shortshit, T-paita ja ooooooh, avopotta päässä...

Ready to be crucified. Jos elämämästä olisi halunnut säilyä hengissä, olisi pitänyt jättää syntymättä.

 

[suzuki_GS1100G]

Palstaa lukiessa tuli mieleeni, että mitenkäs se uusi elokuussa voimaan astuva laki määrittelee ajovarusteet.

Olen kuullut, että ajotakki pitää olla nahkainen tai sitten siinä pitää olla lailliset kyynär-, olka-, yms. suojat.

Eli elokuun jälkeen alkavat vahtia, että kaikilla motoristeilla on ajossa ajotakki päällä tai ainakin ne suojat.

Mitähän tuo uusi laki sanoo ajohousuista?

Mikä laki? Missäs tästä on ollut juttua, vai keksitkö ihan itse??

Niin, kun tuo muisti on mulla välillä heikko...

Siis elokuussahan muuttuu ainakin a-kortin ajokokeet. Nopeudet muuttuu ja testit muuttuu ja taitaa samalla tulla noihin mopoihin (siis oikeisiin 49 kuutioisiin) ajokoekin samalla kertaa.

Muistelen lukeneeni jostain, että samassa muutoksessa tulisi ajovarusteiden käyttämiseen jotain muutoksia. En muista, että mistä tuota luin.

Tuon ajokokeen muuttumisen tiedän varmaksi, mutta tuo ajovaruste juttu oli jossain alan lehdessä.

Pitääpä kaivaa tieto esiin ennen kuin alan enemmän arvailemaan.

 

[frozen man]

Joku poliitikkohan taisi kerran ehdottaa et pitäisikö kyseisten tapausten kohdalla hoidot mennä omaan piikkiin mut vaikee se olis todistaa että keuhkosyöpä johtuu juuri tupakoinnista tms. Paitsi maksakirroosia ei saa kukaan muu ku alkkari!

Ehkä vakuutusehdoilla voisi kannustaa ihmisiä ajamaan varusteet päällä. Käytännössä homma voisi toimia jotenkin siten, että sortseissa ajavat maksaisivat vakuutuksistaan yhtä paljon kuin nytkin ja samoilla ehdoilla. Halutessaan saisi vakuutussopimuksesta ruksia vaihtoehdon, että sitoutuu käyttämään:
- Ajopukua (esim. CE-hyväksytyillä suojilla)
- Ajokenkiä
- Selkäsuojaa

Jokainen ruksi tiputtaisi vähän vakuutusmaksua. Jos sitten kuitenkin teloisi itsensä shortseissa siinä snägärillä käydessä, joutuisi maksamaan viulut omasta pussista.

En väitä että tuo idea olisi sellaisenaan toteutuskelpoinen, mutta tuo ei syrjisi shortseissa ajavia vaan kannustaisi käyttämään varusteita. Saahan sitä monissa vakuutusyhtiöissä ABS-jarruistakin pientä alennusta vakuutukseen.

Joku tämän tyylinen juttu olis hyvä. Tai omavastuu olisi huomattavasti isompi "vääränlaisella varustuksella" ajaneilla! Tuskin monellakaan olisi tosiasiassa varaa maksaa vuosia kestäviä hoitoja, useita ihonsiirtoja ym. mitä kaatumisen seurauksena voi tulla!

 

[Tohtori R]

Joku poliitikkohan taisi kerran ehdottaa et pitäisikö kyseisten tapausten kohdalla hoidot mennä omaan piikkiin mut vaikee se olis todistaa että keuhkosyöpä johtuu juuri tupakoinnista tms. Paitsi maksakirroosia ei saa kukaan muu ku alkkari!

Ehkä vakuutusehdoilla voisi kannustaa ihmisiä ajamaan varusteet päällä. Käytännössä homma voisi toimia jotenkin siten, että sortseissa ajavat maksaisivat vakuutuksistaan yhtä paljon kuin nytkin ja samoilla ehdoilla. Halutessaan saisi vakuutussopimuksesta ruksia vaihtoehdon, että sitoutuu käyttämään:
- Ajopukua (esim. CE-hyväksytyillä suojilla)
- Ajokenkiä
- Selkäsuojaa

Jokainen ruksi tiputtaisi vähän vakuutusmaksua. Jos sitten kuitenkin teloisi itsensä shortseissa siinä snägärillä käydessä, joutuisi maksamaan viulut omasta pussista.

En väitä että tuo idea olisi sellaisenaan toteutuskelpoinen, mutta tuo ei syrjisi shortseissa ajavia vaan kannustaisi käyttämään varusteita. Saahan sitä monissa vakuutusyhtiöissä ABS-jarruistakin pientä alennusta vakuutukseen.

Joku tämän tyylinen juttu olis hyvä. Tai omavastuu olisi huomattavasti isompi "vääränlaisella varustuksella" ajaneilla! Tuskin monellakaan olisi tosiasiassa varaa maksaa vuosia kestäviä hoitoja, useita ihonsiirtoja ym. mitä kaatumisen seurauksena voi tulla!

kyllä tällä palstalla tuntuu olevan ihmisiä joilla voisi olla tohon urputtamistakin!

 

[Karza]

Olen ajanut vuodesta -78 prätkää, paljon kesäisin shortseissa tai farkuissa ja t-paidassa. Reissussa ajokamppeet päällä pidemmillä siivuilla. En ole kolaroinut kuin 2 kertaa, kumpikaan ei oma syy. Pieniä pintanaarmuja ei pahempaa.

Nähnyt paljon goretexeissa konttaavia kesällä, pitäskö niille pistää joku sakko kun rikkovat vielä kalliita pukujaan vakuutuksen piikkiin...

 

[Marcel]

Nähnyt paljon goretexeissa konttaavia kesällä, pitäskö niille pistää joku sakko kun rikkovat vielä kalliita pukujaan vakuutuksen piikkiin...

Kyllä pitäisi...

Tarkemmin ajateltuna olen itsekin jo vuosikymmenen verran huritellut jo jonkinnäköisillä härpättimillä, milloin omissa, milloin lehmän nahoissa. Kerran jopa alasti.

Kertaakaan en ole pyöriäni kipannut tai autojani kolaroinut. Olen siis maksanut jonkun matkahomogore motoristin tai IQbelow60vetomiehen hölmöilyjä vakuutusmaksuillani useampien tuhansien verran.

PRKL

Edit: Tunsitko piston sydämessäsi. Oletko se juuri sinä, joka on meikäläisen rahoilla konttaillut? Palautuksia otetaan vastaan 228720-68564

 

[jyk4]

Nähnyt paljon goretexeissa konttaavia kesällä, pitäskö niille pistää joku sakko kun rikkovat vielä kalliita pukujaan vakuutuksen piikkiin...

Ei. Paljon halvempaa on paikata ajovarusteita mitä ihoa

Se onkin helvetin tyhmää että liikennevakuutus ei korvaa ajovarusteita. Luulisi että on halvempaa paikkailla liikennevakuutuksesta ajovarusteita kuin ihmisiä.

 

[Jaskax]

Uikkareissa saa paremmin aurinkoa..

 

[Hamst3ri]

Herättäähän pukeutuminen keskustelua. Outoa että niinkin radikaalin liikkumistavan kuin pyöräilyn harrastajat kinaavat mitä saa pitää päällä kun ajaa. Nuorempana kun ei ollut tarpeeksi rahaa käytössä meni kaikki bensaan mitä liikeni. Ajot tehtiin farkuissa ja jonkinlainen nahkatakki päällä. Paitsi aurinkoisella kelillä ajettiin t-paidassa. Jälkiä on, muttei pahoja. Enemmän vaivaavat nyt naksuvat polvet ja kipu, varsinkin kun matalapaine lähestyy.

Ei kai sadan kilometrin vaudista kaatuessa ole juuri väliä onko päällä gore vai farkut. Kummastakaan ei ole suojaamaan asfaltilta tuossa vauhdissa. Toisaalta kuka lähtee liikenteeseen kaatuilemaan?

Vaikka polvet ovat jo nyt huonona aion silti uhmata ensi kesänäkin kohtaloa ja ajella lyhyitä ajoja kaupunkialueella helteessä pelkät shortsit jalassa. Ja takki auki tai ilman takkia. Silloin sitä nauttii kierroksesta enemmän kuin paksussa nähkapuvussa 40 asteen helteessä.

 

[tumpelo]

lopetin röökin polton tammikuussa,

joten ajelen shortseissa ettei teijän verorahat säästy

 

[vetomies]

Mullakin on joskus ollut shortsit ajopuvun alla. Meneeköhän ne ikävästi persvakoon jos vetää lipat? Uskaltaakohan niillä ajaa vai olisiko mummokalsarit paremmat?

 

[Teuwo]

joo, miettikääs kilpapyöräilijöitä? ne ajaa pyöräilyshortseilla tasasesti jotain 50 piä. alamäissä vuoristossa jopa satasta. ja on pelit vähän epävakaampia kuin moottoripyörät.

Niin ja tourilla on lopullisesti tuhoutunut tasan kaksi jamppaa, toiselta tilttasi sydän spiidipäissään ja toinen halkaisi kaalinsa ilman kypärää kaatuissaan.

sinänsä hauska, kun jo farkuilla ajamista pidetään niin no nouna suomessa, mutta jenkithän pitää nahkatakki+farkut setuppia jo lähes liioitteluna varustelussa.

Tuleepa mieleen floridan underground drag race ukkojen ryhtiliike turvallisuuden lisäämiseksi eli:
"You must wear long pants to race!"
Kyltti!

 

[iama]

Olen ajanut kiltissä.

No sun päällä se musta kiltti onkin kyllä ihq näky!

Omalla nykypyörälläni en oikein edes voi ajaa shortseissa koska pakokäyrä on sellaisella paikalla että gorehousutkin sulaa.