Tunnustaako joku ajavansa sortseissa?

[Utah]

Pääasia lienee, että varustelu olisi vapaaehtoista. Kontrolli- ja turvafriikkien päässä vaan on sellainen metka pakonomainen himo, että kaikkien muiden pitää omaksua samat käytösmallit kuin heillä on.

-hh-

Joo voisi olla varustelu vapaaehtoista heti kun ilman varusteita ittensä sairaslomalle tai muuten yhteiskunnan elätettäviksi telovat sortsivetelijät maksaa itse kaikki kustannukset. Mutta kun ne ei sitä tee, vaan maksajia on (kuten yleensäkin) asiansa kunnolla hoitavat. Siitä lähinnä on kyse yhteiskunnan kaikissa turvasäännöissä.

Vakuutusmaksut voisi olla porrastettu varusteiden laadun ja määrän mukaan, kovimmat maksut sortsi-teepaitaheeboille...

Etkä sinä sen kovempi jätkä ole vaikka miten halveksit turvallisuutta.

 

[Tohtori R]

kyllä sen pitäisi ihan oma järki sanoa ettei ole hyvä homma laahata asvalttia shotseissa ja t-paidassa... tietysti pyörissäkin on eroja (suojaavuudessa esim iso plexi) mutta kyllä se vaan ikävältä tuntuu jo joku pörriäinenkin kun olkapäähän läjähtää vaikkei vauhtia paljon olisikaan... eli ei siis edes muutenkaan mukavaa hommaa...  ajaahan toiset tosin kyllä avokypärälläkin

 

[frozen man]

Jokainen kantaa itse arvet kropassaan mut valitettavasti me muut ollaan maksumiehinä siinäkin asiassa että olis aika suositeltavaa ajaa suojavarusteissa niin ei pienistä konttauksista tule isoa laskua! Avopottakin varmasti kiva lämpimällä ilmalla mut eipä se paljoa suojaa. Mopoiässä kaverin kans ajettiin kilpaa hieman viritetyillä mopoilla soratiellä ja tiukassa kurvissa kaveri veti turvalleen avopotta päässä. Turpa rullalla ja tajut kankaalla! Vielä melkein 20v myöhemmin kantaa näitä arpia naamassaan! Ps. Olen kyllä itsekin ajellu shotseissa ja t-paidassa mut nykyään ei oikein innosta!

 

[harald73]

Aika rankkaa jeesustelua irtoaa taas aiheesta. No, tietysti tämä tällainen toimii jo itsessään provona, mutta ihmetyttää, mitä kiksejä jeesustelijat tästä saa??

Kyllä jokainen tietää vaarat, eri ihmiset vaan suhtautuu niihin eri tavalla. Jos lähdetään yhteiskuntakriittisesti ajattelemaan, millä oikeudella joku polttaa tupakkaa tai juo viinaa, kun me kaikki ne hoitokulut joudutaan maksamaan ja kyseessä on periaatteessa ihan sama, itseaiheutettu asia.

Toisekseen suuri osa täällä ajaa ylinopeutta (ja turha tulla väittämään, että se toistuva ylinopeus on vahinko). Mikä antaa heille oikeuden ajaa ylinopeutta, nostaa onnettomuusriskiä, kun me kaikki sitten joudutaan maksumiehiksi??

Tätä voisi jatkaa loputtomiin, mutta parempi lopettaa tähän.

P.S. Itse en polta enää, viinaa tulee otettua harvakseltaan, sortseja en omista ja ylinopeutta olen ajanut (todistetusti) viimeksi vuonna 1993!

 

[intikka]

Aika rankkaa jeesustelua irtoaa taas aiheesta. No, tietysti tämä tällainen toimii jo itsessään provona, mutta ihmetyttää, mitä kiksejä jeesustelijat tästä saa??

Kyllä jokainen tietää vaarat, eri ihmiset vaan suhtautuu niihin eri tavalla. Jos lähdetään yhteiskuntakriittisesti ajattelemaan, millä oikeudella joku polttaa tupakkaa tai juo viinaa, kun me kaikki ne hoitokulut joudutaan maksamaan ja kyseessä on periaatteessa ihan sama, itseaiheutettu asia.

Toisekseen suuri osa täällä ajaa ylinopeutta (ja turha tulla väittämään, että se toistuva ylinopeus on vahinko). Mikä antaa heille oikeuden ajaa ylinopeutta, nostaa onnettomuusriskiä, kun me kaikki sitten joudutaan maksumiehiksi??

Tätä voisi jatkaa loputtomiin, mutta parempi lopettaa tähän.

P.S. Itse en polta enää, viinaa tulee otettua harvakseltaan, sortseja en omista ja ylinopeutta olen ajanut (todistetusti) viimeksi vuonna 1993!

+1 Näin se vaan menee...

 

[hidas57]

Hyvinkin paljon oli shortsiporukkaa liikenteessä tossa muutamana päivänä, kun lämmöt vähän nousi. Olen ajellut muutaman kerran itsekin oikein tosi helteellä ja kivaahan tuo oli, kun ei mitään sattunut.

Niin, ja tupakkiakin olen joskus vetänyt, kuten myös alkoa käyttänyt, niettä sellaistakin riskiä on otettu.

Hyväksyn kyllä tuollaisen omaan nahkaan kohdistuvan riskinoton, kun ei se laitontakaan ole. Tuskin kukaan haluaa turvalleen heittää, oli kamppeet millaiset vaan. Suosittelen silti tukevaa lisänahkaa oman päälle.

 

[harmaahukka]

Pääasia lienee, että varustelu olisi vapaaehtoista. Kontrolli- ja turvafriikkien päässä vaan on sellainen metka pakonomainen himo, että kaikkien muiden pitää omaksua samat käytösmallit kuin heillä on.

-hh-

Joo voisi olla varustelu vapaaehtoista heti kun ilman varusteita ittensä sairaslomalle tai muuten yhteiskunnan elätettäviksi telovat sortsivetelijät maksaa itse kaikki kustannukset. Mutta kun ne ei sitä tee, vaan maksajia on (kuten yleensäkin) asiansa kunnolla hoitavat. Siitä lähinnä on kyse yhteiskunnan kaikissa turvasäännöissä.

Vakuutusmaksut voisi olla porrastettu varusteiden laadun ja määrän mukaan, kovimmat maksut sortsi-teepaitaheeboille...

Etkä sinä sen kovempi jätkä ole vaikka miten halveksit turvallisuutta.

En toki ole kovempi, mutta ainakin vapaampi

-hh-

Olen myös vapaa huumeista, viinasta, lihasta, tupakasta ja liikakiloista. Mutta suon ne ilomielin niille, jotka haluavat. Vaikka osaltani maksankin heidän sairaalakulunsa.

PS. En käytä turvavyötäkään

On tää kansa metkaa tää maailman meno

 

[whosia]

Jokainen kantaa itse arvet kropassaan mut valitettavasti me muut ollaan maksumiehinä siinäkin asiassa että olis aika suositeltavaa ajaa suojavarusteissa niin ei pienistä konttauksista tule isoa laskua! Avopottakin varmasti kiva lämpimällä ilmalla mut eipä se paljoa suojaa. Mopoiässä kaverin kans ajettiin kilpaa hieman viritetyillä mopoilla soratiellä ja tiukassa kurvissa kaveri veti turvalleen avopotta päässä. Turpa rullalla ja tajut kankaalla! Vielä melkein 20v myöhemmin kantaa näitä arpia naamassaan! Ps. Olen kyllä itsekin ajellu shotseissa ja t-paidassa mut nykyään ei oikein innosta!

Joo, tämmönen on turhaa. Ei oo semmosta tyyppiä joka ei tekis jotain jollain tavalla vaarallista. Tiesittekö että kahvi lisää paksusuolen syövän riskiä huomattavasti, ja seksi kohdunkaulan ja eturauhasen syövän riskiä. Rasvan syönti on oikein haitallista, kännykän käytöstä nyt puhumattakaan. Meillä voi olla henkilö Z joka ajaa R1:llään aina yli 200, ja aina shortseilla. Mutta muuten on mallikuntoilija, ei syö muuta kun kuivaa heinää ja kivennäisvettä, ja onanoikin vaan jouluna saunassa. Z:n kumulatiivinenyhteiskunallinenmaksuriskiluokitus on tosi pieni.

 

[Pectusfortuna]

Joopajoo, tunnolliset ja kiltit ihmiset joutuvat aina maksumiehiksi, kun tuhmat tytöt ja pojat tekevät tuhmuuksiaan, olivat ne sitten mitä vaan.

Enpä ole tainnut harmaahukalta lukea yhtään mielipidettä tällä foorumilla, jota en voisi allekirjoittaa. Ei yhteiskunta voi kaikkea valvoa ja rajoittaa. Sille tielle ei näy loppua. Sitä voi istua kotona kypärä päässä ja katkaista sähköt pääkatkaisijasta, eikä silti ole täysin turvassa.

 

[jonyp]

Mun mielestä ihan sama yli 20km/h vauhdissa, että onko shortsit vai farkut

Oh hoh. Näistä varusteista ei voi puhua samana päivänäkään. Laadukkaat farkut kestää yllättävän hyvin asfaltilla liukumista toisin kuten se oma "nahkapuku". Enkä siis tarkoita hong kongista ostettuja kolmen euron farkkuja joihin tulee reikä jo vähän kovemmasta krapula pierusta.

 

[Utah]

Meillä voi olla henkilö Z joka ajaa R1:llään aina yli 200, ja aina shortseilla. Mutta muuten on mallikuntoilija, ei syö muuta kun kuivaa heinää ja kivennäisvettä, ja onanoikin vaan jouluna saunassa. Z:n kumulatiivinenyhteiskunallinenmaksuriskiluokitus on tosi pieni.

Joo, Z ei jää rasittamaan sairaalajärjestelmää kun se niissä sortseissa pannuttaa yli 200 vauhdista. Ja ajaa ilmeisen vähän muutenkin niinä harvoina Suomen kesän päivinä kun sortseissa tarkenee 200 ajaa.

No joo, eihän pakkoja kannata kukaan, en minäkään. Mutta silti, kun kaksipyöräisen perusominaisuus on kaatua ennemmin tai myöhemmin, ja kun ihmiseläimen nahka lienee eläinkunnan heikoimpia, niin miksi ihmeessä sitä ei suojaa vaikka entisen ammuvainaan loimella? Tuskin on kiva kärvistellä nahanriekaleet roikkuen loppuvuotta kipulääkkeitä vetäen, täh? Mutta valinta on toki vapaa, siitä vaan.

 

[PSmo]

Ja onhan se kyllä niinkin, et jos oot liikkeellä shortseissa/t-paidassa, kyllä sitä varovaisemmin ja varman päälle ajelee. Kun on ajokamat vauhti kasvaa, kun on turvallinen olo. Ja naps, voi se muutama luu mennä poikki kaatuessa tai tömätessä, vaikka on minkälaiset ajokamat, eikä luiden liittäminen oo sekään halpaa ja me muut senkin maksamme.
Ajotamineita ei tartte muulloin kun silloin kun kaatuu, muulloin kesäkuumalla ne on tukalat ja hassut.

(joo joo, ei sitä tiedä, milloin kaatuu..)
Liekkös kellään tilastotietoo näistä T-paita/shortsi onnettomuuksista, mitä osaa ne näyttelee onnettomuuksista?

 

[Sara]

Meillä voi olla henkilö Z joka ajaa R1:llään aina yli 200, ja aina shortseilla. Mutta muuten on  mallikuntoilija, ei syö muuta kun kuivaa heinää ja kivennäisvettä, ja onanoikin vaan jouluna saunassa. Z:n kumulatiivinenyhteiskunallinenmaksuriskiluokitus on tosi pieni.

Joo, Z ei jää rasittamaan sairaalajärjestelmää kun se niissä sortseissa pannuttaa yli 200 vauhdista. Ja ajaa ilmeisen vähän muutenkin niinä harvoina Suomen kesän päivinä kun sortseissa tarkenee 200 ajaa.

No joo, eihän pakkoja kannata kukaan, en minäkään. Mutta silti, kun kaksipyöräisen perusominaisuus on kaatua ennemmin tai myöhemmin, ja kun ihmiseläimen nahka lienee eläinkunnan heikoimpia, niin miksi ihmeessä sitä ei suojaa vaikka entisen ammuvainaan loimella? Tuskin on kiva kärvistellä nahanriekaleet roikkuen loppuvuotta kipulääkkeitä vetäen, täh? Mutta valinta on toki vapaa, siitä vaan.

Oisko jollakin männy öljyt ja vedet sekaisin... En ole nähny aikapäiviin tai siis ikinä esim. motarilla shortseissa riuhtovaa motoristia. Siltä osin kyllä minusta valistus menny perille.

Sen kyllä olen nähnyt kuinka suomi-mies lähtee terassilta tuhannen kännissä rullaluistimilla... Nekin ruhjeet tuli yhteiskunnan maksettaviksi.

 

[ilkka75]

Kukin tyylillään itse en aja.

 

[Utah]

Jos vielä kerran (lupaan) heitän tuosta tyylistä, niin minusta nahkarotsi kuuluu prätkäilyyn siinä kun stobe baariin, ne jotenkin kuuluu yhteen. Ajaminen t-paidassa prätkällä näyttää musta samalta kuin ajaisi sitten autolla nahkapuku ja kypärä päässä, vähän hassulta.

 

[suzuki_GS1100G]

Palstaa lukiessa tuli mieleeni, että mitenkäs se uusi elokuussa voimaan astuva laki määrittelee ajovarusteet.

Olen kuullut, että ajotakki pitää olla nahkainen tai sitten siinä pitää olla lailliset kyynär-, olka-, yms. suojat.

Eli elokuun jälkeen alkavat vahtia, että kaikilla motoristeilla on ajossa ajotakki päällä tai ainakin ne suojat.

Mitähän tuo uusi laki sanoo ajohousuista?

Ite olen ajanut mopon talliin muutaman kerran sortsit jalassa. Piti kyllä käydä vaihtamassa sandaalien tilalle ajosaappaat, jotta huonot nilkkani eivät hajoa ja sen myötä mopokin naarmuille.

 

[harald73]

Palstaa lukiessa tuli mieleeni, että mitenkäs se uusi elokuussa voimaan astuva laki määrittelee ajovarusteet.

Olen kuullut, että ajotakki pitää olla nahkainen tai sitten siinä pitää olla lailliset kyynär-, olka-, yms. suojat.

Eli elokuun jälkeen alkavat vahtia, että kaikilla motoristeilla on ajossa ajotakki päällä tai ainakin ne suojat.

Mitähän tuo uusi laki sanoo ajohousuista?

Mikä laki? Missäs tästä on ollut juttua, vai keksitkö ihan itse??

 

[frozen man]

Jokainen kantaa itse arvet kropassaan mut valitettavasti me muut ollaan maksumiehinä siinäkin asiassa että olis aika suositeltavaa ajaa suojavarusteissa niin ei pienistä konttauksista tule isoa laskua! Avopottakin varmasti kiva lämpimällä ilmalla mut eipä se paljoa suojaa. Mopoiässä kaverin kans ajettiin kilpaa hieman viritetyillä mopoilla soratiellä ja tiukassa kurvissa kaveri veti turvalleen avopotta päässä. Turpa rullalla ja tajut kankaalla! Vielä melkein 20v myöhemmin kantaa näitä arpia naamassaan! Ps. Olen kyllä itsekin ajellu shotseissa ja t-paidassa mut nykyään ei oikein innosta!

Joo, tämmönen on turhaa. Ei oo semmosta tyyppiä joka ei tekis jotain jollain tavalla vaarallista. Tiesittekö että kahvi lisää paksusuolen syövän riskiä huomattavasti, ja seksi kohdunkaulan ja eturauhasen syövän riskiä. Rasvan syönti on oikein haitallista, kännykän käytöstä nyt puhumattakaan. Meillä voi olla henkilö Z joka ajaa R1:llään aina yli 200, ja aina shortseilla. Mutta muuten on  mallikuntoilija, ei syö muuta kun kuivaa heinää ja kivennäisvettä, ja onanoikin vaan jouluna saunassa. Z:n kumulatiivinenyhteiskunallinenmaksuriskiluokitus on tosi pieni.

No mikäli noita tutkimuksia ym valittujen palojen tietoiskuja lukee niin kaikki mitä suuhunsa laittaa niin on tappavaa tai muuten vaan vaarallista mut syödä on pakko! Onneksi ajovarusteisiin pakkautuminen on ainaski vielä vapaaehtoista ja jokainen saa arvioida itse sen riskin minkä ottaa jos ajaa ilman suojaavia kamoja! Sapettaa se kuitenki maksaa muiden vahinkoja! Jatkossakin tulen laittamaan aina vähintään sen nahkarotsin ja umpipotan päähän lyhyellekin matkalle!

 

[whosia]

Jokainen kantaa itse arvet kropassaan mut valitettavasti me muut ollaan maksumiehinä siinäkin asiassa että olis aika suositeltavaa ajaa suojavarusteissa niin ei pienistä konttauksista tule isoa laskua! Avopottakin varmasti kiva lämpimällä ilmalla mut eipä se paljoa suojaa. Mopoiässä kaverin kans ajettiin kilpaa hieman viritetyillä mopoilla soratiellä ja tiukassa kurvissa kaveri veti turvalleen avopotta päässä. Turpa rullalla ja tajut kankaalla! Vielä melkein 20v myöhemmin kantaa näitä arpia naamassaan! Ps. Olen kyllä itsekin ajellu shotseissa ja t-paidassa mut nykyään ei oikein innosta!

Joo, tämmönen on turhaa. Ei oo semmosta tyyppiä joka ei tekis jotain jollain tavalla vaarallista. Tiesittekö että kahvi lisää paksusuolen syövän riskiä huomattavasti, ja seksi kohdunkaulan ja eturauhasen syövän riskiä. Rasvan syönti on oikein haitallista, kännykän käytöstä nyt puhumattakaan. Meillä voi olla henkilö Z joka ajaa R1:llään aina yli 200, ja aina shortseilla. Mutta muuten on mallikuntoilija, ei syö muuta kun kuivaa heinää ja kivennäisvettä, ja onanoikin vaan jouluna saunassa. Z:n kumulatiivinenyhteiskunallinenmaksuriskiluokitus on tosi pieni.

No mikäli noita tutkimuksia ym valittujen palojen tietoiskuja lukee niin kaikki mitä suuhunsa laittaa niin on tappavaa tai muuten vaan vaarallista mut syödä on pakko! Onneksi ajovarusteisiin pakkautuminen on ainaski vielä vapaaehtoista ja jokainen saa arvioida itse sen riskin minkä ottaa jos ajaa ilman suojaavia kamoja! Sapettaa se kuitenki maksaa muiden vahinkoja! Jatkossakin tulen laittamaan aina vähintään sen nahkarotsin ja umpipotan päähän lyhyellekin matkalle!

Pointti on se että minimoidakseen yhteiskunnalle aiheutuvat kustannukset ihmisen pitäisi minimoida KAIKENLAISET riskit. Prätkällä ajo ilman suojavarusteita on vain yksi riskitekijä.
Eli, minun mielestä, täällä voisi hyvällä omallatunnolla moralisoida vain jos muutenkin elää kun Z, (erittäin fiktiivinen hahmo btw, itsekkin onanoin myös juhannuksena)
Riskien minimoiminen on vaan epämukavaa. Kuten kamojen päälleveto kioskilla käyntiä varten, tai ainainen salaatin syöminen, raittius, jne.
Se miten näitä eri epämukavuuksia arvotetaan on ihan makuasia. Jonkun mielestä terveellisesti syöminen on naurettavaa vouhotusta, vaikka sydän ja verisuonitaudit aiheuttaa vuosittain n. sata kertaa enemmän ennenaikaisia kuolemia kun mp-kolarit.

 

[Meanstreakster]

Itse en ajaisi pelkästään shortseilla ja t-paidalla. Työni puolesta tiedän, että ei siellä päivystyspoliklinikalla voida lihaksi muuttua. Itsellä on aina päällä vähintään paksut farkut ja nahkatakki suojilla varustettuna. Mutta aikuinen ihminen tekee mitä haluaa...