Törttöilijä pakeni paikalta

[keitsi]

Tuntuu että nuo pakenevat ovat useasti iäkkäitä kuskeja. Kaverin eteen tuuppasi motarille tälläinen ylivarovainen ~70v papparainen kiihdytyskaistalta 30km/h vauhdilla 80km/h alueella, kaveri väisti ja ajoi rekan perään. Papparainen tietenkin pakeni paikalta törkeästi, vaikka kaveri yritti kovasti pakittaa autoansa papparaisen auton eteen. Onneksi rekkakusti oli ottanut rekkarin ylös. Samantyylisiä tarinoita olen kuullut useita pakenevista iäkkäistä kuskeista. Pieni otanta "statistiikalla" on kyllä, mutta suunta tuntuu olevan sama.

Todistamisesta oli puhetta - kaveri oli aikoinaan turussa todistanut pahoinpitelyä. Nykyisin sitten Oulussa asuu. Parin vuoden päästä oli tullut haastetta todistamaan jollain 300 euron uhkasakolla! Ja omilla kustannuksilla joutui liikkumaan Turkuun todistamaan. Puhelimitse ei saanut tehdä, saati sitten videoneuvottelua tai jotain muuta järkevää vaihtoehtoa.
Ei muuta kuin bussiin ja omista rahoista bussirahat maksuun, oli se silti paljon halvempi kuin uhkasakko.

Näin meillä.

 

[Vonikka]

Todistamisesta oli puhetta - kaveri oli aikoinaan turussa todistanut pahoinpitelyä. Nykyisin sitten Oulussa asuu. Parin vuoden päästä oli tullut haastetta todistamaan jollain 300 euron uhkasakolla! Ja omilla kustannuksilla joutui liikkumaan Turkuun todistamaan. Puhelimitse ei saanut tehdä, saati sitten videoneuvottelua tai jotain muuta järkevää vaihtoehtoa.
Ei muuta kuin bussiin ja omista rahoista bussirahat maksuun, oli se silti paljon halvempi kuin uhkasakko.

Näin meillä.

Höpö höpö, jos kaveris on todistaja niin käräjäoikeusmäärää tuon matkakorvauksen tai vaihtoehtoisesti jos todistaja ITSE haluaa voi sopia sen asianomaisten kanssa. Väitän että kaveris on ollut asianosainen jos on jäänyt korvauksetta ei pelkkä todistaja.

 

[MrEre]

Syynä näkemättömyyteen  voi olla myös halu välttää mahdollisesti vuosia kestävää ruljanssia johon todistajakin voi joutua vaikkei mitään ole tehnytkään.

OT. Työkaveri näki kuinka autoilija peruutti pysäköidyn auton kylkeen ja ilmoitti poliisille. Peruuttaja oli poliisin vanha tuttu ja sai heiltä silminnäkijän yhteystiedot. Tästä alkoi uskomaton uhkailuralli puhelimitse työkaverille, hänen vaimolleen ja lapsille, kävivät narkkaritaparikollisiksi osoittautunut peruuttelija ja hänen kaverinsa yöllä vierailullakin ja rikkoivat auton ikkunan. Poliisi ei reagoinut mitenkään sillä ei tullut "mitään vahinkoa", teletietoja ei saanut käyttää tälläisissä asioissa ja kaiken lisäksi ei mitenkään ollut varmaa että uhkailut ja todistaminen liittyisivät yhteen. Näin Suomessa.

 

[jukpro]

Syynä näkemättömyyteen  voi olla myös halu välttää mahdollisesti vuosia kestävää ruljanssia johon todistajakin voi joutua vaikkei mitään ole tehnytkään.

OT. Työkaveri näki kuinka autoilija peruutti pysäköidyn auton kylkeen ja ilmoitti poliisille. Peruuttaja oli poliisin vanha tuttu ja sai heiltä silminnäkijän yhteystiedot. Tästä alkoi uskomaton uhkailuralli puhelimitse työkaverille, hänen vaimolleen ja lapsille, kävivät narkkaritaparikollisiksi osoittautunut peruuttelija ja hänen kaverinsa yöllä vierailullakin ja rikkoivat auton ikkunan. Poliisi ei reagoinut mitenkään sillä ei tullut "mitään vahinkoa", teletietoja ei saanut käyttää tälläisissä asioissa ja kaiken lisäksi ei mitenkään ollut varmaa että uhkailut ja todistaminen liittyisivät yhteen. Näin Suomessa.

On tää Suomi hieno maa! Tuntuu muutenkin olevan laki ja oikeus asiat pikkasen hakusessa tässä maassa! Nakkikiskan ryöstämisestä saa kovemmat tuomiot, kuin henkirikoksesta. Esim. (raiskaaminen/puukottaminen)
Josko se vielä jonain päivänä tulisi kehittymään järkevälle tasolle!

 

[keitsi]

Höpö höpö, jos kaveris on todistaja niin käräjäoikeusmäärää tuon matkakorvauksen tai vaihtoehtoisesti jos todistaja ITSE haluaa voi sopia sen asianomaisten kanssa. Väitän että kaveris on ollut asianosainen jos on jäänyt korvauksetta ei pelkkä todistaja.

Kyllä se ihan todistaja oli. En nyt muista tarkkaan detaileja, mutta kyllä se noin meni että ne oli aika haluttomia korvaamaan mitään.
Tai oiskohan se korvaus ollut ihan mitätön kuluihin nähden tms.
Ja kun yritti kieltäytyä niin uhkasakkoa meinasivat pistää.
Jos haluat, voin kysästä kyllä miten se tarkalleen meni

 

[Deneb]

Pakenemisten määrän kasvulla ja viinankulutuksen ja huumehörhöilyn lisääntymisellä voi olla paljonkin tekemistä keskenään. Juttelin kerran Minnesota-hoitokodin vetäjän Simo Seppelinin kanssa, ja tuo alkoholistien hoitelija tiesi kertoa, että "Kaikki juopot ne humalassa ajamista harrastavat." Ei ehkä aivan jokainen mutta silti moni. Tuolle läträämiselle ja tupruttelulle ja kaikenlaisten huumeiden vetämiselle tulisi siis tehdä jotain liikenneturvallisuuden parantamiseksi. Se on yhteinen hyvä asia, vaikka ei itseään aivan raittiusmieheksi tuntisi.

 

[hra1150]

Höpö höpö, jos kaveris on todistaja niin käräjäoikeusmäärää tuon matkakorvauksen tai vaihtoehtoisesti jos todistaja ITSE haluaa voi sopia sen asianomaisten kanssa. Väitän että kaveris on ollut asianosainen jos on jäänyt korvauksetta ei pelkkä todistaja.

Kyllä se ihan todistaja oli. En nyt muista tarkkaan detaileja, mutta kyllä se noin meni että ne oli aika haluttomia korvaamaan mitään.
Tai oiskohan se korvaus ollut ihan mitätön kuluihin nähden tms.
Ja kun yritti kieltäytyä niin uhkasakkoa meinasivat pistää.
Jos haluat, voin kysästä kyllä miten se tarkalleen meni

No tarkalleen ottaen se menee sillai, että syyttäjän todistaja saa omalta paikallisviranomaiselta (poliisilaitos) matkaennakkoa, jos vaan hakee. Joka tapauksessa kaverisi sai käräjillä korvauksen matkakuluistaan jälkikäteen, jos vain pyysi. Se on sitten oma vika, jos ei älyä pyytää.

Todettakoon kuitenkin, että todistajan osa on usein se viheliäisin. Pahimmillaan syyttäjä, vastaajan asianajaja ja vielä tuomarikin rääkkäävät ja simputtavat. Ansionmenetyksestä voit saada korvausta valtion varoista enintään 58 euroa, vaikka oma menetys olisi mikä. Tuomareissa on neropatteja, jotka kuluttavat työaikaa sen laskemiseen, mikä olisi ollut halvin mahdollinen tapa päästä paikalle ja maksavat matkakulut sen mukaan riippumatta siitä, millä olet liikenteessä.

 

[TeroT]

se oli varmaan sellanen vetokotilohenkilö. ajatteli että on parempi paeta paikalta kun pelkäsi sanktioita.

no jok.tap persiistä tollanen touhu.  

toipumisia kaksipyöräisenkuljettajalle.

Juuri näin. Tuossahan aiheutettiin vaan abstraktia vaaraa...

 

[JukiW]

Höpö höpö, jos kaveris on todistaja niin käräjäoikeusmäärää tuon matkakorvauksen tai vaihtoehtoisesti jos todistaja ITSE haluaa voi sopia sen asianomaisten kanssa. Väitän että kaveris on ollut asianosainen jos on jäänyt korvauksetta ei pelkkä todistaja.

Kyllä se ihan todistaja oli. En nyt muista tarkkaan detaileja, mutta kyllä se noin meni että ne oli aika haluttomia korvaamaan mitään.
Tai oiskohan se korvaus ollut ihan mitätön kuluihin nähden tms.
Ja kun yritti kieltäytyä niin uhkasakkoa meinasivat pistää.
Jos haluat, voin kysästä kyllä miten se tarkalleen meni

Jouduin kerran eräässä pahoinpitelytapauksessa todistajaksi. Kaikki matkakulut korvattiin, samoin päivän palkka. Tarjottiin vielä päivärahaakin. Kaikki meni tietenkin vastaajan piikkiin.