Mikäli ei ole ollut töissä minkäänlaisessa korjaamossa koskaan, ehkä kannattaisi kuitenkin vaieta liian räikeistä kommenteista sekä suurista ennakkoluuloista. Ensinnäkin, asentajille asetetaan ohjeajat, minkä sisällä heidän tulisi suoriutua tehtävästään. Kokemuksesta voin sanoa, että joskus nämä ajat ovat todella tiukat. Ruuhka-aikana niitä kiristetään entistä enemmän, jotta huoltoja saadaan päivälle enemmän. Asentajan on todella hankalaa (sekä aikaa vievää) kiinnittää huomionsa kaikkiin kohtiin. Esimerkiksi nykyajan autoissa tekaistut viat jäävät hyvin helposti piiloon.
Sellaiset asiat, kuten paisuntasäiliön nesteen sekä jarrunesteiden vajaus on tietenkin eri asia. Tällaiset asiat ovat ilman muuta huolimattomuutta.
Samaten, älkää vertailko teidän ja asentajan taitoja oman pyörän ollessa kyseessä. Mikäli olet pyörääsi perehtynyt, tiedät varmasti enemmän kuin asentaja itse. Eräänlaisissa jokapyöränkorjaamossa pyörämallit vaihtelevat todella paljon, joten kokemusta ei ehdi jokaisesta keräämään. Asentajilla on kuitenkin LÄHES poikkeuksetta suuri ammattitaito liittyen pyörien korjaukseen. En ole testiä lukenut, mutta mikäli TM olisi kertonut tai vihjaillut tekaistuihin vikoihin liittyviä oireita (tuskin teki), ehkäpä hommat olisi tullut tehtyä. Esimerkiksi "perä tuntuu ajossa löysältä" tai "jäähdytysnestettä hukkuu erityisen paljon" saavat varmasti mielenkiinnon kyseisiin kohtiin. Asentajat eivät ohita sellaisia kohtia ikinä. Mikäli joku tuo pyörän esim. 20 tkm huoltoon, ei ensimmäisenä tule mieleen se, että pyörässä olisi ruuvit löysällä tai liian paljon öljyä. Asiakas osaa oikeassa tilanteessa ilmaista, mikäli pyörässä on jotain outoa (vaikkei ymmärtäisi pyörän päälle yhtään).
Eräs mainitsi aiemmin viiden tunnin veloituksesta, kun yksi osa oli korjattu tai vaihdettu. Mutta jälleen asiaa ajattelematon ei huomaa sitä seikkaa, että esim. uusien autojen elektronisten vikojen selvittely vie tuhottomasti aikaa. Otetaan esimerkki liittyen erääseen tapaukseen, joka koski auton ilmajousitusta. Auton jousitus oli jatkuvasti pohjassa ja ei noussut vaikka kompressoria käytettiin manuaalisesti. Itsestään kompressori ei lähtenyt käymään. Eli heräsi kysymys - oliko linjastojen solenoidiventtiilit ilman ohjausta vai kompressori viallinen? Välillä auton perä nousi kuitenkin ylös... Mistäs tämä voi sitten johtua? Mahdollisesti ohjainyksikkö tai takerteleva venttiili? Kukaan ei kuitenkaan lähde vaihtamaan osaa sokeana (ehkä jotkut), joten täytyy selvittää toimiiko ohjaus kuten pitää. Ilmajousituksen ohjainyksikkö ohjaa seitsemän eri solenoidia. Ainoastaan kaksi solenoidia ohjaa imu- ja pakopuolta. Nämä osoittautuivat kuitenkin toimiviksi. Aikaa oli kulunut jo neljä tuntia. Tämän jälkeen auto laitettiin sivuun, koska muita huollettavia autoja alkoi kerääntymään.
Asiaan palattiin seuraavana päivänä. Sähkökaavioita sekä jousituksen toimintaperiaatetta tutkittiin tarkkaan kolme tuntia aamusta lähtien. Vikaa etsittiin kuumeisesti ja vihdoin ja viimein se löydettiin. Aikaa oli kulunut likemmäks yhdeksän tuntia ja asiakkaalle oli luvassa uudesta osasta jo 670 euron potti. Kysymyshän on, miten laskuttaa periaatteessa yhdeksän tunnin hommasta, kun itse osan vaihtamiseen meni 10 minuuttia? Mikäli yhdeksää tuntia ei laskuteta, yritykselle koituu tappioita siitä, että maksetaan työntekijälle palkkaa laskuttamattomasta ajasta. Ja jos laskutetaan kymmenestä minuutista, työn hinta ei ole juuri mikään ja jälleen yritykselle koituu tappioita.
Lisäten tähän hiukan tulevaisuuden näkymiä... Autot ja moottoripyörät tulevat olemaan sen verran monimutkaisia laitteita, että jo ammattikoulusta valmistuvalla asentajalla on haaste ymmärtää ajoneuvon toimintaa. Tällä tavoin asennushommat tulevat jossain vaiheessa vaatimaan vähintään insinöörin paperit. Mutta kukaan insinööri ei tee nykyisen palkkatason mukaista asennustyötä, ellei huoltohintoja päivitetä työn vaativuuteen vastaavaksi. Jo nyt ne ovat todellisuudessa liian alhaisia katsoen sitä mitä työ vaatii. Öljyjen ja jarrupalojen vaihto ei tee kenestäkään vielä osaajaa.
