TM testasi pääkaupunkiseudun merkkikorjaamot

[Lake]

Mitens muuten tänäpäivänä olikaan, muistaakseni tuli ihan laki jossa tuo takuu ei katkea vaikka vehkeen huollattaa jossain muualla kuin merkkihuollossa. Muistanko väärin vai kuinka?

 

[Petri12r]

Mitens muuten tänäpäivänä olikaan, muistaakseni tuli ihan laki jossa tuo takuu ei katkea vaikka vehkeen huollattaa jossain muualla kuin merkkihuollossa. Muistanko väärin vai kuinka?

Lainsäädännön mukaan autoa ei tarvitse huollattaa merkkiliikkeessä auton takuuaikana. Auton takuu (koskenee myös moottoripyöriä) pysyy voimassa riippumatta siitä missä autoa on huollatettu. Takuun säilymisen ehtona on, että auto huolletaan autonvalmistajan huolto-ohjelman mukaisesti.

Kuluttajavalituslautakunnan mielestä ei merkkikorjaamon käyttäminen ole pakollista elinkeinonharjoittajan virhevastuun säilyttämiseksi.

Takuu on voimassa, jos ”ostaja osoittaa, että laadun huononeminen tai käyttökelpoisuuden poikkeaminen normaalista ei ole aiheutunut määräaikaishuollon laiminlyönnistä tai virheellisesti tehdystä huollosta, korjauksesta tai säädöstä”.

Myyjä voi tietysti asettaa antamalleen takuulle erityisiä ehtoja, mutta niillä ei ole merkitystä, jos ne huonontavat kuluttajalle lain nojalla kuuluvia oikeuksia.

 

[Ytsför]

Takuu on voimassa, jos ”ostaja osoittaa, että laadun huononeminen tai käyttökelpoisuuden poikkeaminen normaalista ei ole aiheutunut määräaikaishuollon laiminlyönnistä tai virheellisesti tehdystä huollosta, korjauksesta tai säädöstä”.

Mutta entäs, jos laadun huononeminen onkin aiheutunut määräaikaishuollon virheellisesti tehdystä huollosta?

Onneksi kaikki huollot sentään selviytyivät venttiilien säädöstä ja öljyjen vaihdosta. Mutta onhan se ikävää, jos jarrut pettävät ajossa laiminlyödyn huollon takia.

 

[Petri12r]

Takuu on voimassa, jos ”ostaja osoittaa, että laadun huononeminen tai käyttökelpoisuuden poikkeaminen normaalista ei ole aiheutunut määräaikaishuollon laiminlyönnistä tai virheellisesti tehdystä huollosta, korjauksesta tai säädöstä”.

Mutta entäs, jos laadun huononeminen onkin aiheutunut määräaikaishuollon virheellisesti tehdystä huollosta?

Tarkoitat varmaankin merkkihuollon virheellisesti tekemästä määräaikaishuollosta...

 

[Ytsför]

Eräänlaisissa jokapyöränkorjaamossa pyörämallit vaihtelevat todella paljon, joten kokemusta ei ehdi jokaisesta keräämään. Asentajilla on kuitenkin LÄHES poikkeuksetta suuri ammattitaito liittyen pyörien korjaukseen.

Kaikki liikkeet olivat kuitenkin merkkikorjaamoja ja huonoimmin pärjänneet vieläpä suuria ja kauan toimineita.

En ole testiä lukenut, mutta mikäli TM olisi kertonut tai vihjaillut tekaistuihin vikoihin liittyviä oireita (tuskin teki), ehkäpä hommat olisi tullut tehtyä. Esimerkiksi "perä tuntuu ajossa löysältä" tai "jäähdytysnestettä hukkuu erityisen paljon" saavat varmasti mielenkiinnon kyseisiin kohtiin. Asentajat eivät ohita sellaisia kohtia ikinä.

En minäkään vielä, vähän silmäilin lopputuloksia vain, mutta kyllä TM aikaisemmissa testeissä on vihjannut oireista. Se ei kuitenkaan ole välttämättä johtanut vian korjaamiseen.

Mikäli joku tuo pyörän esim. 20 tkm huoltoon, ei ensimmäisenä tule mieleen se, että pyörässä olisi ruuvit löysällä tai liian paljon öljyä.

Ehkä ei, mutta kyllä pitäisi. Ne kohdat kuuluvat huolto-ohjelmaan, johon taas takuu perustuu. Enempää tuskin testissä on vaadittu, kuin ohjelman noudattamista.

Entä jos "vasta huolletussa" jarrusatula on oikeasti löysällä ja tämä johtaa onnettomuuuteen? Kenen on vastuu? Tai jos öljyä on ollut liikaa tai liian vähän, mikä johtaa moottorivaurioon. Huolto-ohjelman mukaanhan se ei ole edes mahdollista, koska "nehän on juuri huollossa tarkistettu". Korvaako takuu?

 

[Ytsför]

Takuu on voimassa, jos ”ostaja osoittaa, että laadun huononeminen tai käyttökelpoisuuden poikkeaminen normaalista ei ole aiheutunut määräaikaishuollon laiminlyönnistä tai virheellisesti tehdystä huollosta, korjauksesta tai säädöstä”.

Mutta entäs, jos laadun huononeminen onkin aiheutunut määräaikaishuollon virheellisesti tehdystä huollosta?

Tarkoitat varmaankin merkkihuollon virheellisesti tekemästä määräaikaishuollosta...

niin

 

[kava10]

Jokainen moponsa huollattava voisi jatkossa ottaa huollosta huoltopöytäkirjan allekirjoitettuna. Näinhän autoillekin annetaan pöytäkirja merkkikorjaamoissa, siitä voi tarkistaa, mitkä asiat on käyty läpi.

 

[Tonde]

TM:n uusin testi pitää hyvin paikkansa, mitä tulee Ducatin huoltamiseen sekä BW:ssä että Hailacilla

en kyllä enää käytä pyörääni kummassakaan...

Ja kommentit "Ei niitä kaikkia huoltoohjelman kohteita kannata käydä läpi, menee liikaa aikaa" ei ainakaan vahvista pyörän omistajan luottamusta huollon toimivuuteen.

Eli on paljon parantamisen varaa.

 

[Hasi]

Jokainen moponsa huollattava voisi jatkossa ottaa huollosta huoltopöytäkirjan allekirjoitettuna. Näinhän autoillekin annetaan pöytäkirja merkkikorjaamoissa, siitä voi tarkistaa, mitkä asiat on käyty läpi.

Niin siis siihen "pöytäkirjaan" on ruksittu mitä siihen huoltoon kuuluu, se ei tarkoita´, että ne olisi tehty. Lievimpänä esimerkkinä todettakkoon pissapojan täyttö ja pyyyhkijöiden toiminnan tarkistus, mikä kuuluu huoltoohjelmaan jostain syystä. Ennen huoltoa lyöt sen aivan piripintaan , niin silti laskutetaan 3 litraa lasolia. Korjaajalla kestänyt aika kauan todeta, että kyllä nää toimii.

 

[Eetu]

Eipä kovinkaan montaa huoltoa pysty tekemään muualla kuin merkkihuollossa.. tai pienet välihuollot tarkistuksineen ja öljynvaihtoineen.. mutta esin tuossa zx10ärrässä 12tkm välein on ruiskun synkkausta tjsp.. ja siihen ei jokapuljussa taidakkaan olla laitteita

 

[verner]

Eipä kovinkaan montaa huoltoa pysty tekemään muualla kuin merkkihuollossa.. tai pienet välihuollot tarkistuksineen ja öljynvaihtoineen.. mutta esin tuossa zx10ärrässä 12tkm välein on ruiskun synkkausta tjsp.. ja siihen ei jokapuljussa taidakkaan olla laitteita

Kuulostaa aavistuksen verran keinotekoiselta jälkimarkkinoinnilta

 

[Petri12r]

Eipä kovinkaan montaa huoltoa pysty tekemään muualla kuin merkkihuollossa.. tai pienet välihuollot tarkistuksineen ja öljynvaihtoineen.. mutta esin tuossa zx10ärrässä 12tkm välein on ruiskun synkkausta tjsp.. ja siihen ei jokapuljussa taidakkaan olla laitteita

Niin, ja kuinka monessa on laitteet, mutta sitä ei kuitenkaan tehdä?

 

[screwdriver]

Olen nyt aivan pihalla näiden huoltojen suhteen.
Meneekö pyörästä siis takuu jos määräaikaishuoltoon kuuluu esim. pelkkä öljyjen vaihto ja teen sen itse?

 

[Tonde]

Niin siis siihen "pöytäkirjaan" on ruksittu mitä siihen huoltoon kuuluu, se ei tarkoita´, että ne olisi tehty. Lievimpänä esimerkkinä todettakkoon pissapojan täyttö ja pyyyhkijöiden toiminnan tarkistus, mikä kuuluu huoltoohjelmaan jostain syystä. Ennen huoltoa lyöt sen aivan piripintaan , niin silti laskutetaan 3 litraa lasolia. Korjaajalla kestänyt aika kauan todeta, että kyllä nää toimii.

Joo se on niin helppoa vain vilkaista huollettavaa kohdetta ja todeta, että ok on ja hypätä seuraavaan kohtaan.

Tuntuu melkein siltä, että täytyisi itse seistä vieressä "vahtimassa"...mutta sitten se olisikin melkein sama kuin tekisi itse

 

[Petri12r]

Olen nyt aivan pihalla näiden huoltojen suhteen.
Meneekö pyörästä siis takuu jos määräaikaishuoltoon kuuluu esim. pelkkä öljyjen vaihto ja teen sen itse?

Ei se käsittääkseni mene, mutta kyse on siitä, että miten todistat, että olet tehnyt sen asianmukaisesti.

 

[triangel]

Jokaisella työssä käyvällä on ohjeaikansa,silti meillä kellään ei ole varaa tehdä työtä välinpitämättömästi.Jos ohjeaika ei  riitä ei syy ole asiakkaan, joka tässätapauksessa kärsi.Kyllä syy on aina siinä joka sen työn tekee.Tämä prätkän huolto se on kutsumus homma jos mikä...........mutta hyviäkin huoltajia on.Mutta jotenkin tuntuu että nuo huoltomiehet pitävät itseään aivankuin yli-ihmisenä , joka kuvastuu siinä että ne pitävät asiakkaitaan tyhminä.

 

[Petri12r]

On sillä huollon tekevällä sitten millaiset ohjeajat tai kiireet tai vaikka kuukautiset. Niin on se vaan kumma, että jotkut huollot selviävät kiitettävästi huoltoon kuuluvista tehtävistä ja jotkut täysin ala-arvoisesti.

 

[Lewis]

Ensinnäkin, asentajille asetetaan ohjeajat, minkä sisällä heidän tulisi suoriutua tehtävästään. Kokemuksesta voin sanoa, että joskus nämä ajat ovat todella tiukat.

niinpä..kysymys:entä jos ohjeajan puitteissa ei työtä ehditä tehdä. ajasta,kuitenkin asiakas maksaa vaikkakin työ (tai huolto jää keskeneräiseksi) lopputulos on tällöin asiakkaan kannalta epätyydyttävä? eiks kuitenkin tehtävät täytyisi hoitaa kunnolla..eikä vedota siihen että ei ehdi.. jäljet johtaa tällöin johtoportaaseen, eikä tällöin asentajia voi kauheesti syyttää.  sama juttu kerran parturissa ollessani ihmettelin kun typykkä alkaa hutiloimaan ja hermostuneesti kyselee ,että onks hyvä. mä siinä kysäsin ,että mikä meininki? mimmi tokas: pomo on sanonnu 15 min max per leikkaus...kummallista  touhua nykyään.

 

[Guest]

Olen kolme vuotta jo huollattanut pyörääni JL-Bike:ssa ja tämä testi vahvistaa sen, jonka olen jo tiennyt. Heidän hinta-laatu suhteensa on varsin hyvin kohdallaan.
 

Samat sanon minäkin.Minulle suositeltiin paikkaa ja niin olen myös itse tehnyt sen jälkeen.Antaisin vielä yhden tähden lisää JL-Biken kavereille.Kiitos ja kumarrus.

 

[Rölli]

Ei niille BW:n pipopäille mitään uskalla viedä huoltoon, eikun... siis uskaltaa, ehkä, rautakangen voisin viedä.

Misä sä huallata su pyärätäs josses sä sitä pyst huallattama baikworldis? No sä tiätyste hualla ite!

Vähän ohi aiheen, mutta rautakangen huolto se vasta ammatitaitoa tarvitseekin. Kaikkihan sen kärjen teräväksi takoo, mutta kuka karkaisee sen oikeaan kovuuteen