Tilastotiedettä poliisia pakoon lähdöistä

[Tuppervaari]

Jännä juttu kun näillä moralisoijilla näyttää miltei aina olevan alla pyörä joka a) ei kykene sellaisiin nopeuksiin että poliisi olisi edes kiinnostunut ja b) ei kykene sellaisiin nopeuksiin että pakoon edes pääsisi.

++1

Tai sitten niin pienet tulot että sama jäädä maksamaan! Itse pysähtyisin iloisesti jos sakko olisi 100€ ja ajokiellosta ei olisi tietoakaan. En kato sitä poliisia pelkää mutta jos saa valita jätän rahat taskuun ja kortin lompsaan.

eikös näistä sakoista ole ollut ennenkin puhetta?

sain sen käsityksen että suomalainen sakotus järjestelmä ottaa jokaiselta samanlaisen osuuden käytettävistä tuloista samasta rikkeestä.

köyhyyttä on monenmoista....materiaalista ja mielen....

Niinkö? Tuosta rohkenen olla erimieltä... Joskus nämäkin on vain kirjanpidollisia asioita

niin...voihan ne koettaa jonnekin häivyttää ja toivoa ettei tarkastaja lerppu koiranen äkkää...

Muistaakseni näille "ökytuloisille" on annettu alennusta sakoista oikeusasteissa... Mut sehän on eri asia. Tavallinen palkansaaja kyllä on tasapäinen tässä kohtaa.

Oikeessahan olet...

Tässä tämä sakotusjärjestelmä hieman ontuu.

Kun ajatuksena on poistaa tietty osuus käytettävistä tuloista itketään ylisuuria sakkoja kun niitä kohdalle sattuu.

Siitä tosin ei pidetä suurta haloota kun kuitenkin toisessa päässä on mahdollista saada sakko joka olisi rikesakkoa pienempi kun lasketaan tuloja..
Silti sakko määrätään kuitenkin vähintään rikesakon suuruisena eli henkilö maksaa enempi kuin osuus käytettävistä tuloista olisi.

Joskus miettinyt, että ovatko ihmiset sittenkään niin rikkaita kuin esittävät olevansa.

 

[Tuppervaari]

"Emme edusta itseämme, vaan alati kasvavaa joukkoa motoristeja."

Höpsis. Minä katson ajokortin kuvasta ketä edustan ajaessani. Kuljettajien ja mopojen aiempaa voimakkaamman profiloinnin vuoksi vakuutusmaksuista huolestunut voi helposti valita itselleen edullisen pyörän.

Ajatus leikki.

Jos itseään edustava ajaa moottoripyörällä tavalla jolla pääsee iltapäivälehtien otsikoihin, niin millä tavalla luulet asian otsikoitavan?

Uskaltaisin väittää, että sanaa "motoristi" painotetaan.

Samoin kuin rattijuoppo, kaahari tms.

No rattijuoppo herättää jo otsikoituna negatiivisen tunteen.Se koetaan pahana ja tuomittavana.Hyvä niin.

Vaikka tunnet edustavasi pelkästään itseäsi, niin fiksusti käyttäytymällä pystyt parantamaan omalta osaltasi kaikkien motoristien mainetta tiellä liikkujina.

Esim. Kaahaamalla et lokaa omaa henkilökohtaista mainettasi,
koska sinut nähdään vain motoristina.



Eipä tuo profilointi juurikaan ole muuttunut vakuutusmaksujen suhteen.
Ainakaan kuljettajan kohdalla.
Tasasin väliajoin saa uudet vehkeet vakuutusyhtiöltä, eikä tarvi maksaa yhtään sen enempää kuin henkilö joka ei ole 30 vuoteen tarvinnut hakea korvauksia. Ainoastaan maksaa.

En ymmärrä sitä seikkaa miksi eri pyörät luokitellaan maksuissa eri kastiin? Mielestäni yhä enempi voitaisiin tarjota porkkanaksi omaa käyttäytymistä.

 

[vahvajussi]

Laki on sama kaikille. Vaaditko, että poliisin pitäisi suhtautua motoristeihin jotenkin eri tavalla ja tehdä erilaisia oletuksia pakoon lähtemisen syistä kuin jos alla on auto? Itse kukin saa olla ihan mitä mieltä hyvänsä, mutta se on eri asia kuin istua poliisin kokemuksella poliisiauton ratissa silloin kuin tapahtuu. En minäkään itseäni isona rikollisena pidä keulimisen tai ylinopeuden johdosta, mutta jos sen seurauksena lähden poliisia pakoon, niin en mitenkään voi olettaa poliisin ajattelevan samoin. Ihan riippumatta siitä menenkö autolla, mopolla tai potkukelkalla.

Totta tuo, että pysähtymistä sakon pelossa joutuu miettimään. Riskienhallinnasta on kyse ja aikaa päätökselle sekunti tai pari.

Joo. Laki on sama kaikille ja sitä pitäisi noudattaa. En siis vaadi, että motoristeihin pitäisi suhtautua erilailla kuin autoilijoihin. Tarkoitin, että todennäköisesti autoilijoista löytyy huomattavasti enemmän näitä pilleripäitä sun muita. Tämäkin kommentti vain siksi, koska ite olit sitä mieltä, että pakoon lähtevä motoristi on todennäköisesti jossain kamoissaan.

Sen verran vaan löytyy asennevammaa päästä, että omaa harkintaa käytän silti tietyissä asioissa ja vaikea jotain tiettyjä lakeja on noudattaa, varsinkin jos ne lait omasta mielestä on täysin älyttömiä. Tämä siis yleisellä tasolla. En missään nimessä väitä, että nopeusrajoitukset on älyttömiä. Enkä mä sakoista täällä ala itkemaan, jos sellaset sattuu tulemaan. Vituttaahan se toki, mutta itse aiheutettua kuitenkin.

 

[Rooroo]

"Emme edusta itseämme, vaan alati kasvavaa joukkoa motoristeja."

Höpsis. Minä katson ajokortin kuvasta ketä edustan ajaessani. Kuljettajien ja mopojen aiempaa voimakkaamman profiloinnin vuoksi vakuutusmaksuista huolestunut voi helposti valita itselleen edullisen pyörän.

blaa blaa...


Eipä tuo profilointi juurikaan ole muuttunut vakuutusmaksujen suhteen.
Ainakaan kuljettajan kohdalla.
Tasasin väliajoin saa uudet vehkeet vakuutusyhtiöltä, eikä tarvi maksaa yhtään sen enempää kuin henkilö joka ei ole 30 vuoteen tarvinnut hakea korvauksia. Ainoastaan maksaa.

En ymmärrä sitä seikkaa miksi eri pyörät luokitellaan maksuissa eri kastiin? Mielestäni yhä enempi voitaisiin tarjota porkkanaksi omaa käyttäytymistä.

Anteeksi, mutta en aivan ymmärrä mitä tällä kommentilla haet?

Ensin nillitetään, että tehokkaat pyörät ovat vaarallisia ja niiden kanssa tapahtuu vahingossa hillittömiä ylinopeuksia ja muutkin rikokset mitä mp:llä tehdään on tehty kyykkypyörillä. Sitten seuraavaksi ihmetellään miksi niillä on kalliimmat vakuutusmaksut.. ontuvaa logiikkaa..

Toinen juttu tuosta mainitsemastasi porkkanasta mitä ei kuulemma ole keksitty. Kerrotko mitä varten on bonusjärjestelmä olemassa vakuutuksissa? Rajataan keskustelua liikennevakuutukseen, koska se on pakollinen. Kaskosta turha käydä itkemään, koska kenenkään ei sitä ole pakko omaan pyörään ottaa.

 

[rauman]

Vieläkö kuume jatkuu? :jonkunsortinkevennyshymiöjotteimenevakavaksi:;;.

 

[NOx]

Joo. Laki on sama kaikille ja sitä pitäisi noudattaa. En siis vaadi, että motoristeihin pitäisi suhtautua erilailla kuin autoilijoihin. Tarkoitin, että todennäköisesti autoilijoista löytyy huomattavasti enemmän näitä pilleripäitä sun muita. Tämäkin kommentti vain siksi, koska ite olit sitä mieltä, että pakoon lähtevä motoristi on todennäköisesti jossain kamoissaan.

Sen verran vaan löytyy asennevammaa päästä, että omaa harkintaa käytän silti tietyissä asioissa ja vaikea jotain tiettyjä lakeja on noudattaa, varsinkin jos ne lait omasta mielestä on täysin älyttömiä. Tämä siis yleisellä tasolla. En missään nimessä väitä, että nopeusrajoitukset on älyttömiä.  Enkä mä sakoista täällä ala itkemaan, jos sellaset sattuu tulemaan. Vituttaahan se toki, mutta itse aiheutettua kuitenkin.

En ollut.

Olin ja olen sitä mieltä, että poliisi ei voi tietää onko pakeneva mopoilija kamoissa, haku päällä, kännissä tms. Tilastojen valossa liikenteessä on paljon näitä edellä mainittuja eikä moottoripyöräilijät saa eivätkä voi saada mitään erityiskohtelua.

Omaklin mielipide on, että piripäitä on suhteellisesti aivan varmasti vähemmän moottoripyörällä liikkeellä kuin autolla. Sekä lukumääräisesti, että prosentuaalisesti laskettuna. Siinä ollaan samaa mieltä. Mutta poliisi ei työssään voi ajatella samoin kuin itsestä tuntuu.

Ja sitä lakiakin on joskus vaikea noudattaa. Joskus oikeinkin vaikea ja riepoo ihan tosissaan ajella 60 km/h kävelyvauhtia hyvää mutkatietä. Ei paljon auta selittelyt järjenkäytöstä ja muusta jos napsahtaa tutkapartio huonosti kohille.

 

[Rooroo]

"Emme edusta itseämme, vaan alati kasvavaa joukkoa motoristeja."

Höpsis. Minä katson ajokortin kuvasta ketä edustan ajaessani. Kuljettajien ja mopojen aiempaa voimakkaamman profiloinnin vuoksi vakuutusmaksuista huolestunut voi helposti valita itselleen edullisen pyörän.

blaa blaa...


Eipä tuo profilointi juurikaan ole muuttunut vakuutusmaksujen suhteen.
Ainakaan kuljettajan kohdalla.
Tasasin väliajoin saa uudet vehkeet vakuutusyhtiöltä, eikä tarvi maksaa yhtään sen enempää kuin henkilö joka ei ole 30 vuoteen tarvinnut hakea korvauksia. Ainoastaan maksaa.

En ymmärrä sitä seikkaa miksi eri pyörät luokitellaan maksuissa eri kastiin? Mielestäni yhä enempi voitaisiin tarjota porkkanaksi omaa käyttäytymistä.

Anteeksi, mutta en aivan ymmärrä mitä tällä kommentilla haet?...

Vieläkö kuume jatkuu? :jonkunsortinkevennyshymiöjotteimenevakavaksi:;;.

Vielä, tänään kävin lääkäri-sedän luona keskustelemassa asiasta ja vinkumassa sairaslomaa. Antoi huomisen ja sitten pitäisi painua töihin. Oli muuten mielenkiintoinen tohtori. Meidän dialogi meni aika pitkälle näin:

Tohtori: Vaiva?
Rooroo: Kuumetta.
Tohtori: Kauan?
Rooroo: Lauantaista.
Tohtori: Muuta?
Rooroo: Kurkku pipi ja nuha.
Tohtori: Labraan.
Rooroo: Ok.

Käyn luovuttamassa verta ja menen takaisin juttelemaan.

Tohtori: Terve olet, päivä sairaslomaa ja perjantaiksi töihin. Moro.
Rooroo: Selvä.

Näin sen pitäisikin toimia. Ilman turhia mussutuksia.

Kun lähtis vielä vknlopuksi lumet, niin saa pyörän haettua kotia

 

[vahvajussi]

Ja sitä lakiakin on joskus vaikea noudattaa. Joskus oikeinkin vaikea ja riepoo ihan tosissaan ajella 60 km/h kävelyvauhtia hyvää mutkatietä. Ei paljon auta selittelyt järjenkäytöstä ja muusta jos napsahtaa tutkapartio huonosti kohille.

Ei auta selittelyt ei. Siksi se onkin jokaisen omassa harkinnassa, millaisia vauhteja ajelee. Jos nauttii mutkatiellä vauhdikkaammasta etenemisestä, on vain punnittava mielelessään riskit ja sen mukaan mennään.

Mutta karkuunlähtökynnystä laskee sanktiot, joita ylinopeuksista on tapana jakaa.

 

[rauman]

Vielä, tänään kävin lääkäri-sedän luona keskustelemassa asiasta ja vinkumassa sairaslomaa. Antoi huomisen ja sitten pitäisi painua töihin. Oli muuten mielenkiintoinen tohtori. Meidän dialogi meni aika pitkälle näin:

Tohtori: Vaiva?
Rooroo: Kuumetta.
Tohtori: Kauan?
Rooroo: Lauantaista.
Tohtori: Muuta?
Rooroo: Kurkku pipi ja nuha.
Tohtori: Labraan.
Rooroo: Ok.

Käyn luovuttamassa verta ja menen takaisin juttelemaan.

Tohtori: Terve olet, päivä sairaslomaa ja perjantaiksi töihin. Moro.
Rooroo: Selvä.

Näin sen pitäisikin toimia. Ilman turhia mussutuksia.

Kun lähtis vielä vknlopuksi lumet, niin saa pyörän haettua kotia

Jotenkin tuli mieleen Pasila. Kyösti Pöysti ja kumppanit.
Et sitten pystynyt pistään mittaria patteriin tai lamppuun, jotta olisit saanut edes sen kaksi päivää saikkua?

 

[Tuppervaari]

"Emme edusta itseämme, vaan alati kasvavaa joukkoa motoristeja."

Höpsis. Minä katson ajokortin kuvasta ketä edustan ajaessani. Kuljettajien ja mopojen aiempaa voimakkaamman profiloinnin vuoksi vakuutusmaksuista huolestunut voi helposti valita itselleen edullisen pyörän.

blaa blaa...


Eipä tuo profilointi juurikaan ole muuttunut vakuutusmaksujen suhteen.
Ainakaan kuljettajan kohdalla.
Tasasin väliajoin saa uudet vehkeet vakuutusyhtiöltä, eikä tarvi maksaa yhtään sen enempää kuin henkilö joka ei ole 30 vuoteen tarvinnut hakea korvauksia. Ainoastaan maksaa.

En ymmärrä sitä seikkaa miksi eri pyörät luokitellaan maksuissa eri kastiin? Mielestäni yhä enempi voitaisiin tarjota porkkanaksi omaa käyttäytymistä.

Anteeksi, mutta en aivan ymmärrä mitä tällä kommentilla haet?

Ensin nillitetään, että tehokkaat pyörät ovat vaarallisia ja niiden kanssa tapahtuu vahingossa hillittömiä ylinopeuksia ja muutkin rikokset mitä mp:llä tehdään on tehty kyykkypyörillä. Sitten seuraavaksi ihmetellään miksi niillä on kalliimmat vakuutusmaksut.. ontuvaa logiikkaa..

Toinen juttu tuosta mainitsemastasi porkkanasta mitä ei kuulemma ole keksitty. Kerrotko mitä varten on bonusjärjestelmä olemassa vakuutuksissa? Rajataan keskustelua liikennevakuutukseen, koska se on pakollinen. Kaskosta turha käydä itkemään, koska kenenkään ei sitä ole pakko omaan pyörään ottaa.

Jokaisella moottoripyöräksi rekisteröidyllä vehkeellä pystyy helposti saamaan sakon.
Eihän se pyörän vika ole jos se helposti kiihtyy.
Yksikään kilokyykky tai vastaava ei ole karannut metsään yksistään.
Ainakin lähtiessä siellä on ollut joku joka kahvaa kääntää.
Ladattu ja varmistamaton S&W ei ole yhtään vaarallinen, mutta kahelin kädessä se olkaakin olla riski ympäristölle.

Tosta porkkanasta.

Joskus aiemminkin asiasta maininnut...

Oletus tilanne. Bonukset 70% aiheutaa vahingon.
Paljonko tippuu bonukset, paljonko maksaa rahassa, kauanko kestää ajassa kun taas maksaa vakuutusmaksuista saman kuin henkilö jolla on pysynyt kokoajan bonukset täysinä.

Kannustavaa?

Lisää esimerkkejä..

Halvan vakuutuksen pyörällä saat aiheuttaa joka toinen vuosi mittavaa vahinkoa itsellesi ja muille ja silti maksat vähempi vakuutusmaksuja kuin henkilö joka ajelee waarallisella pyörällä ja on aina ajanut, silti hengissä.Ei onnettomuuksia.

Palkitsevaa eikö totta?

hmmmm...karkaskos tää taas...väliix sillä lunta sataa...

 

[Rooroo]

"Emme edusta itseämme, vaan alati kasvavaa joukkoa motoristeja."

Höpsis. Minä katson ajokortin kuvasta ketä edustan ajaessani. Kuljettajien ja mopojen aiempaa voimakkaamman profiloinnin vuoksi vakuutusmaksuista huolestunut voi helposti valita itselleen edullisen pyörän.

blaa blaa...


Eipä tuo profilointi juurikaan ole muuttunut vakuutusmaksujen suhteen.
Ainakaan kuljettajan kohdalla.
Tasasin väliajoin saa uudet vehkeet vakuutusyhtiöltä, eikä tarvi maksaa yhtään sen enempää kuin henkilö joka ei ole 30 vuoteen tarvinnut hakea korvauksia. Ainoastaan maksaa.

En ymmärrä sitä seikkaa miksi eri pyörät luokitellaan maksuissa eri kastiin? Mielestäni yhä enempi voitaisiin tarjota porkkanaksi omaa käyttäytymistä.

Anteeksi, mutta en aivan ymmärrä mitä tällä kommentilla haet?

Ensin nillitetään, että tehokkaat pyörät ovat vaarallisia ja niiden kanssa tapahtuu vahingossa hillittömiä ylinopeuksia ja muutkin rikokset mitä mp:llä tehdään on tehty kyykkypyörillä. Sitten seuraavaksi ihmetellään miksi niillä on kalliimmat vakuutusmaksut.. ontuvaa logiikkaa..

Toinen juttu tuosta mainitsemastasi porkkanasta mitä ei kuulemma ole keksitty. Kerrotko mitä varten on bonusjärjestelmä olemassa vakuutuksissa? Rajataan keskustelua liikennevakuutukseen, koska se on pakollinen. Kaskosta turha käydä itkemään, koska kenenkään ei sitä ole pakko omaan pyörään ottaa.

Jokaisella moottoripyöräksi rekisteröidyllä vehkeellä pystyy helposti saamaan sakon.
Eihän se pyörän vika ole jos se helposti kiihtyy.
Yksikään kilokyykky tai vastaava ei ole karannut metsään yksistään.
Ainakin lähtiessä siellä on ollut joku joka kahvaa kääntää.
Ladattu ja varmistamaton S&W ei ole yhtään vaarallinen, mutta kahelin kädessä se olkaakin olla riski ympäristölle.

Tosta porkkanasta.

Joskus aiemminkin asiasta maininnut...

Oletus tilanne. Bonukset 70% aiheutaa vahingon.
Paljonko tippuu bonukset, paljonko maksaa rahassa, kauanko kestää ajassa kun taas maksaa vakuutusmaksuista saman kuin henkilö jolla on pysynyt kokoajan bonukset täysinä.

Kannustavaa?

Lisää esimerkkejä..

Halvan vakuutuksen pyörällä saat aiheuttaa joka toinen vuosi mittavaa vahinkoa itsellesi ja muille ja silti maksat vähempi vakuutusmaksuja kuin henkilö joka ajelee waarallisella pyörällä ja on aina ajanut, silti hengissä.Ei onnettomuuksia.

Palkitsevaa eikö totta?

hmmmm...karkaskos tää taas...väliix sillä lunta sataa...

Tää on karannut aiheesta aika päiviä sitten.

20%, 4 vuotta, hintaa paha sanoa näillä spekseillä.

Mitenkäs sinä sitten tekisit tuon systeemin? Millä muulla tavalla kannustaisit ihmisiä olemaan ajamatta muiden päälle? Papukaijamerkki jokaisesta vuodesta, kun et ole aiheuttanut liikennevahinkoa?

Esimerkki kaksi, eli siis sinun mielestä vakuutusyhtiöiden pitäisi olla välittämättä tilastoista ja hinnoitella vakuutus henkilökohtaisesti jokaisen ihmisen kohdalla joka tulee vakuutusta ottamaan? Olettaisin hinnoista tulevan aika kalliit, koska mitään hinnoitteluperustetta ei ole olemassa, jos et ole aiemmin ollut yhtiön kanssa tekemisissä.

 

[Tuppervaari]

"Emme edusta itseämme, vaan alati kasvavaa joukkoa motoristeja."

Höpsis. Minä katson ajokortin kuvasta ketä edustan ajaessani. Kuljettajien ja mopojen aiempaa voimakkaamman profiloinnin vuoksi vakuutusmaksuista huolestunut voi helposti valita itselleen edullisen pyörän.

blaa blaa...


Eipä tuo profilointi juurikaan ole muuttunut vakuutusmaksujen suhteen.
Ainakaan kuljettajan kohdalla.
Tasasin väliajoin saa uudet vehkeet vakuutusyhtiöltä, eikä tarvi maksaa yhtään sen enempää kuin henkilö joka ei ole 30 vuoteen tarvinnut hakea korvauksia. Ainoastaan maksaa.

En ymmärrä sitä seikkaa miksi eri pyörät luokitellaan maksuissa eri kastiin? Mielestäni yhä enempi voitaisiin tarjota porkkanaksi omaa käyttäytymistä.

Anteeksi, mutta en aivan ymmärrä mitä tällä kommentilla haet?

Ensin nillitetään, että tehokkaat pyörät ovat vaarallisia ja niiden kanssa tapahtuu vahingossa hillittömiä ylinopeuksia ja muutkin rikokset mitä mp:llä tehdään on tehty kyykkypyörillä. Sitten seuraavaksi ihmetellään miksi niillä on kalliimmat vakuutusmaksut.. ontuvaa logiikkaa..

Toinen juttu tuosta mainitsemastasi porkkanasta mitä ei kuulemma ole keksitty. Kerrotko mitä varten on bonusjärjestelmä olemassa vakuutuksissa? Rajataan keskustelua liikennevakuutukseen, koska se on pakollinen. Kaskosta turha käydä itkemään, koska kenenkään ei sitä ole pakko omaan pyörään ottaa.

Jokaisella moottoripyöräksi rekisteröidyllä vehkeellä pystyy helposti saamaan sakon.
Eihän se pyörän vika ole jos se helposti kiihtyy.
Yksikään kilokyykky tai vastaava ei ole karannut metsään yksistään.
Ainakin lähtiessä siellä on ollut joku joka kahvaa kääntää.
Ladattu ja varmistamaton S&W ei ole yhtään vaarallinen, mutta kahelin kädessä se olkaakin olla riski ympäristölle.

Tosta porkkanasta.

Joskus aiemminkin asiasta maininnut...

Oletus tilanne. Bonukset 70% aiheutaa vahingon.
Paljonko tippuu bonukset, paljonko maksaa rahassa, kauanko kestää ajassa kun taas maksaa vakuutusmaksuista saman kuin henkilö jolla on pysynyt kokoajan bonukset täysinä.

Kannustavaa?

Lisää esimerkkejä..

Halvan vakuutuksen pyörällä saat aiheuttaa joka toinen vuosi mittavaa vahinkoa itsellesi ja muille ja silti maksat vähempi vakuutusmaksuja kuin henkilö joka ajelee waarallisella pyörällä ja on aina ajanut, silti hengissä.Ei onnettomuuksia.

Palkitsevaa eikö totta?

hmmmm...karkaskos tää taas...väliix sillä lunta sataa...

Tää on karannut aiheesta aika päiviä sitten.

20%, 4 vuotta, hintaa paha sanoa näillä spekseillä.

Mitenkäs sinä sitten tekisit tuon systeemin? Millä muulla tavalla kannustaisit ihmisiä olemaan ajamatta muiden päälle? Papukaijamerkki jokaisesta vuodesta, kun et ole aiheuttanut liikennevahinkoa?

Esimerkki kaksi, eli siis sinun mielestä vakuutusyhtiöiden pitäisi olla välittämättä tilastoista ja hinnoitella vakuutus henkilökohtaisesti jokaisen ihmisen kohdalla joka tulee vakuutusta ottamaan? Olettaisin hinnoista tulevan aika kalliit, koska mitään hinnoitteluperustetta ei ole olemassa, jos et ole aiemmin ollut yhtiön kanssa tekemisissä.

Jotain tommosta muistelin olevan 20 pinnaa ja silleen...

tosta kakkosesta...

Papukaijamerkki vois olla hyvä alku..joskus aikoinaan kun sai 60% bonukset niin vakuutusyhtiö lähetti komean lakaatin takaikkunaan kiinitettäväksi.
No tänä päivänä henkilö joka ei aiheuta onnettomuuksia on vakuutusyhtiölle huono asiakas. Hän ei anna perusteita korottaa vakuutusmaksuja, hän ei siis lisää firman liikevaihtoa.

Joo tot näk olis maksut kalliita ku ei ois vertailupohjaa.
Mut ei se mopo vaarallinen ole vaan käyttäjä...ja joteski niitä maksuja pitäis kohdentaa sinne käyttäjän piikkiin...jostakinhan on lähdettävä...

 

[Rooroo]

"Emme edusta itseämme, vaan alati kasvavaa joukkoa motoristeja."

Höpsis. Minä katson ajokortin kuvasta ketä edustan ajaessani. Kuljettajien ja mopojen aiempaa voimakkaamman profiloinnin vuoksi vakuutusmaksuista huolestunut voi helposti valita itselleen edullisen pyörän.

blaa blaa...


Eipä tuo profilointi juurikaan ole muuttunut vakuutusmaksujen suhteen.
Ainakaan kuljettajan kohdalla.
Tasasin väliajoin saa uudet vehkeet vakuutusyhtiöltä, eikä tarvi maksaa yhtään sen enempää kuin henkilö joka ei ole 30 vuoteen tarvinnut hakea korvauksia. Ainoastaan maksaa.

En ymmärrä sitä seikkaa miksi eri pyörät luokitellaan maksuissa eri kastiin? Mielestäni yhä enempi voitaisiin tarjota porkkanaksi omaa käyttäytymistä.

Anteeksi, mutta en aivan ymmärrä mitä tällä kommentilla haet?

jaba jaba...

jaba jaba .. .

Tää on karannut aiheesta aika päiviä sitten.

20%, 4 vuotta, hintaa paha sanoa näillä spekseillä.

Mitenkäs sinä sitten tekisit tuon systeemin? Millä muulla tavalla kannustaisit ihmisiä olemaan ajamatta muiden päälle? Papukaijamerkki jokaisesta vuodesta, kun et ole aiheuttanut liikennevahinkoa?

Esimerkki kaksi, eli siis sinun mielestä vakuutusyhtiöiden pitäisi olla välittämättä tilastoista ja hinnoitella vakuutus henkilökohtaisesti jokaisen ihmisen kohdalla joka tulee vakuutusta ottamaan? Olettaisin hinnoista tulevan aika kalliit, koska mitään hinnoitteluperustetta ei ole olemassa, jos et ole aiemmin ollut yhtiön kanssa tekemisissä.

Jotain tommosta muistelin olevan 20 pinnaa ja silleen...

tosta kakkosesta...

Papukaijamerkki vois olla hyvä alku..joskus aikoinaan kun sai 60% bonukset niin vakuutusyhtiö lähetti komean lakaatin takaikkunaan kiinitettäväksi.
No tänä päivänä henkilö joka ei aiheuta onnettomuuksia on vakuutusyhtiölle huono asiakas. Hän ei anna perusteita korottaa vakuutusmaksuja, hän ei siis lisää firman liikevaihtoa.

Joo tot näk olis maksut kalliita ku ei ois vertailupohjaa.
Mut ei se mopo vaarallinen ole vaan käyttäjä...ja joteski niitä maksuja pitäis kohdentaa sinne käyttäjän piikkiin...jostakinhan on lähdettävä...

Siivotaan välillä.

Vai, että plakaatia on ikävä? Tiedäthän, kaikki ei ole kultaa mikä kiiltää.

Just. Vai huono asiakas? Eikös se nyt kuitenkin mene toisinpäin.. ja Kennedyn muuten tappoi CIA.

Väitätkö ettei maksuja ole nykyään kohdistettu käyttäjä kohtaiseksi?
Tämähän ei toki onnistu ellei käytössä ole jo Noxin mainitsema kristallipallo.
Vakuutusmaksut määräytyvät nyt jo monessa yhtiössä, ellei lähes kaikissa, haltija tiedon mukaan. Jos sellainen on ilmoitettu. Joku yhtiö on vienyt asiaa pidemmälle ja hinnoittelee jo kuljettajan sukupuolen mukaan tuotteensa. Mitä taikatemppuja tässä pitää vielä keksiä? Sormenjälkitunnistin mopoon kiinni ja ainoastaan se kuka maksaa vakuutukset saa ajaa sillä, että varmasti menee kustannus tasan eikä kukaan joudu maksamaan enempää? Tiedätkö mitä varten vakuutus on alunperin keksitty?

 

[ananas]

Poliisille oikeus kyselemättä ampua selkään pakenijaa, ei varmaan kokonaan loppuisi pakoonajot, mutta varmasti vähenis.
Uusijat ainakin olisivat aika vähissä.

 

[NOx]

Joo tot näk olis maksut kalliita ku ei ois vertailupohjaa.
Mut ei se mopo vaarallinen ole vaan käyttäjä...ja joteski niitä maksuja pitäis kohdentaa sinne käyttäjän piikkiin...jostakinhan on lähdettävä...

Jotenkin varmaan. Bonusten ansainta ja menetys ovat juuri niitä "joteski". Vakuutusyhtiötkin varmaan hyppisivät tasatahtia

jos joku osaisi parempaa ehdottaa eikä vaan esittää toiveita.

 

[juaalton]

Poliisille oikeus kyselemättä ampua selkään pakenijaa, ei varmaan kokonaan loppuisi pakoonajot, mutta varmasti vähenis.
Uusijat ainakin olisivat aika vähissä.

Samoten myös lupa ampua selkään: vilkutta kääntyjiä, punaisia päin ajajia sekä myös ilman turvavyötä, auto käynnissä istujia...loppuis se lakien rikkominen! Ajatusmallisi on niin täydellisyyttä hipova että en usko saavan sen minkäänlaista vastustusta koska nämä rikokset tappavat enemmän ihmishenkiä vuodessa kuin karkuunlähdöt yhteensä 50 vuodessa.

Suomalainen ihminenhän tarvitsee ainoastaan sääntöjä, valvontaa ja ihmisiä joille saa olla kateellinen.

 

[Sara]

Poliisille oikeus kyselemättä ampua selkään pakenijaa, ei varmaan kokonaan loppuisi pakoonajot, mutta varmasti vähenis.
Uusijat ainakin olisivat aika vähissä.

Joo, sit kohta itketään kun harhaluodit vie sivullisia ja tokaks missä kohtaa poliisin perässä roikkuminen muuttuu takaa-ajoksi?

 

[Tuppervaari]

Joo tot näk olis maksut kalliita ku ei ois vertailupohjaa.
Mut ei se mopo vaarallinen ole vaan käyttäjä...ja joteski niitä maksuja pitäis kohdentaa sinne käyttäjän piikkiin...jostakinhan on lähdettävä...

Jotenkin varmaan. Bonusten ansainta ja menetys ovat juuri niitä "joteski". Vakuutusyhtiötkin varmaan hyppisivät tasatahtia

jos joku osaisi parempaa ehdottaa eikä vaan esittää toiveita.

vakuutusyhtiöt hyppivät tasajalkaa vasta siinä vaiheessa kun keksivät vielä paremman tavan (ed...sori kerätä) asiakkaitaan ilman että tarvii naamiota ja parapellumia käyttää...


ymmärretääs nyt...

vakuutusyhtiöitten perimmäinen tarkoitus on kerätä rahaa ja sitä ottaa voitot.

ei siellä kuluteta batistiini pökien persuuksia miettimällä kuinka saatas immeisten mopovakuutukset halvemmiksi.


ny tää menee ihan mettään koko jutustelu...ja lunta sataa lisää...

 

[Rooroo]

Joo tot näk olis maksut kalliita ku ei ois vertailupohjaa.
Mut ei se mopo vaarallinen ole vaan käyttäjä...ja joteski niitä maksuja pitäis kohdentaa sinne käyttäjän piikkiin...jostakinhan on lähdettävä...

Jotenkin varmaan. Bonusten ansainta ja menetys ovat juuri niitä "joteski". Vakuutusyhtiötkin varmaan hyppisivät tasatahtia  

jos joku osaisi parempaa ehdottaa eikä vaan esittää toiveita.

vakuutusyhtiöt hyppivät tasajalkaa vasta siinä vaiheessa kun keksivät vielä paremman tavan (ed...sori kerätä) asiakkaitaan ilman että tarvii naamiota ja parapellumia käyttää...


ymmärretääs nyt...

vakuutusyhtiöitten perimmäinen tarkoitus on kerätä rahaa ja sitä ottaa voitot.

ei siellä kuluteta batistiini pökien persuuksia miettimällä kuinka saatas immeisten mopovakuutukset halvemmiksi.


ny tää menee ihan mettään koko jutustelu...ja lunta sataa lisää...

Kerätä asiakkaitaan??

Nyt puhutaan liikennevakuutuksesta. Aiheesta "vakuutusyhtiöt ja voitot liikennevakuutuksesta" on pitkät pätkät turinaa toisessa ketjussa, ei sotketa sitä tähän.

Ostat tehottoman mopon, muutat Kolariin ja makselet halpaa vakuutusta. Yksinkertaista.

 

[NOx]

vakuutusyhtiöt hyppivät tasajalkaa vasta siinä vaiheessa kun keksivät vielä paremman tavan (ed...sori kerätä) asiakkaitaan ilman että tarvii naamiota ja parapellumia käyttää...

Häh? Omituista juttua. Etkös olisi ensimmäisenä siirtymässä kannustavaan vakuutusyhtiöön, kun niitä parempia kannustimia olet penännyt bonusten sijaan? Mietipä se laillinen keino ja konsti kannustaa. Veikkaan muitakin asiakkaaksi tulijoita olevan jos sellaisen keksit ja myyt vakuutusyhtiölle. Ihanneasiakkaita kaikki tyynni, vähäiset vahingot ja pienet kulut, joten hyöty on molemminpuolinen. Mistään muustahan ei ole kyse kuin miten sopivat asiakkaat kannustetaan oikean firman asiakkaaksi ja suodatetaan sakka ulos.