Tilastotiedettä poliisia pakoon lähdöistä

[Tuppervaari]

Oleellista on se miten poliisin voi odottaa suhtautuvan jos mitättömästä rikkeestä päättää lähteä karkuun. Mitä todennäköisyyksiä poliisi miettii jos keulija päättää avata kahvaa ja lähteä karkuun? Tilastojen valossa on todennäköistä, että kännissähän se on. Ja ehkä vielä pillereissäkin. Ja liikkeellä varastetulla laitteella. Ja saattaa sillä olla vielä hakukin päällä. Joten peräänhän ne lähtee.

Mistäs tallanen tilasto löytyy? Saatanpa olla väärässä, muttä epäilen että nämä pilleri/viinaveikot löytyy ennemminkin autopuolelta. Epäilisin, että motoristien liikennepaot johtuu ennemminkin rikkeeseen nähden älyttömistä sanktioista, kuten tämä keuliminen tai muutaman sekunnnin kiihdytys.

Onneksi vielä tuo pilleri yms hörhöily on autopuollella yleisempää.

Mutta tulossa on tännekkin,etenkin kun viljellään ajatustapaa


"jokaisen oma asia"

Näin vain ei ole.

Autossa kuljettaja henkilöityy, mieheksi,naiseksi,nuoreksi,vanhaksi,kaljuksi, hipiksi jne...

Mutta...

Kun vedämme kypärän päähän, ajokamat niskaan näytämme kaikki likipitäen samanlaisilta..Eli motoristeilta...


Taas kerran...

Emme voi ajatella etteikö meidän jokaisen omilla tekemisillä olisi vaikutusta kaikkeen...


Emme edusta itseämme, vaan alati kasvavaa joukkoa motoristeja.


Tää nyt saatto hieman mennä taasen kauaksi, mut toivottavasti useimmat tajuaa jujun...

Eli jos tällä hetkellä useimmat rattijuopot, pillerihörhöt löytyvät kotiloitten sisältä, niin meistä itsestämme on kiinni se voimmeko olla asiasssa vielä kymmenen vuoden päästä samaa mieltä.

 

[wolvie]

Jos karkuun lähdöstä olisi automaattisesti ylinopeuden tuomio kertaa kaksi tai kolme niin varmasti porukka miettisi tarkemmin milloin kannattaa lähteä karkuun.

Omasta mielestäni tuo asia on täysin päinvastainen. Jos rangaistukset ylinopeudesta eivät olisi niin älyttömän suuret, ei karkuun lähteminen tulisi monelle mieleenkään. Nykyiseen tilanteeseen verrattuna tulisi ylinopeudesta annettavaa rangaistusta kohdentaa paremmin. Taajamanopeudet tiukempaan valvontaan ja moottori/maanteillä hieman enemmän sormien läpi katsomista.
Nykyisellä sakotuksella tuo tuomioin kaksin tai kolmin kertaistaminen ei olisi missään määrin järkevää muihin rikoksiin nähden. Nykyinen järjestelmä melkeinpä käskee lähtemään karkuun, tilanne olisi täysin toinen jos selviäisi ylinopeudesta järjellisillä sakoilla. Jos sakotusjärjestelmää uusittaisiin järkevälle tasolle, tuo pakoonlähdön tuomioin moninkertaistaminen voisi toimia ihmisten oikeustajun mukaan.

Hyvä pointti sulla.
Itse tarkoitin lähinnä ylinopeuden ja karkuun lähdön suhdetta. Siis sitä että ylinopeudesta saatava rangaistus itsessään jo no erittäin suuri ja karkuun lähdöstä saatava lisä pieni.

Suhteen kasvattamiseenhan on kaksi tapaa, pienennetään ylinopeuden rangaistusta tai kasvatetaan karkuun lähdön rangaistusta.

Molemmilla tavoilla päästäisiin siihen että karkuun lähtemisestä saatava lisärangaistus olisi sen verran huomattava, että porukka miettisi vähän enemmän ennen kuin kääntää kahvaa ja yrittää liueta paikalta.

 

[jaket]

lainsäädännöllä on vaikeutensa. minkälaiset pitäisi olla, että se antaisi kohtuurangaistuksen siitä, että K7 kiihtyy 100->150 muutamassa sekunnissa. sehän tapahtuu vahingossa.(aivastat kevään siitepölyistä ja 150 on mittarissa), kun taas perusautolla 150:sen saaminen ei todellakaan tapahdu vahingossa. pitääkö lainsäädännöt ottaa huomioon se, että joku ostaa katuajoon pyörän joka on lähinnä kiihdytyspyörä, tai kilpapyörä? vähän kun joku ajaisi top fuel dragsterilla ja hetkellisestä ylinopeudesta sanoisi, että olen syytön, koska tällä nopeus on niin helppoa.

Kukaan ei ole pakottunut ostamaan K7:kaa katuajoon. sisänsä voi pitää etuoikeutena, että sen laillisesti kuitenkin saa katuajoon ostettua, vaikka eihän sillä kadulla mitään käyttöä ole.(no ainakaan lain sisällä) , mutta muuten erittäin viihdyttävä laitos.

Mp harrastus on vähän semmoista variksen elämää. Kokemus pelastaa.

 

[lippa]

lainsäädännöllä on vaikeutensa. minkälaiset pitäisi olla, että se antaisi kohtuurangaistuksen siitä, että K7 kiihtyy 100->150 muutamassa sekunnissa. sehän tapahtuu vahingossa.(aivastat kevään siitepölyistä ja 150 on mittarissa), kun taas perusautolla 150:sen saaminen ei todellakaan tapahdu vahingossa. pitääkö lainsäädännöt ottaa huomioon se, että joku ostaa katuajoon pyörän joka on lähinnä kiihdytyspyörä, tai kilpapyörä? vähän kun joku ajaisi top fuel dragsterilla ja hetkellisestä ylinopeudesta sanoisi, että olen syytön, koska tällä nopeus on niin helppoa.

Kukaan ei ole pakottunut ostamaan K7:kaa katuajoon. sisänsä voi pitää etuoikeutena, että sen laillisesti kuitenkin saa katuajoon ostettua, vaikka eihän sillä kadulla mitään käyttöä ole.(no ainakaan lain sisällä) , mutta muuten erittäin viihdyttävä laitos.

Mp harrastus on vähän semmoista variksen elämää. Kokemus pelastaa.

Tämähän oli kuin autokauppiaan puhetta,ei todenhäivää.
Täyttä kuvitelmaa.

 

[FixxaH]

lainsäädännöllä on vaikeutensa. minkälaiset pitäisi olla, että se antaisi kohtuurangaistuksen siitä, että K7 kiihtyy 100->150 muutamassa sekunnissa. sehän tapahtuu vahingossa.(aivastat kevään siitepölyistä ja 150 on mittarissa), kun taas perusautolla 150:sen saaminen ei todellakaan tapahdu vahingossa. pitääkö lainsäädännöt ottaa huomioon se, että joku ostaa katuajoon pyörän joka on lähinnä kiihdytyspyörä, tai kilpapyörä? vähän kun joku ajaisi top fuel dragsterilla ja hetkellisestä ylinopeudesta sanoisi, että olen syytön, koska tällä nopeus on niin helppoa.

Kukaan ei ole pakottunut ostamaan K7:kaa katuajoon. sisänsä voi pitää etuoikeutena, että sen laillisesti kuitenkin saa katuajoon ostettua, vaikka eihän sillä kadulla mitään käyttöä ole.(no ainakaan lain sisällä) , mutta muuten erittäin viihdyttävä laitos.

Mp harrastus on vähän semmoista variksen elämää. Kokemus pelastaa.

Jos aivastuksen aikana kuljettaja onnistuu hilaamaan vehkeen nopeuden 50km/h ylöspäin vahingossa oli sitten mikä tahansa laite olen sitämieltä että suoraan vaan autokoulunpenkille uudestaan. Ei tuommoista vahingossa tapahdu, tahallaan sitten kylläkin...

 

[vetomies]

Tänään tuli taas radiossa tilastoa :

Keski-Suomessa kirjoitettu pääsiäisen aikaan 150 ylinopeus-sakkoa ja otettu 50 korttia "kuivumaan".

Tästähän joku varmaan vetää johtopäätöksen, että kolmasosa ylinopeutta ajavista on ajanut huomattavaa ylinopeutta, mutta todellisuudessa poliisilla taisi vaan olla aika korkea puuttumiskynnys...

Kyllä tämä "tilastotiede" on aika perseestä, kun tuloksista kuitenkin saadaan justiinsa sellaiset kuin halutaan.

Syy tuohon selvisi tv:n Keski-Suomen alueuutisista:

Valvonta kohdistetaan aina sinne, missä on odotettavissa suurimmat euromääräiset tulot, tällä kertaa ohituskaistoille. Noissa kun ne normaalit 60 km/h kupeksijatkin kiihdyttävät 110:een, lähtee ohittajalta automaattisesti kortti.

 

[wolvie]

lainsäädännöllä on vaikeutensa. minkälaiset pitäisi olla, että se antaisi kohtuurangaistuksen siitä, että K7 kiihtyy 100->150 muutamassa sekunnissa. sehän tapahtuu vahingossa.(aivastat kevään siitepölyistä ja 150 on mittarissa), kun taas perusautolla 150:sen saaminen ei todellakaan tapahdu vahingossa. pitääkö lainsäädännöt ottaa huomioon se, että joku ostaa katuajoon pyörän joka on lähinnä kiihdytyspyörä, tai kilpapyörä? vähän kun joku ajaisi top fuel dragsterilla ja hetkellisestä ylinopeudesta sanoisi, että olen syytön, koska tällä nopeus on niin helppoa.

Ylinopeus on aina ylinopeus, vaikka se kestäisikin vaan muutaman sekuntin. Ei siinä tarvitse ottaa huomioon minkälaisella härvelillä se ylinopeus on ajettu. Onhan suomessa ferrarin valmistamia urheiluautojakin, kyllä nekin kiitettävän vikkelästi kiihtyy.

Se on kuskin heikkoutta jos ei osaa ajaa rajoitusten mukaan.
Joillain laitteilla joutuu olemaan enemmän valppaana rajoitusten kanssa kuin toisten.

 

[Staga]

Moralisoijilla tässä asiassa todella on ehkä hitaampi pyörä. Se onkin varmasti tietoinen valinta. Pätemisen tarpeen on ehkä voinut osoittaa jotenkin muuten?

Jep Jep. Mäkin joudun hakemaan ajokumit HotLipsistä kun ei Ärrältä löydy tarpeeksi isoja kokoja. Ei pituus niinkään mutta kun paksuutta on käsivarren verran

 

[juaalton]

lainsäädännöllä on vaikeutensa. minkälaiset pitäisi olla, että se antaisi kohtuurangaistuksen siitä, että K7 kiihtyy 100->150 muutamassa sekunnissa. sehän tapahtuu vahingossa.(aivastat kevään siitepölyistä ja 150 on mittarissa), kun taas perusautolla 150:sen saaminen ei todellakaan tapahdu vahingossa. pitääkö lainsäädännöt ottaa huomioon se, että joku ostaa katuajoon pyörän joka on lähinnä kiihdytyspyörä, tai kilpapyörä? vähän kun joku ajaisi top fuel dragsterilla ja hetkellisestä ylinopeudesta sanoisi, että olen syytön, koska tällä nopeus on niin helppoa.

Ylinopeus on aina ylinopeus, vaikka se kestäisikin vaan muutaman sekuntin. Ei siinä tarvitse ottaa huomioon minkälaisella härvelillä se ylinopeus on ajettu. Onhan suomessa ferrarin valmistamia urheiluautojakin, kyllä nekin kiitettävän vikkelästi kiihtyy.

Se on kuskin heikkoutta jos ei osaa ajaa rajoitusten mukaan.
Joillain laitteilla joutuu olemaan enemmän valppaana rajoitusten kanssa kuin toisten.

Mielestäni se on kuskin heikkoutta jos ei osaa ajaa ylinopeutta vaikka sillä gsxr:llä ! Mikä helvetin maaginen kuoleman raja se 100kmh tunnissa on? Kovempaa kun ajat niin heti alkaa juosta sokeita vanhuksia ja vammaisia lapsia tielle joiden päälle sitten "murhaajat" pamauttelee. Laki on laki mutta järkeä ja omaa harkintaa voidaan käyttää siitä huolimatta, vaikka se sosialistisessa sovietfinlandiassa yritetäänkin väkisin tukahduttaa. Ajan jatkossakin päältä ajettavaa ruohonleikkuria kesäisin pienessä huurussa, vaikka se minusta tekeekin idiootin ja mahdollisen lapsentappajan kerralla...

 

[Staga]

Laki on laki mutta järkeä ja omaa harkintaa voidaan käyttää siitä huolimatta, vaikka se sosialistisessa sovietfinlandiassa yritetäänkin väkisin tukahduttaa. Ajan jatkossakin päältä ajettavaa ruohonleikkuria kesäisin pienessä huurussa, vaikka se minusta tekeekin idiootin ja mahdollisen lapsentappajan kerralla...

Suomi on siitä hyvä maa että täältä pääsee pois A) lentäen, B) vesitse ja C) maitakin pitkin.

Eli pakkaa vaan telttas ja suksi vittuun jos ei tää maa kerran ole riittävän hyvä sulle.

 

[PSmo]

lainsäädännöllä on vaikeutensa. minkälaiset pitäisi olla, että se antaisi kohtuurangaistuksen siitä, että K7 kiihtyy 100->150 muutamassa sekunnissa. sehän tapahtuu vahingossa.(aivastat kevään siitepölyistä ja 150 on mittarissa), kun taas perusautolla 150:sen saaminen ei todellakaan tapahdu vahingossa. pitääkö lainsäädännöt ottaa huomioon se, että joku ostaa katuajoon pyörän joka on lähinnä kiihdytyspyörä, tai kilpapyörä? vähän kun joku ajaisi top fuel dragsterilla ja hetkellisestä ylinopeudesta sanoisi, että olen syytön, koska tällä nopeus on niin helppoa.

Ylinopeus on aina ylinopeus, vaikka se kestäisikin vaan muutaman sekuntin. Ei siinä tarvitse ottaa huomioon minkälaisella härvelillä se ylinopeus on ajettu. Onhan suomessa ferrarin valmistamia urheiluautojakin, kyllä nekin kiitettävän vikkelästi kiihtyy.

Se on kuskin heikkoutta jos ei osaa ajaa rajoitusten mukaan.
Joillain laitteilla joutuu olemaan enemmän valppaana rajoitusten kanssa kuin toisten.

Ei se ole heikkoutta, se tapahtuu kaikille joskus, ihan varmasti, viimeistään 30 km/h nopeusalueella kaupungissa.
Se harha, että kohdistamalla kaikki huomio liikenteessä nopeusmittarin väijymiseen, lisää turvallisuutta on

.
Kyllä pikkuisen pitäis ehtiä katteleen muitakin tiellä liikkujia ja tilanteen mukaan se nopeus sit valita. Niin pääsee paremmin perille, kuin nokka nopeusmittarissa, harvassa prätkässä kun ei oo tuota vakionopeuden säädintäkään.

 

[adrenaliini]

Moralisoijilla tässä asiassa todella on ehkä hitaampi pyörä. Se onkin varmasti tietoinen valinta. Pätemisen tarpeen on ehkä voinut osoittaa jotenkin muuten?

Jep Jep. Mäkin joudun hakemaan ajokumit HotLipsistä kun ei Ärrältä löydy tarpeeksi isoja kokoja. Ei pituus niinkään mutta kun paksuutta on käsivarren verran  

Helvetti,mä en käytä kumeja lainkaan,on enempi extreemeä

 

[vetomies]

Laki on laki mutta järkeä ja omaa harkintaa voidaan käyttää siitä huolimatta, vaikka se sosialistisessa sovietfinlandiassa yritetäänkin väkisin tukahduttaa. Ajan jatkossakin päältä ajettavaa ruohonleikkuria kesäisin pienessä huurussa, vaikka se minusta tekeekin idiootin ja mahdollisen lapsentappajan kerralla...

Suomi on siitä hyvä maa että täältä pääsee pois A) lentäen, B) vesitse ja C) maitakin pitkin.

Eli pakkaa vaan telttas ja suksi vittuun jos ei tää maa kerran ole riittävän hyvä sulle.

Yli 90% kuskeista ajaa ainakin joskus ylinopeutta ja loput valehtelevat. Eikö tällöin demokratian sääntöjen mukaan noita vittuun suksijoita pitäisi etsiä hiukan muista piireistä?

 

[vahvajussi]

Mistäs tallanen tilasto löytyy? Saatanpa olla väärässä, muttä epäilen että nämä pilleri/viinaveikot löytyy ennemminkin autopuolelta. Epäilisin, että motoristien liikennepaot johtuu ennemminkin rikkeeseen nähden älyttömistä sanktioista, kuten tämä keuliminen tai muutaman sekunnnin kiihdytys.

Olisko vaikka tämän keskustelun avausviesti niinku jotain pohjaa?

Lisää siihen sitten vaikka tuo interministä laittamani linkki pohdintojen pohjaksi.

Arvasinkin, että joku vetoaa autoihin. Mutta mistä sitä tietää kuka keulii varastetulla mopolla ja lähtee sen päälle karkuun ja kuka ei? Ei se kysymättä selviä. Ei poliisilla vieläkään ole sitä kristallipalloa käytössään. Epärealistista vaatia semmoista ja vielä suurempi virhe luulla, että sellainen olisi. Eiköhän ole parasta ottaa lähtökohdaksi se huonoin skenaario eli pakenemalla viestit tililläsi olevan jotakin pahempaakin kuin pelkkä mitätön keuliminen.

En löydä kummastakaan linkistäs mitään, missä puhuttais nimenomaan moottoripyöristä. Tehoratsia ollut helmikuussa, joten vois olettaa, ettei motoristejä nyt iha hirveesti siihen ratsiaan osunut.

Ymmärrän kyllä pointtisi, että pakenevalla saattaa olla jotain muutakin tilillä, kuin ylinopeus/keuliminen. Oon edelleen sitä mieltä, että jos nimenomaan motoristeistä puhutaan, niin vähissä on noi pilleriveikot. Varastettuja pyöriä varmaankin on jonkin verran liikenteessä. Jos todellakin jostain harmittomasta pikkukiihdytyksestä/keulimista voi tulla sakkoo tonnikaupalla ja ajokieltoo vielä päälle, niin kyllä se vaan pistää miettimään, kannattaako pysähtyä...

 

[adrenaliini]

Eikö noi avattaren alla olevat tähdet voisi korvata muilla merkeillä niin ei olisi epäselvää vääntöä turhnpäiten?
Voisi jakaa kolmeen kategoriaan: 1.Pieni sininen virkamerkki virsikirjan keskellä 2.Meduusa aaltojen keskellä nauttimasta vapaasta leijumisesta,sekä teksti so what? 3. pulpetin kansi johon raaputettu pilun kuva ja teksti fuck the opetaja and fuck the police.

 

[Hannu59]

Yhteenvedon aika:

"Jännä juttu kun näillä moralisoijilla näyttää miltei aina olevan alla pyörä joka a) ei kykene ... b) ei kykene..."

Joka ei näe tarvetta ajaa nopeasti ei myöskään osta siihen sopivaa mopoa. On paljon mukavampaa korjata muiden virheitä kuin omia. Jatketaanko kuten ennenkin että me matkasohvien kuskit arvostellaan sporttipyörien ajonopeuksia ja he muistuttavat että myös ABSeilla pitää osata jarruttaa. Vai mietitäänkö itse tykönämme mitä minä voin tehdä...?

"Orgin rekisteröityjen nickien joukossa on mm. lapsensa rattijuopon ylinopeuden ja yliajon seurauksena menettänyt henkilö ... Vaikuttaisiko se ainakin siihen mielipiteeseen ylinopeuksista?"

Mikä on sopiva nopeusrajoitus rattijuopolle? Entä tilannenopeus?

"sain sen käsityksen että suomalainen sakotus järjestelmä ottaa jokaiselta samanlaisen osuuden käytettävistä tuloista samasta rikkeestä."

Opintolainan ja kesätöiden aikana sakot hävisivät kohinaan ja ainoa rajoitin oli se aika kalenterivuodesta kun ei kestänyt saada enää yhtään sakkoa tai kortti lähtee. Töihin mentyäni ei ole enää ollut varaa ottaa sakkoja (sen ensimmäisen oikean jälkeen). Palkansaajat tällä järjestelmällä kyllä saadaan noudattamaan rajoituksia ja onhan sekin jotain.

"Linja-auto on osallisena keskimäärin 141 loukkaantumiseen johtaneessa onnettomuudessa ja 16 kuolemaan johtaneessa onnettomuudessa."

Auto tarjoaa matkustajilleen turvaa muiden kustannuksella. Autoilija sysää hankkimansa rautakasan turvin (omat ja muiden) erehdykset muiden kannettavaksi, motoristi kärsii nahoissaan (omat ja muiden) törmäilyt. Siinäpä eettisen pohdinnan paikka.

"Jospa vaikka verrataan ajettuja kilometrejä moottoripyörät vs. linja-autot vuodessa ja otetaan vielä mukaan kuljetettujen henkilöiden määrä, niin mitäpä luulet kummassa suhdeluku loukkaantuneiden ja kuolleiden suhteen on suurempi."

Matkustajakilometri on kätevä tapa keskimääräistää koko valtakunnan matkustustarpeet ja osoittaa julkisen liikenteen etevyyttä, usein vielä ko. ajoneuvon matkustajiin keskittyen ja muille aiheutetut vammat turvasaldosta eliminoiden.

Jos yksilö ajattelisi myös samoin, olisi joka bussipysäkillä painiottelu, kun sisäänpyrkiviä heitettäisiin ulos. Jos matkustajakilometri on todellisen riskin mitta, niin silloinhan 1 matkustajaa kuljettavaan bussiin nouseva toinen matkustaja tuplaa ensin saapuneen riskitason, eikö niin?

Kumpi teloo henkilökilometriä kohden enemmän sivullisia, bussit vai moottoripyörät? Kannattaisiko noista suurempi turvariski kieltää taajamamerkin vaikutusalueella missä on paljon kevyttä liikennettä? (eettistä pohdintaa...)

"Mutta kun ei tunnuta ymmärtävän, jos siinä liikennemerkissä lukee esim. 80 tai 100, niin miten tuon voisi joku tajuta"

Ymmärretään me. _Toisinaan_ on vain vaikea ymmärtää MIKSI siinä lukee 80 tai 100 ja sen vuoksi ei _aina_ uskota.

"Emme edusta itseämme, vaan alati kasvavaa joukkoa motoristeja."

Höpsis. Minä katson ajokortin kuvasta ketä edustan ajaessani. Kuljettajien ja mopojen aiempaa voimakkaamman profiloinnin vuoksi vakuutusmaksuista huolestunut voi helposti valita itselleen edullisen pyörän.

"K7 kiihtyy 100->150 muutamassa sekunnissa. sehän tapahtuu vahingossa."

Jos mikä tahansa vehje liikkuu vahingossa, niin palauttanette ajokortin samaan muropakettiin josta sen löysittekin. Jos näin oikeasti tapahtuisi, niin SE olisi meidän muiden kannalta huolestuttavaa.

Enemmän murhetta aiheutuu ratin takana istuvista matkustajista, joiden merkittävästi vaatimattomammalla suorituskyvyllä varustetut ajokit ajautuvat tuntemattomasta syystä vailla kontrollia joskus pitkiäkin aikoja.

Toinen asia josta olen huolissani ovat omat havaintovirheeni, joista en tietoisesta opiskelusta huolimatta tunnu pääsevän eroon ja joutunen sen vuoksi siirtymään fail-safe ajamisesta fault-tolerant ajamiseen, joka vaatii vieläkin isommat marginaalit.

Parhaat säästin viimeiseksi, koska tuossa on myös oma mottoni:

"Oma pointtini tässä on, että on kunkin henkilökohtainen päätös lähteekö karkuun vai ei. Muuten en moralisoi puolesta enkä vastaan, mutta jos karkuun lähtee, ei sitten vinguta jos huonosti käy vaan kestetään oman päätöksen seuraukset vikisemättä."

"Ihan yhtään moralisoimatta olen itse päässäni laskeskellu että yksinkertaisesti riskit ovat liian suuret lähteä poliisia karkuun."

Maksullista lisänopeutta voi käyttää tarpeen ja oman lompsan mukaan ja varsin helposti vielä keskimääräistä turvallisempana kuljettajana pysyen. Mutta karkuun pääseminen vaatisi useissa tilanteissa nopeampaa mopoa ja kaikissa tilanteissa minua parempaa kuskia, joten antaa olla.

 

[Staga]

No mutta... se 1% merkkihän olisi ihan passeli näille todellisille vetomiehille

 

[Sara]

Jännä juttu kun näillä moralisoijilla näyttää miltei aina olevan alla pyörä joka a) ei kykene sellaisiin nopeuksiin että poliisi olisi edes kiinnostunut ja b) ei kykene sellaisiin nopeuksiin että pakoon edes pääsisi.  

++1  

Tai sitten niin pienet tulot että sama jäädä maksamaan! Itse pysähtyisin iloisesti jos sakko olisi 100€ ja ajokiellosta ei olisi tietoakaan. En kato sitä poliisia pelkää mutta jos saa valita jätän rahat taskuun ja kortin lompsaan.

eikös näistä sakoista ole ollut ennenkin puhetta?

sain sen käsityksen että suomalainen sakotus järjestelmä ottaa jokaiselta samanlaisen osuuden käytettävistä tuloista samasta rikkeestä.

köyhyyttä on monenmoista....materiaalista ja mielen....

Niinkö? Tuosta rohkenen olla erimieltä... Joskus nämäkin on vain kirjanpidollisia asioita  

 

niin...voihan ne koettaa jonnekin häivyttää ja toivoa ettei tarkastaja lerppu koiranen äkkää...

Muistaakseni näille "ökytuloisille" on annettu alennusta sakoista oikeusasteissa... Mut sehän on eri asia. Tavallinen palkansaaja kyllä on tasapäinen tässä kohtaa.

 

[NOx]

Mikä helvetin maaginen kuoleman raja se 100kmh tunnissa on? Kovempaa kun ajat niin heti alkaa juosta sokeita vanhuksia ja vammaisia lapsia tielle joiden päälle sitten "murhaajat" pamauttelee. Laki on laki mutta järkeä ja omaa harkintaa voidaan käyttää siitä huolimatta, vaikka se sosialistisessa sovietfinlandiassa yritetäänkin väkisin tukahduttaa. Ajan jatkossakin päältä ajettavaa ruohonleikkuria kesäisin pienessä huurussa, vaikka se minusta tekeekin idiootin ja mahdollisen lapsentappajan kerralla...

Juuri näin. Järkeä voi käyttää. Kun kaikki eivät kuitenkaan käytä, niin siksi on noita lakeja ja lisää tulee koko ajan. Ja laki on sama kaikille, niin kaltaisillesi fiksuille kuin vähemmänkin fiksuille. Lain noudattamista valvova poliisi ei millään voi tietää kuka on niin fiksu, että kohdallaan voisi joustaa. Ei ne tiedä syrjäisellä suoralla 200 km/h vastaantulevasta moposta aikooko se fiksusti hidastella ennen taajamaa vai ei. Sitä kun ei järjellä voi päätellä vaan taas tarvittaisiin kristallipalloa.

 

[NOx]

Ymmärrän kyllä pointtisi, että pakenevalla saattaa olla jotain muutakin tilillä, kuin ylinopeus/keuliminen. Oon edelleen sitä mieltä, että jos nimenomaan motoristeistä puhutaan, niin vähissä on noi pilleriveikot. Varastettuja pyöriä varmaankin on jonkin verran liikenteessä. Jos todellakin jostain harmittomasta pikkukiihdytyksestä/keulimista voi tulla sakkoo tonnikaupalla ja ajokieltoo vielä päälle, niin kyllä se vaan pistää miettimään, kannattaako pysähtyä...

Laki on sama kaikille. Vaaditko, että poliisin pitäisi suhtautua motoristeihin jotenkin eri tavalla ja tehdä erilaisia oletuksia pakoon lähtemisen syistä kuin jos alla on auto? Itse kukin saa olla ihan mitä mieltä hyvänsä, mutta se on eri asia kuin istua poliisin kokemuksella poliisiauton ratissa silloin kuin tapahtuu. En minäkään itseäni isona rikollisena pidä keulimisen tai ylinopeuden johdosta, mutta jos sen seurauksena lähden poliisia pakoon, niin en mitenkään voi olettaa poliisin ajattelevan samoin. Ihan riippumatta siitä menenkö autolla, mopolla tai potkukelkalla.

Totta tuo, että pysähtymistä sakon pelossa joutuu miettimään. Riskienhallinnasta on kyse ja aikaa päätökselle sekunti tai pari.