Tänä kesänä v*ttuillaan poliiseille,

[Tuce]

Saanen kysyä ihmiset, mitä voitatte ajamalla aina pientä ylinopeutta?

Veikkaan, että vahinkokynnys nopeuden nousemisesta sakkorajaan kasvaa, ja kaikkihan ymmärtää autokoulun jäljiltä myös mitenkä jarrutusmatkat ja muu havainnointi muuttuu nopeuden noustessa viisi tai kymmenenkin pykälää.

Ajon stressaavuuskin kasvaa, eikö mp:llä ajon pitäisi olla nautinto? Ja jos mielessäsi jo juolahti, että se nopeus on se nautinto, niin nythän puhun vain pienestä ylinopeudesta, eihän siitä mikään nautinto kasva?

Nopeusrajoituksetkin ovat yleensä suunniteltu tien tai alueen mukaan niin, että ilmoitetulla nopeudella on turvallista ajaa. Miksi pitää leikkiä insinööriä ja kokeilla turvallisten rajoitusten paikkaansapitävyyttä? Onko ajatuksena tehdä tiehallinnolle esitys nopeusrajoituksen nostamisesta jollakin alueella, kun kerran voisi lujempaakin ajaa? Tiesuunnittelijat, jotka ovat laskeneet jarrutusmatkoja ym. ovat selkeästi väärässä rajoitusten suhteen! Tavallinen tienkäyttäjähän tietää paremmin oikean nopeuden ja tietää ilmeisesti myös tuntemattoman ennen ajamattoman tien nopeuden. Kyllä tässä voi lujempaa ajaa, vaikken ole ennen ko. tietä ajanut edes. Näinkö?

Tässä vähän porkkanaa, kun mielestäni ei ole mitään järkevää syytä pienelle ylinopeudelle. Painotan siis viestissäni sitä, että pienellä ylinopeudella ei voita ajallisesti ja turvallisuus heikkenee, en painota niinkään tuota mainitsemaani nopeusrajoitusten suunnittelua, olkoon se asia erikseen. Sehän on yleensäkin asia jonka kanssa vain on elettävä.

Toivottavasti saan provosoitua liikkeelle ajatuksia aiheesta, edes omissa päissänne

 

[baritoni]

Ajon stressaavuuskin kasvaa, eikö mp:llä ajon pitäisi olla nautinto? Ja jos mielessäsi jo juolahti, että se nopeus on se nautinto, niin nythän puhun vain pienestä ylinopeudesta, eihän siitä mikään nautinto kasva?

Nautinto tulee siitä että ajelee sillä nopeudella mikä tuntuu hyvälle.

Olkoon se sit yli tai alle.

 

[Eki-]

Hyvin on ainakin rajoituksia laskettu sitä mukaa, kun kulkuvälineiden turvallisuus on parantunut erilaisten teknisten innovaatioiden myötä.

 

[vetomies]

Painotan siis viestissäni sitä, että pienellä ylinopeudella ei voita ajallisesti ja turvallisuus heikkenee, en painota niinkään tuota mainitsemaani nopeusrajoitusten suunnittelua, olkoon se asia erikseen. Sehän on yleensäkin asia jonka kanssa vain on elettävä.

Et ole varmaan kuullut tästä, tämä on sisäpiiritietoa:

Matka-aika on kääntäen verrannollinen keskinopeuteen.

Jos tuon haluaa kiistää, kannattaa siitä väitellä sellaisten ihmisten kanssa, jotka eivät osaa tuota laskutoimitusta suorittaa, niin on edes jotain mahdollisuuksia pärjätä.
En tiedä nykyisistä opetussuunnitelmista, mutta aikoinaan tuo opetettiin joskus kolmannella tai neljännellä luokalla.

 

[hlpvu8]

Ajon stressaavuuskin kasvaa, eikö mp:llä ajon pitäisi olla nautinto? Ja jos mielessäsi jo juolahti, että se nopeus on se nautinto, niin nythän puhun vain pienestä ylinopeudesta, eihän siitä mikään nautinto kasva?

Nautinto tulee siitä että ajelee sillä nopeudella mikä tuntuu hyvälle.

Olkoon se sit yli tai alle.  

Fully agree.

 

[Juutana]

Saanen kysyä ihmiset, mitä voitatte ajamalla aina pientä ylinopeutta?

Veikkaan, että vahinkokynnys nopeuden nousemisesta sakkorajaan kasvaa, ja kaikkihan ymmärtää autokoulun jäljiltä myös mitenkä jarrutusmatkat ja muu havainnointi muuttuu nopeuden noustessa viisi tai kymmenenkin pykälää.

Ajon stressaavuuskin kasvaa, eikö mp:llä ajon pitäisi olla nautinto? Ja jos mielessäsi jo juolahti, että se nopeus on se nautinto, niin nythän puhun vain pienestä ylinopeudesta, eihän siitä mikään nautinto kasva?

Nopeusrajoituksetkin ovat yleensä suunniteltu tien tai alueen mukaan niin, että ilmoitetulla nopeudella on turvallista ajaa. Miksi pitää leikkiä insinööriä ja kokeilla turvallisten rajoitusten paikkaansapitävyyttä? Onko ajatuksena tehdä tiehallinnolle esitys nopeusrajoituksen nostamisesta jollakin alueella, kun kerran voisi lujempaakin ajaa? Tiesuunnittelijat, jotka ovat laskeneet jarrutusmatkoja ym. ovat selkeästi väärässä rajoitusten suhteen! Tavallinen tienkäyttäjähän tietää paremmin oikean nopeuden ja tietää ilmeisesti myös tuntemattoman ennen ajamattoman tien nopeuden. Kyllä tässä voi lujempaa ajaa, vaikken ole ennen ko. tietä ajanut edes. Näinkö?

Tässä vähän porkkanaa, kun mielestäni ei ole mitään järkevää syytä pienelle ylinopeudelle. Painotan siis viestissäni sitä, että pienellä ylinopeudella ei voita ajallisesti ja turvallisuus heikkenee, en painota niinkään tuota mainitsemaani nopeusrajoitusten suunnittelua, olkoon se asia erikseen. Sehän on yleensäkin asia jonka kanssa vain on elettävä.

Toivottavasti saan provosoitua liikkeelle ajatuksia aiheesta, edes omissa päissänne  

No ajamalla 10% hitaammalla vauhdilla kasvaa matka aika 10%. esim. 40tkm vuodessa ajava säästää 100 tuntia jos saa ajaa 100kmh 80kmh sijaan. Samoin ajettaessa 80km eikä 72 kmh voitetaan noin 55 tuntia vuodessa. Se on reilut kaksi vuorokautta vähemmän auton ratissa.

Pyörällähän asia on hieman toinen, vaikkakin silläkin tulee ajettua parikymppiä vuodessa, mutta mistä päätit että nopeusrajoitusten mukaan ajaminen on stressitöntä? Itse stressaannun huomattavasti enemmän nopeusmittarin jatkuvasta vahtaamisesta ja telkänpönttöjen etsimisestä, kuin sujuvalla nopeudella ajamisesta.

Jollet tiedä, niin tiesuunnittelijat eivät juurikaan laske jarrutusmatkoja ym, vaan nopeusrajoitukset päätetään aika kaavamaisesti. max. rajoitus on 120kmh moottoritiellä ja maantiellä kesäisin 100kmh. Jos tietyt kriteerit täyttyy, niin rajoitusta lasketaan. Kriteerejä voi olla esimerkiksi liikenteen määrä, liikennevalot, risteys tai alueella sattunut poliitikon vaimon kuolonkolari. Jep. vanhalla 1-tiellä oli eräässä kohdassa 100kmh siihen asti kunnes niinistön emäntä ajoi siinä pihalle. -> 80kmh. Johan tuli turvallinen olo kaikille? Samoin saariston rengastiellä on eräs pätkä jolla on 80kmh rajoitus, mutta en henkilökohtaisesti uskaltanut sillä ajaa yli 60kmh. Kuitenkin sinun logiikallasi siinä olisi uskaltanut ajaa 80kmh, sillä onhan "turvallisuusinsinööri" laskenut jarrutusmatkat yms. ja ottanut nämä huomioon nopeusrajoituksen määrätessään.

Sitä en ymmärrä että miten olosuhteet eivät vaikuta siihen että mikä on turvallinen nopeus. Jos viime viikolla sait sakot 80 alueella 98kmh nopeudesta, niin tällä viikolla siinä saa ajaa laillisesti 2kmh lujempaa. Suomen tiestö muuttu yhdessä yössä kertaluokkaa turvallisemmaksi. Moottoritien tunnelit ovat hirveän vaarallisia paikkoja, sillä niissä pitää laskea nopeutta jopa 40kmh samanlevyiseen, saman mittaiseen ja ajoradaltaan vastaavaan siltaan verrattuna. Niinkö se menee?

Eniten provosoit ajatuksia joissa ihmetellään mitä lampaita täällä suomessakin laiduntaa.

 

[Daredevil]

Saanen kysyä ihmiset, mitä voitatte ajamalla aina pientä ylinopeutta?

Ehkä sillä jotain voittaa, ehkä ei...

Mutta se on liikenteessä ihan sama homma kuin vaikkapa kaupan kassalla. Jotkut vaan osaa ja haluaa toimia ripeästi ilman turhaa hidastelua - jotkut ei vaan osaa tai pysty ja jono takana kasvaa.

Suomalialaisessa liikenteessä hitaus on yleisesti hyve. Muualla maailmassa hitaus tulkitaan tyhmyydeksi. Ilmeisesti täällä möllöttää keskimääräistä kehittymättömämpi kansakunta, kun autokoulussakin jo opetetaan "hiljaa hyvä tulee, ei tässä mitään kiirettä". Kun katsoo vaikkapa Hyssälandian hitaiden liikennevaloista kiihdytystä, tulee siitä mieleen kehitysvammaisten pussijuoksukilpailu. Ähinä ja puhina on kova, mutta eteenpäin meneminen ei.

Henkilökohtaisesti en vaan voi sille mitään, että tarpeettomasti hidastelevat vaikuttavat jotenkin vajaaälyisiltä - hidastelivatpa ihan missä tahansa. Silmien kirkkaudesta ja vartalon asennosta kyllä näkee jo kaukaa kuka pelaa koko pakalla ja kuka nukkui pommiin aamuna jona jumala jakoi aivomassaa. Varma merkki suorituskyvyn suppeudesta on lerpallaan roikkuva alahuuli. Nyswätkää tyhmät nyswätkää, maailma pelastuu

 

[MarcusB]

Saanen kysyä ihmiset, mitä voitatte ajamalla aina pientä ylinopeutta?

Mitä voitan kun voin ajaa lujempaa:

Matemaattisesti:
Ajoaika lyheni 10-15 minuuttia/päivä reitillä Porvoo-H:ki-Porvoo kun rajoitus nousi 100:sta 120:iin maanantaina. Viikossa noin tunti, kuukaudessa noin 4 tuntia ja puolessa vuodessa noin 24 tuntia. Kuinka arvokas on yksi päivä, huomioiden sen että työkseni laskutan vaikkapa noin 194e/tunti (tuntipalkkani ei valitettavasti ole lähelläkään tuota).

Henkisesti:
Henkilökohtaisen hyvänolon tunteen, kun uskallan olla miljoonapäisen aivottomasti ja orjallisesti nopeusrajoituksia seuraavan lammaslauman musta poikkeus. Lisäksi ainakin toivoisin olevani siellä tien päällä ollessani hieman paremmin valmistautunut realiteetteihin, enkä jokun instanssin tilastoihin perustuvaan arvioon siihen mikä minulle on "turvallinen" nopeus. <mutu> Jo se että liikennesuunnittelijaksi pääseminen ei mm. edellytä ajokorttia (ainakaan aiemmin ei) kertoo jo paljon. </mutu>

Turvallisuusmielessä:
Tämä ajatusmaailmani voi olla sinusta (ja varmaan hyvin monesta muustakin) hieman pelottava: Minulle se mantrana ikuisuuten asti toistettu "turvallisuus" ei ehkä olekkaan se elämäni eniten kaikesta tärkein asia ikinä. Ei oma turvallisuuteni, eikä muitten. Huolestuttaako? Olen hyvin mahdollisesti lukkojen taakse joutava psykopaatti, mutta sinä päivänä kun en enää uskalla mennä ulos ilman että on sekä pelastusliivit, kypärä ja turvateline ympärilläni niin todnäk. kuolen silkkaan tylsyyteen. Sellainen elämä ei ole elämisen arvoista.

Moottoripyöräily on kaikilla tilastollisilla mittareilla mitattuna autoilua, tai vaikka pitsinnypläämistä huomattavasti turvattomampi laji. Ajanko siis moottoripyörää siksi että se on vaarallista, vai siitä huolimatta? En kummastakaan syystä, vaan siksi että se on kivaa, ihan millä nopeudella tahansa. Oli miten oli, jos aina orjallisesti seuraisin nopeusrajoituksia ilman mitään kriittistä tausta-ajatusta siitä että MIKSI niin tekisin, niin silloin voin yhtä hyvin ostaa vaikka ladan. Tai lukita itseni johonkin koppiin pelkäämään.

Varmasti joku tulee vielä sössöttämään jotakin lainsäädännöstä sitä ja yhteiskunnasta tätä ja siitä että kanssaihmisiäkin pitää varoa ja heikompia pitää ja ajatella, ja lapsia. EVVK. Niin kauan kun olen yhteiskunnassa rahallisessakin mielessä nettomaksaja[1], niin en näe olevani mitään velkaa sille. Moottoripyöräily on vain tapa päästä pois kaikesta helvetin politiikasta, uutisista,  bigbrotheridolstanssiitähtienkanssasta ja arjesta.

/MarcusB, k*sipää(kö?)

[1] Olen esim. viimeisen kymmenen vuoden aikana maksanut vuosittain enemmän tuloveroja kun mitä keskivertokansalainen on vuosipalkkanaan tienannut. En ole eläissäni nostanut sosiaalitukea, työttömyyskorvausta tai muutakaan avustusta, jos ei varttivuosisadantakaista opintotukea lasketa. Enkä ole 20:een vuoteen käyttänyt kunnallista/valtiollista terveydenhuoltoa/hammashuoltoa. En silti epäröisi sekuntiakaan jos tulisi käsky lähteä rintamalle puolustamaan tätä maata hengelläni.

 

[Anatooli]

Oi tauti, mitä virkamiesjärkeä:

"Nopeusrajoituksetkin ovat yleensä suunniteltu tien tai alueen mukaan niin, että ilmoitetulla nopeudella on turvallista ajaa. Miksi pitää leikkiä insinööriä ja kokeilla turvallisten rajoitusten paikkaansapitävyyttä? Onko ajatuksena tehdä tiehallinnolle esitys nopeusrajoituksen nostamisesta jollakin alueella, kun kerran voisi lujempaakin ajaa? Tiesuunnittelijat, jotka ovat laskeneet jarrutusmatkoja ym. ovat selkeästi väärässä rajoitusten suhteen! Tavallinen tienkäyttäjähän tietää paremmin oikean nopeuden ja tietää ilmeisesti myös tuntemattoman ennen ajamattoman tien nopeuden. Kyllä tässä voi lujempaa ajaa, vaikken ole ennen ko. tietä ajanut edes. Näinkö?"

Ajatus lähtee siitä, että hallintoalamainen ei koskaan tiedä omaa parastaan. Voin kertoa, että sen järjestelmän huipentuma kaatui tuossa naapurissa joitakin vuosia sitten.

Pitäisi ehkä ajatuksellisesti lainata Churchilliä, totesi muistaakseni, että demokratioissa hallinnon on hyvä pelätä kansalaisia ja diktatuurissa se on automaattisesti toisinpäin.

Kun palataan filosofiasta käytännön tasolle esittäjän alkuperäiseen "ideaan" niin voidaan kysyä, että minkälainen yksisilmäinen puusilmä se henkilö on, joka liikkuu moottorilla, edes jonkinlaisilla välineillä ja EI ole kyseenalaistanut rajoituksia esim. hiljaiseen aikaan?

On varsin kummallista, että välineet paranevat ja rajoitukset laskevat.

 

[jite]

+1 edellisiin. Onko se elämistä jos aina on herranpelko perseessä.

 

[Tuce]

Jep jep, näitä odotinkin  

Ei ollut kyseessä pelkät moottoritie nopeudet tietenkään, joilla on enemmän säästöä kympin suuremmasta nopeudesta. Vaan myös pienemmät nopeudet ja pienemmät matkat, esim. kaupunkiliikenteessä.
Toisaalta joku 10 minuuttia matkassa säästetty aika saattaa tuhraantua johonkin muuhun ja toisaalta mikä säästö olisikaan, jos vaikka nukkuisi joka päivä puolituntia vähemmän tai ei kattoisikkaan salkkareita tai hakisi työpaikan lähempää tai... ihan sama, jos jonkun elämässä on se kymmenen minuuttia moottoritiellä voitettuna hirmunen saavutus ni ok, itse tykkään säästää aikaa muista asioista kuin liikenteestä, vaikka ajan myös työpäiväni aikana 400 kilometriä autolla. Aina se rajoitusten mukaan meno ei onnistu, mutta kuitenkin. Olis varmaan paljon enempi aikaa nyplätä kikkeliä jossain, jos ajaisin aina lujempaa, mutta mahdollisesti myös vaaratilanteita enemmän.

Tunnelissa on tunnelinopeudet, onko joku ylläri, että kun ajat turunmotarilla tunnelin seinään ruuhka-aikana 120 jälki on  erilaista, kuin moottoritienpientareelle pöläytettynä tai joustavaan keskikaiteeseen tai alas sillalta. Seinästä saa melko hyvän kimmokkeen ja tunneleissa ketjukolarit tai edes yhden auton palamaan syttyminen aiheuttaa hiukan enemmän trafiikkia kuin ilman tunnelia. Myös avun paikalle saattaminen on erityisen hankalaa, koska toinen toiseen suuntaan kulkeva tie on heti tukossa. Ookko aatellu?

Juuh ja hyvä verrata suomalaista autoilua ulkomaille, kun onnettomuudet ovat siellä moninkertaisia. Tässä vielä faktalinkki (WANHA ja lähteistä ei tietoa, mutta googlella löytyy varmasti lisää tukea asialle ja tää on vaan EU): Eu:n liikenneonnettomuudet suhteutettuna

Kuten sanottu ei tienkäyttäjä juuri voi nopeusrajoituksille, kyllä se on hullua, että pohjoiseen kun menee samanlainen tie mikä siellä on 80 on etelässä 40 vastaavissa olosuhteissa. Uskon siis, että kortiton kaveri voi nopeusrajoitukset asettaa, enkä tiedä niiden suunnittelusta sen enempää.

Iteltä onnistuu 50km/h matkavauhti yhtä hyvin kuin 60km/h, ilman mittarin stressaavaa kuikuilua. Kyseenalaistan vain järjestelmällisen ylinopeuden ajamisen, enkä ole kannattanut hidastelua tai alinopeutta!

Älkää ressatko, nää on vaan ajatuksia ja kukin ajaa tavallaan

 

[Tuce]

Henkilökohtaisesti en vaan voi sille mitään, että tarpeettomasti hidastelevat vaikuttavat jotenkin vajaaälyisiltä - hidastelivatpa ihan missä tahansa. Silmien kirkkaudesta ja vartalon asennosta kyllä näkee jo kaukaa kuka pelaa koko pakalla ja kuka nukkui pommiin aamuna jona jumala jakoi aivomassaa. Varma merkki suorituskyvyn suppeudesta on lerpallaan roikkuva alahuuli. Nyswätkää tyhmät nyswätkää, maailma pelastuu  

Ja tästä, samaa mieltä!

 

[Eki-]

Juuh ja hyvä verrata suomalaista autoilua ulkomaille, kun onnettomuudet ovat siellä moninkertaisia. Tässä vielä faktalinkki (WANHA ja lähteistä ei tietoa, mutta googlella löytyy varmasti lisää tukea asialle ja tää on vaan EU): Eu:n liikenneonnettomuudet suhteutettuna

"Bulgaria 0,7"
"Iso-Britannia 4,4"

Varsin luotettavalta näyttää tämä tutkimus.

Vai olisiko pitänyt vielä suhteuttaa ajoneuvotiheyteen tai ajettuihin kilometreihinkin ?

 

[Zale]

Eiköhän tuota marginaalista ylinopeutta tule tänäkin vuonna ajettua.

Yhtään sakkoa ei ole vielä tullut, eikä autollakaan kuin muutama varotus.

Yleensä ajelen liikenteen mukana ja itsekseen ajellessa fiiliksen mukaan (taidot aika heikot joten vauhti ei hirveesti nouse

)

 

[Keba]

Ajoin kevarikortin keväällä 1988. Sen jälkeen on prätkällä ja autolla tullut isompia ja pienempiä ylinopeussakkoja 25 kpl. Yhden nappasin Uudessa-Seelannissa asti. Kortti ei ole mennyt kertaakaan.

Sama tahti jatkuu (=ihan hyvin voi ajaa satasta kahdeksankympin alueella, jos muu liikenne ja keli sallii). H-D:llä tosin ei hirveän kovaa viitsi ajaakaan

Sakot ovat eräänlainen ylimääräinen huvivero.

 

[Anatooli]

Daredevilin kärjistys lerppavat alahuulet, tyhmä katse jne. on aivan loistava! Se on mielestäni enemmän asenteen kuin ulkonäön kuvaus.

Ajatelkaapa minkälainen investoija AJAN SÄÄSTÄJÄ on! (Aika on tärkein resurssi, koska se on ainoa jota ei voida uudistaa [speedmanagement]). Jos nyt liikenteessä sattuu säästämään 10-20%, arkiaskareissa 50%, töissään 20-30%, saa helposti säästettyä 20% aikaa TÄRKEÄMMÄLLE tekemiselle. Sehän tarkoittaa n. 3 tuntia valveillaolo aikaa vuorokaudessa. Ajatelkaa! Ne ylimääräiset tunnit voi käyttää itsensä kehittämiseen ja hauskuuttamiseen. Kumulatiivisesti tarkasteltuna suorite-ero tulee luomaan lisää suorite-eroa. Tyhmät jäävät siis tyhmemmiksi ja aikaansaavemmista tulee viisaampia.

Voisin epäillä, että niitä tunteja on hyvä käyttää luovuuteen. On ilmiselvää, että vajaalla asenteella liikenteessä (Heh! yleisesti) oleva: "Mikäs kiire tässä nyt on..." ei ole luovemmasta päästä. Tietysti epäluovana ja ilman mielikuvitusta olevana, liikenneministeriön ja -turvan virkamiehet voivat näyttää em. henkilöille asema-auktoriteettinsa perusteella "melko viksuilta". Heh!

Jos ajansäästö ja uuden innovointi kielletään, johtaa se kansalliseen kuolemaan kilpailukyvyn näkökulmasta.

Ps. Kaiken lisäksi, on paljon kivempi vetää kurviin vauhdilla kuin hiljakseen.

 

[YKa]

Yleensä ajelen liikenteen mukana ja itsekseen ajellessa fiiliksen mukaan (taidot aika heikot joten vauhti ei hirveesti nouse

)

Tuolla samalla asenteella olen minäkin liikenteessä. Varmasti en ole tientukkona, mutta en myöskään lähde karvanoppa corollan kanssa kisaan

 

[JGo]

Saanen kysyä ihmiset, mitä voitatte ajamalla aina pientä ylinopeutta?

Se vähentää niitä moottoripyörän takarenkaassa kiinni ajavia autoilijoita, mikä taas tarkoittaa sitä, että on pienempi riski tulla peräänajetuksi ja suuremmat mahdollisuudet pysyä hengissä.

 

[Hannu59]

Jos kukaan ei ajaisi yhtään ylinopeutta, sitten alettaisiin sakottamaan muista liikennerikkeistä. Ihan turha kuvitella, että sakottaminen loppuisi...

Tuo olisi oikeastaan aika houkutteleva tulevaisuudenkuva. Poliisi sakottaisi oikeasti vaarallisista asioista.

 

[Hannu59]

Saanen kysyä ihmiset, mitä voitatte ajamalla aina pientä ylinopeutta?

Nopeusrajoituksetkin ovat yleensä suunniteltu tien tai alueen mukaan niin, että ilmoitetulla nopeudella on turvallista ajaa. Miksi pitää leikkiä insinööriä ja kokeilla turvallisten rajoitusten paikkaansapitävyyttä?

Ajansäästöargumentti ei minulle uppoa, ei tässä siitä ole kyse.

Koska liikenneturvallisuus ole läheskään ainoa peruste rajoituksia asetettaessa ei rajoituksen ylittäminen ei ole minulle turvallisuus- vaan hintakysymys.

Paikassa jossa sopiva ajonopeus vallitsevissa olosuhteissa on mielestäni 60 km/h, ajan suunnilleen kuuttakymppiä vaikka rajoitus onkin 80. Paikassa jossa sopiva nopeus olisi 140 - 150, ajan hieman yli sataa varmistaakseni etten saa isoa sakkoa. Kummassakaan tapauksessa rajoituslukemalla ei ole turvallisuuden kanssa paljoakaan tekemistä.

Tarjoan mielelläni saunan ja kaljat jos pääset pääsiäisviikonloppuna perille mökillemme asti rajoitusnopeudella. Olen kuullut ennenkin sanonnan ettei rajoitusnopeus ole pienin vaan suurin sallittu, joten annakin tämän esimerkin pelkästään osoittaaksen turvallisen ajonopeuden korreloivan enemmän tilannenopeuden kuin nopeusrajoituksen kanssa.

Ja niinpä valitsen sen tilannenopeuden. Diplomi-Insinöörin tilannenopeus voi turvallisesti nousta suuremmaksi kuin minun, sillä minä olenkin vain pika-insinööri