• Tervetuloa uudistetulle moottoripyora.org -foorumille! Onko ongelmia? Palautetta? kerätään tähän ketjuun kootusti asiat. Mikäli et pääse ketjuun kirjoittamaan, voit myös olla sähköpostilla yhteydessä. Teknisen tuen sähköposti löytyy yhteystiedot -sivulta. Mikäli et pääse kirjautumaan, yritä ensin salasanan palautusta.

Supersizing, eli mikä pyörä seuraavaksi

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja raz
  • Aloituspäivä Aloituspäivä
Go-Za sanoi:
Tässä on nyt joku outo väärinkäsitys että sillä teholla olisi jotain merkitystä kadulla ajaessa?
95% ajasta nimittäin ei ole... Sen sijaan väännöllä on paljonkin merkitystä! Se vähentää ohituksissa ja kiihdytyksissä sitä alaspäin vaihtamisen tarvetta.
Vanha Bonen sananlasku sanoo: Tehoilla prätkä myydään mutta väännöllä sitä ajetaan!

Ei vääntö sitä pyörää eteenpäin liikuta, vaan teho.

Pyörä joka vääntää 120nm @ 7000rpm tuottaa 117.97hp.

Muuten identinen pyörä toisella koneella vääntää 90nm @ 14 000rpm tuottaa 176.95hp.

Miikam sanoi:
Ööö... Renkaat täytyy saada pyörimään.
Vääntö * kulmataajuus = teho

Kovin kiertävällä koneella voidaan lisäksi käyttää lyhyempiä välityksiä, jolloin kiihtyvyys on parempi.

Tämän lisäksi kannattaa ottaa huomioon, ettei suurinta osaa moottoripyöristä voida kiihdyttää vain huipputehon pyörintänopeudella, vaan tietyn pyörintänopeusalueen läpi. Tuolla alueella suuremman pinta-alan tehokäyrän alle saavuttava moottori katoaa horisonttiin edellä.
 
Jonezi sanoi:
Ei vääntö sitä pyörää eteenpäin liikuta, vaan teho.

Pyörä joka vääntää 120nm @ 7000rpm tuottaa 117.97hp.

Muuten identinen pyörä toisella koneella vääntää 90nm @ 14 000rpm tuottaa 176.95hp.



Tämän lisäksi kannattaa ottaa huomioon, ettei suurinta osaa moottoripyöristä voida kiihdyttää vain huipputehon pyörintänopeudella, vaan tietyn pyörintänopeusalueen läpi. Tuolla alueella suuremman pinta-alan tehokäyrän alle saavuttava moottori katoaa horisonttiin edellä.

Noin periaatteessa sekä vääntö että teho ovat johdannaissuureita, joista kumpikaan ei sitä pyörää varsinaisesti liikuta. Se mikä pyörää liikuttaa on voima takarenkaan ja tien kosketuspisteessä. Vääntömomentti taka-akselilla ja renkaan halkaisija kertoo tuon voiman suuruuden ja siten sen kuinka suuri hetkellinen kiihtyvyys saavutetaan. Teho kertoo sitten sen, että missä nopeudessa (kulmanopeudessa olisi oikeampi) ko. vääntömomentti/kiihtyvyys meillä on käytössä tai kääntäen, että kuinka suuri vääntömomentti tarvitaan ko. nopeudessa tiettyyn kiihtyvyyteen.

Sori, oli pakko. :;):

Edit. Jos siis verrataan 100Nm@7000rpm tuottavaa laitetta 100Nm@13000rpm tuottavaan laitteeseen, päädytään seuraavaan:

Jos oletetaan, että jollain vaihteella 100km/h nopeudessa molemmat ovat tuon maksimiväännön alueella, on kiihtyvyys molemmilla ko. nopeudesta sama vaikka toinen mopo tuottaa selkeästi enempi tehoa.

Edit II: Integroi sitä vääntökäyrää jos haluat verrata kiihtyvyyksiä, älä tehokäppyrää. Ja jos vertailet erilaisia moottoreita, sun pitää tod. näk. normalisoida nuo vääntökäppyrät, että on suoraan vertailukelposia.
 
Viimeksi muokattu:
Nitrous sanoi:
Teho kertoo sitten sen, että missä nopeudessa (kulmanopeudessa olisi oikeampi) ko. vääntömomentti/kiihtyvyys meillä on käytössä tai kääntäen, että kuinka suuri vääntömomentti tarvitaan ko. nopeudessa tiettyyn kiihtyvyyteen.
Niin ja jos vielä tarkennetaan niin pitää ottaa huomioon massan hitausmomentti eli pyörän paino. Lisäksi erilaiset vastukset, joista merkittävin lienee ilmanvastus. Myöskin kitkakerroin renkaan ja tien välillä. Teho ei auta mitään jos sitä ei saa välittymään tiehen. Nämä tuntuvat merkityksettömiltä kunnes vaihtaa vaikka kymmeniä kiloja kevyempään vaikka teho on sama. Eron nimittäin todella huomaa. Joskus leikilläni laskin paljonko autossa pitäisi olla tehoa jotta pääsisi samaan tehopainosuhteeseen. 1100 hv! Hauska kehuskella autoileville kolleegoille.
 
Pete2 sanoi:
Niin ja jos vielä tarkennetaan niin pitää ottaa huomioon massan hitausmomentti eli pyörän paino. Lisäksi erilaiset vastukset, joista merkittävin lienee ilmanvastus. Myöskin kitkakerroin renkaan ja tien välillä. Teho ei auta mitään jos sitä ei saa välittymään tiehen. Nämä tuntuvat merkityksettömiltä kunnes vaihtaa vaikka kymmeniä kiloja kevyempään vaikka teho on sama. Eron nimittäin todella huomaa. Joskus leikilläni laskin paljonko autossa pitäisi olla tehoa jotta pääsisi samaan tehopainosuhteeseen. 1100 hv! Hauska kehuskella autoileville kolleegoille.

Mahtavaa. Ketjun aloittajan uusi laite löytyi. Nyt vain vasaroimaan säästöpossu :D

bugatti-veyron-super-sport-223_1.jpg
 
Pete2 sanoi:
Niin ja jos vielä tarkennetaan niin pitää ottaa huomioon massan hitausmomentti eli pyörän paino. Lisäksi erilaiset vastukset, joista merkittävin lienee ilmanvastus. Myöskin kitkakerroin renkaan ja tien välillä. Teho ei auta mitään jos sitä ei saa välittymään tiehen. Nämä tuntuvat merkityksettömiltä kunnes vaihtaa vaikka kymmeniä kiloja kevyempään vaikka teho on sama. Eron nimittäin todella huomaa. Joskus leikilläni laskin paljonko autossa pitäisi olla tehoa jotta pääsisi samaan tehopainosuhteeseen. 1100 hv! Hauska kehuskella autoileville kolleegoille.

Juurikin näin, oletin tuossa edellisessä, että verrataan kahta muuten identtistä pyörää keskenään.

Tuo kiihtyvyys on kyllä hauska juttu ihan käytännössäkin. Radalla kerätystä datasta voi katella, että kusiaisella pääsee mutkasta ulos ihan yhtä kiukkusesti kuin tonnarillakin kun ollaan jossain alle 120-140km/h nopeuksissa. Silti tonnari jostain syystä tuntuu paljon raaemmalta. Luulisin, että tuntuma tulee siitä, että kusiaisella se kiihtyvyys koko ajan tuossa himpan hiipuu kun tonnarilla taas laulu jatkuu ihan samanlaisena johonkin pariin markkaan asti.
 
Nitrous sanoi:
Edit II: Integroi sitä vääntökäyrää jos haluat verrata kiihtyvyyksiä, älä tehokäppyrää. Ja jos vertailet erilaisia moottoreita, sun pitää tod. näk. normalisoida nuo vääntökäppyrät, että on suoraan vertailukelposia.


Siinnttä valmis laskuri
http://motorcycleperformanceanalyzer.com

Edith:

Aivan samat kiihtyvyysvertailutulokset saadaan sekä teho- että vääntökäyrien integraaleista. Ok?
 
Viimeksi muokattu:
Se on tuo "integraaleilla ajelu kirjoituspöydällä" jostain kumman syystä kuitenkin ihan eri homma
kun ajella mopolla tuolla liikenteessä
.:p.

Kun ollaan realistisissa puitteissa, todellisten ja "pääasiallisten" ajosuoritteiden äärellä tuolla liikenteessä,
ei silloin-tällöin tapahtuvilla lyhyillä tappirykäisyillä ole kummoistakaan painoarvoa vaikka ne
sinänsä ihan mukavia ovatkin.... ja eri tyyppisten vehkeiden käyrät hienosti jossain leikkaavatkin.

Tästä ikävän yksinkertaisesta syystä esim normi kilokyykky menee aivan harakoille koneensa
potentiaalin ja välitystensä suhteen, mutta käyttökierrosalueellaan reilusti enemmän viettävä, reilummin
runttaava ja käytännöllisemmin välitetty peli antaa huomattavasti enemmän vastinetta ja vibaa punttiin.

Enemmän huimistellessa tietty myös rengaspidolla on ratkaiseva merkitys.
Pitokin on siitä hauska juttu, että kun se kunnolla loppuu, on ihan herttasen sama siinä kohtaa
irtoaako se juurevan maamoottorin perässä.... vai yläkireen korppusahan:D.
Huonosti se kyyti siinä kohtaa enää paranee.... paitsi ehkä vitakon suuntaan:D.

Otetaas taas havainnollisen esimerkki hieman eri puitteista.... no crossista tietty taas:D.

Taitaa olla muutamia kovia ratoja, jossa soimaan laitetulla kasikympillä istutaan kierrosenkan päällä.
Jostain kumman syystä niillä(kin) radoilla on mukavampaa... ja ajellaan paljon enemmän esim. puolikkaalla.....
jolla ei kuitenkaan pääosin käytetä sen enempää tehoja kuin kasikymppi kiekaisee tapissa pihalle.

Kumma juttu, että ihmiset noin hullusti käyttäytyvät:;):.

Niin... miten se insinööri panee?
No ei mitenkään.... kun ei sitä derivoimisen päättymistä
mikään kaksjalkanen jaksa odotella:;):.
 
Mikä mopo kiihtyy parhaiten, kun moottoria kierrätetään vain 5000 rpm asti? Mielestäni katu- / maantiekäytön yleiseen rentouteen paljon merkittävämpi tieto kuin se mikä on absoluuttinen maksimiteho tai - väänto vai näillä saavutettu kiihtyvyys. Toki maksimisuorituskykyä on kiva testata joskus, mutta 99,9 % ajamisesta tapahtuu jollain muulla alueella.
 
Ihmetys on täälläkin suuri. Ainoa looginen selitys on, että kirjoittajan pyörässä on liikaa tehoa.
 
TIJ sanoi:
Mikä mopo kiihtyy parhaiten, kun moottoria kierrätetään vain 5000 rpm asti? Mielestäni katu- / maantiekäytön yleiseen rentouteen paljon merkittävämpi tieto kuin se mikä on absoluuttinen maksimiteho tai - väänto vai näillä saavutettu kiihtyvyys. Toki maksimisuorituskykyä on kiva testata joskus, mutta 99,9 % ajamisesta tapahtuu jollain muulla alueella.

Viiteen tonniin? No, eipä paljon kiihdytellä omaa sitten ainakaan. Motti alkaa olla herkullisimmillaan katuajoon siinä neljän tonnin hujakoilla.
 
TIJ sanoi:
Mikä mopo kiihtyy parhaiten, kun moottoria kierrätetään vain 5000 rpm asti? Mielestäni katu- / maantiekäytön yleiseen rentouteen paljon merkittävämpi tieto kuin se mikä on absoluuttinen maksimiteho tai - väänto vai näillä saavutettu kiihtyvyys. Toki maksimisuorituskykyä on kiva testata joskus, mutta 99,9 % ajamisesta tapahtuu jollain muulla alueella.

Mikä mopo kiihtyy parhaiten, kun moottoria kierratetään vain 50% maksimitehon kierrosluvusta (maxrpm*0,6 jos huipputehon kiekkoja tiedossa) ? Eli valtion virallisen kadunvarsimelumittauksen verran.

Veikkaan jotain ahdettua.

Miksi ei saa kierrättää yli 5000rpm? Joissain pyörissä 10000rpm on leppoisampaa ja tasaisempaa menoa kuin toisissa 2000.

Entä sellainen leikki, että kiihdytetään pienimmällä vaihteella, jolla mopo kulkee 120km/h, ja sitten laitetaan nopeusjärjestykseen? ...tai ei tietenkään kiihdytetä täysillä eikä kilpailla, sillä eihän kukaan tee ikinä niin yleisillä teillä.
 
skuikka sanoi:
Ihmetys on täälläkin suuri. Ainoa looginen selitys on, että kirjoittajan pyörässä on liikaa tehoa.

Nyt en ymmärtänyt. Lainattu teksti on periaatteessa täysin järkevää suomen kieltä noihin kahteen viimeiseen sanaan asti. Pystyiskö joku selittämään mulle tuon kryptisen sanaparin "liikaa tehoa" merkityksen? :p
 
Kaikesta päätellen apteekkareilla menee nyt aika hyvin:grin:.

Mut joo...

Tän ketjun sivujuonteen hauskuus on taas kerran kahdesta eri asiasta vänkääminen ja
luonnollisesti eri perustein:thumbup:.

Samassa aihepiirissä toki ollaan, mutta muuten on homma melkein sama kuin että
yksi ajelee poplari päällä isot kumisaappaat jalassa ja lampaalla takasorkat niissä.....
ja toinen runttaa menemään rouvan seljässä :p.
 
Nitrous sanoi:
Nyt en ymmärtänyt. Lainattu teksti on periaatteessa täysin järkevää suomen kieltä noihin kahteen viimeiseen sanaan asti. Pystyiskö joku selittämään mulle tuon kryptisen sanaparin "liikaa tehoa" merkityksen? :p

"Liikaa tehoa" syntyy "aikaan, paikkaan ja tilanteeseen" sen kohdan jälkeen kun tehon lisäys ei enää
palvele millään muotoa tarkoitusta.... vaan alkaa viemään tavalla tai toisella kohti "ojaa ja allikkoa".

Tuon välttämiseksihän nykyisin rakennellaan päät soikeina joka väliin elektroniikkaa ja bittejä:D.

Voihan tuota "liikaa" toki käyttää harkitun hallitusti rajattoman riemunkin tuottamiseen:thumbup:.
 
"Liika teho" on absurdiudestaan huolimatta ihan todellinen asia. Se on sellaista tehoa jota ei koskaan käytetä.
Hevosvoimat, ihan niinkuin oikeatkin kopukat ovat mielestäni herkkiä, tuntevia olemassaolon muotoja.
Kuvitelkaa itsenne yksittäiseksi hummaksi parisatapäiseen talliin.
Katsotte päivä toisensa jälkeen vierestä kun ne kymmenkunta kaveria jotka sattuvat lähimpänä ovea olemaan, pääsevät jaloittelemaan. Itse vaan katselette vierestä.
V..uttaako?
Liikaa hevosia.
 
Back
Ylös