Suora lainaus tuosta lehtijutusta:
"Hovioikeus puolestaan vetosi korkeimman oikeuden ratkaisuun, jonka mukaan kerrostalon piha on tien ulkopuolinen alue. Hovioikeus hylkäsi syytteen kortitta ajosta, koska mies kuljetti autoa pienen kerrostalon piha-alueella, jota ei ollut näytetty käytetyn läpikulkuliikenteeseen tai muuhunkaan yleiseen liikenteeseen."
Älkää nyt hyvät ihmiset luulko, että tuolla päätöksellä kumotaan ajo-oikeus -säännökset noin niin kuin yleisesti ottaen ja aina.
Jos luette ton pienen pätkän niin huomaatte sanat
ei ollut näytetty käytetyn...
Yleiseltä tieltä paikoitusalueelle johtavaa tietä on varmuudella käytetty yleiseen liikenteeseen, kuten myös parkkipaikkaa, vaikka siellä ei kaikilta osin tieliikennelakia voimassa olekaan.
Sillä, että joku tai jotkut poliisipartiot ovat kyselemättä ohi ajaneet, ei ole mitäään merkitystä sen suhteen, että saako siellä kortitta ajaa. Ei mitään.
Yksityisen firman parkkipaikka, jonne kulku on estetty, vaikka vain sillä lippusiimalla, on alue jolla ei ajo-oikeutta tarvita. Piste. Uskokaa, tai soittakaa naapurin veljen kaimalle, jonka sukulaispoika oli poliisi tai jotain vastaavaa.
Edit: lisätään nyt vielä se, että kaiketi on eri asia puhua kerrostalon pihasta kuin parkkipaikasta
