Ei tuo pykälä estä jättämästä persaukisia velkomatta. Seuraava persaukinen voi sitten vedota siihen, että ei ennenkään ole näitä velottu, mutta ei Viragokerhon velkomatta jättäminen mitenkään laitonta taikka mitätöntä olisi. Tuskinpa Viragokerho jättäisi tuon kaltaisen päätöksen noudattamatta ja alkaisi tuputtaa rahaa, koska päätös on mitätön...
Mutta mietitäänpä hallituksen jäsenen tilannetta. Yhdistyksen sääntöjen mukaan jäsen x pitäisi maksaa jäsenmaksu, jos ei maksa ja hallitus ei karhua maksua... Niin eipä siinä mitään, mutta mitä jos joku kolmas jäsen alkaa kysellä hallitukselta, että miksi ei toista kerhoa karhuttu? Siinä alkaa olla paskanen paikka hallituksen jäsenellä.
Jos itse olisin tuollaisessa tilanteessa hallitusvastuussa, niin aivan varmasti läksisin siitä olettamuksesta, että a) Joku tulee minulta kysymään, missä on rahat? b) minä joutuisin siitä juridisesti vastuuseen ettei rahoja ole karhuttu ja c) minä joutuisin itse maksamaan jotakin kautta sen karhuamattoiman laskun. Pahin mahdollinen skenaario, mutta silti mahdollinen. Vastuu kun on vastuuta! On tietty epätodennäköistä, että vuosikokouksessa ei saataisi vastuuvapautusta esim. äänestettäessä, mutta se on vaarallinen tie alkaa venyttämään sääntöjä silloin kun puhutaan henkilökohtaisella tasolla isoista rahoista. Siinä on paskat housuissa jos 17000 jäsenen joukossa on varmasti yksi xxxx joka alkaa kyseenalaistamaan esim. moraalisesti oikeita mutta juridisesti vääriä päätöksiä. Ei ole kivaa jos joutuu vaikka omaa omaisuuttaan realisoimaan sen takia että on ollut vapaaehtoistyössä yhdistyksessä.
