Smoto haastoi oikeuteen eronneita jäsenkerhojaan

[iaj]

Kyllä minä lupaan lobata smotoa vastaan aina ja kaikkialla niin kauan kuin toiminta on nykyisen kaltaista kaikkien asioiden vastustamista ilman mitään etuja!

Nämä näennäiset laiva yms. edut mitä siellä on, niin oikeasti ne on niin marginaalisia ettei niistä mitään iloa kenellekään ole. Itsensä huijaamista jos noilla kuvittelee jotain tienaavansa. Halvemmalla pääsee muita kanavia käyttämällä.

Jos tämä liivijengi oikeasti kuvittelee voittavansa kansan suosiota, pitää kyllä toimintatavatkin olla huomattavan erilaisia eikä tällaisia uhkauksiin ja pelotteluihin perustuvaa ja alkaa oikeasti edustamaan ja puhuttelemaan jäsenistöään.

 

[seku]

Smotolla, tai jollakin sen kaltaisella, on varmasti merkityksensä, funktionsa. On ollut aika ennen Smotoa. Silloinkin joku ajoi motoristien asiaa, kuulemani mukaan ei kuitenkaan tyydyttävästi ja silloin kerhoaktiivit päätti perustaa Smoton. Jokunen niistä vielä kirjoittelee tänne, joten ne voi oikaista esittämästäni virheet.

Smoton tilalle joku joskus perustanee jotain uutta, jos tämä tilanne säilyy. Helpompi olisi rakentaa valmiille perustuksille.
Edelleen Smoto varmasti tarvitsisi päätoimisen henkilön, pikemminkin henkilöitä, jotta edunvalvontatyö voisi olla tehokasta. Vertailun voi aina hakea vaikka sveduista.
On toki myös totta, että tekijöitä on kroonisesti ollut olemattomasti, niitä vapaaehtoisiakin. Niiden työ on sitä, josta palkinnoksi saa voittopuolisesti arvostelua. Jopa niistä päättäjistä, jotka kerhon puolesta osallistuisivat kokouksiin, ei liene ylitarjontaa.

Tästä voi kumminkin tulla se henkilökemiajuttu. Tällä tavalla ”lobbaamalla”, raastuvassa, Smoton klooria –tai no, sitähän ei ole, kun Smoto on vaan työväline, vaan niiden kellokkaiden klooria, jotka Smotoa nyt edustavat, ei rivimotoristin silmissä nouse. Toki parempi linja olisi mennä potkimaan bad-will-jengi pihalle, jotta Smoton linja ja tekemiset sitten tyydyttäisivät. Se vaan vaatisi hillittömästi intomieltä ja vapaa-ajan käyttöä, ilman niitä suuria vastineita ja siihen harva on valmis. Toivottavasti kumminkin olen väärässä.

 

[mkk]

Asiasta en mitään tiedä (kuten näyttää muutamalla muullakin keskusteluun osallisuneella olla asianlaita).    Jos kyse on siitä, että on laillisesti koollekutsutussa ja päätösvaltaisessa kokouksessa päätetty jäsenmaksun suuruudesta ja jäsenjärjestö päättää tästä tai muusta syystä erota, pitää sen kuitenkin ko. jäsenmaksua vielä maksaa ilmoituskuukautta seuraavan kuun loppuun asti.  Jäsenmaksusta päätetään nimenomaan yhdistyksen kokouksessa eikä vähemmistöön jääneiden protestointi jälkäteenkään maksuun enää auta.
Jos ei maksa, mitä kuuluu maksaa, ei kai muuta mahdollisuutta ole kuin periä oikeudessa jäsenmaksua.  Valinta on sen, joka valitsee olla maksamatta.
Mahtaako kuitenkaan olla vain tästä kyse, sillä kai nyt selvä asia olisi hoitunut helpommallakin?

 

[pecha]

matkamotoristille esim. smoto-alennukset laivalipuista lienee ihan rahanarvoinen juttu?

no ainakin TFMK:ssa on suhtkoht samat halvennukset saanut myös SMOTOsta eroamisen jälkeen.

Kyllä tämä kalabaliikki kokonaisuudessaan aika kummalliselta kuppikuntaisuudelta kuulostaa, mutta riitaanhan tosin tarvitaan yleensä 2 osapuolta. Aika vaikea on nähdä, millä lailla tämä on palvellut motoristien etua.

 

[Pave.]

Autoliitolla sentään on jotan oikeaakin annettavaa

AL kun edes kerran unissaan ottaa tosissaan kantaa ajoneuvojen ryöstöverotukseen, ilmottaudun jäseneksi samantein!

Ja mitähän annettavaa autoliitolla on harrasteautoilijoille? Harrastushan moottoripyöräilykin on suurimmalle osalle.......

 

[Valluvaari]

mcmies

Ekonomi, insinööri, matemaatikko, poliitikko, lainoppinut, pr-osaaja, journalisti, tutkija. Muutamia mainitakseni. Lisäksi tietenkin pitää olla esiintymiskykyinen ja argumentaatiotaitoinen. Eikä varmaan oo haitaksi, jos osaa ajaa jonkunlaista moottoripyörää.

Siis juuri sellainen kuin Sinä, arvoisa mcmies. Laitappas paperit vetämään.

 

[PoS]

^^Niinpä.

 

[iaj]

Autoliitolla sentään on jotan oikeaakin annettavaa

AL kun edes kerran unissaan ottaa tosissaan kantaa ajoneuvojen ryöstöverotukseen, ilmottaudun jäseneksi samantein!

Ja mitähän annettavaa autoliitolla on harrasteautoilijoille? Harrastushan moottoripyöräilykin on suurimmalle osalle.......

Kyllähän tuo AL lisäturva toimii moottoripyörienkin kanssa ja käytännössä koko Euroopan laajuisesti.

 

[mcmies]

Kyllä minä lupaan lobata smotoa vastaan aina ja kaikkialla niin kauan kuin toiminta on nykyisen kaltaista kaikkien asioiden vastustamista ilman mitään etuja!

Päätellen tosta sun allekirjoituksesta sulla näkyy olevan uudenkarhea Bemari. SMOTO:n toiminnan ansiosta olet säästänyt sitä hankkiessasi pari donaa rahaa.

 

[Väre]

Kyllä minä lupaan lobata smotoa vastaan aina ja kaikkialla niin kauan kuin toiminta on nykyisen kaltaista kaikkien asioiden vastustamista ilman mitään etuja!

Päätellen tosta sun allekirjoituksesta sulla näkyy olevan uudenkarhea Bemari. SMOTO:n toiminnan ansiosta olet säästänyt sitä hankkiessasi pari donaa rahaa.

Ilmeisesti jotkut olisivat onnellisempia, jos sen pari donaa säästöä saisikin vain SMOTO:n jäsenkortilla. Olisi niitä etuisuuksia.

En ota mitään kantaa SMOTO/Virago Club Finland asiaan. Voin kuitenkin todeta, että tuopin hinta vuodessa on todella vähän siitä että joku lobbaa ja tekee työtä meidän kaikkien puolesta. Vaikkei niitä tuloksia aina hehkutetakkaan. Asiat eivät pysy edes ennallaan ilman duunia.

 

[fiuri]

Sen verran on korjattava lainaamaani kirjoitusta tuon edunvalvonnan osalta, että esim. moottoripyörien seisontavakuutuksen käyttäminen edelleen helppona ilmoitustoimenpiteenä toisin kuin autojen kanssa on huomattavassa määrin Smoton aktiivilobbarien ansiota.

En tiedä kenen ansiota on se ympärivuotisvakuutus. Siis se että ei tartte pelleillä ton seisonnan kanssa lainkaan. Se jos mikä oli ainakin minulle tervetullut uudistus.

 

[Valluvaari]

mcmies

Päätellen tosta sun allekirjoituksesta sulla näkyy olevan uudenkarhea Bemari. SMOTO:n toiminnan ansiosta olet säästänyt sitä hankkiessasi pari donaa rahaa.

Nohnoh Hyvä Ystävä! Eikös toi nyt ole sentään vähän liikaa.

Mutta kerroppas miksi Suomen 250.000 motoristista vain 16.000 kuuluu Smotoon, jos se kerran on niiiiin ylivoimainen etujärjestö? Kun esim. Suomen 14.000 H-D kuskista noin 6500 kuuluu Harrika-klubiin.

Motoristit tarvitsevat yheistä edunvalvontaa, sehän on selvä. On vaikea kuvitella ongelmaa, jossa motoristit olisivat eri puolilla barrikaadia. Ja mitä siihen tulee ajetaanko kopteristien tai jonkun muun pienryhmän etua, niin haasteethan syntyvät ulkopuolelta. Ts. tänään hoidetaan koptereita, huomenna, katsastuksia etc. aina tilanteen mukaan.
Kannattaa myös muistaa, että perusongelmat tulevat Brysselistä ja niiden kanssa painii FEMA. Suomen vaikutusvalta FEMAssa on varsin pieni verrattuna Euroopan suuriin motskarimaihin. (Onko FEMAn hallituksessa yhtään suomalaista?)

Smoton edunvalvontaa selkeästi haittaa toisaalta homman "politisoituminen" ja toisaalta erittäin huonot henkilösuhteet. Kuvaava esimerkki on, että H-DCF teki Smotolle neuvottelualoitteen, mutta siihen ei edes vaivauduttu vastaamaan. Näin olen antanut itselleni kertoa.

Smoton tulisi palata juurilleen ja ottaa motoristien asia keskeiseksi toimintamuodokseen. Ja jos se ei muuten onnistu, niin putsattakoon vaikka koko hallinto vanhoista kaunoista ja rasitteista.

 

[shyhander]

Sen verran on korjattava lainaamaani kirjoitusta tuon edunvalvonnan osalta, että esim. moottoripyörien seisontavakuutuksen käyttäminen edelleen helppona ilmoitustoimenpiteenä toisin kuin autojen kanssa on huomattavassa määrin Smoton aktiivilobbarien ansiota.

En tiedä kenen ansiota on se ympärivuotisvakuutus. Siis se että ei tartte pelleillä ton seisonnan kanssa lainkaan. Se jos mikä oli ainakin minulle tervetullut uudistus.

Siitä on tietty iloa jos on enempi kun yksi pyörä "käyttöpyörän" lisäksi. Vaikka nyt matkapyörä jolla tehdään se yks reissu kessässä.

 

[mcmies]

mcmies

Päätellen tosta sun allekirjoituksesta sulla näkyy olevan uudenkarhea Bemari. SMOTO:n toiminnan ansiosta olet säästänyt sitä hankkiessasi pari donaa rahaa.

Nohnoh Hyvä Ystävä! Eikös toi nyt ole sentään vähän liikaa.

Mutta kerroppas miksi Suomen 250.000 motoristista vain 16.000 kuuluu Smotoon, jos se kerran on niiiiin ylivoimainen etujärjestö? Kun esim. Suomen 14.000 H-D kuskista noin 6500 kuuluu Harrika-klubiin.

Motoristit tarvitsevat yheistä edunvalvontaa, sehän on selvä. On vaikea kuvitella ongelmaa, jossa motoristit olisivat eri puolilla barrikaadia. Ja mitä siihen tulee ajetaanko kopteristien tai jonkun muun pienryhmän etua, niin haasteethan syntyvät ulkopuolelta. Ts. tänään hoidetaan koptereita, huomenna, katsastuksia etc. aina tilanteen mukaan.
Kannattaa myös muistaa, että perusongelmat tulevat Brysselistä ja niiden kanssa painii FEMA. Suomen vaikutusvalta FEMAssa on varsin pieni verrattuna Euroopan suuriin motskarimaihin. (Onko FEMAn hallituksessa yhtään suomalaista?)

Smoton edunvalvontaa selkeästi haittaa toisaalta homman "politisoituminen" ja toisaalta erittäin huonot henkilösuhteet. Kuvaava esimerkki on, että H-DCF teki Smotolle neuvottelualoitteen, mutta siihen ei edes vaivauduttu vastaamaan. Näin olen antanut itselleni kertoa.

Smoton tulisi palata juurilleen ja ottaa motoristien asia keskeiseksi toimintamuodokseen. Ja jos se ei muuten onnistu, niin putsattakoon vaikka koko hallinto vanhoista kaunoista ja rasitteista.

No ei se pari donaa oo yhtään liikaa. Harrikoiden ostajat säästivät vielä enemmän, esimerkiksi Softailien hinnat putosivat yli viis donaa. Sattumalta tunnen asian kohtuullisen hyvin...

FEMA on tärkeä putiikki. Siellä sitä vaikutusvaltaa saa ihan samalla tavalla kuin SMOTO:ssakin: ryhtymällä töihin. Muodollisuuksista en ole erityisen hyvin perillä, mutta tosiasiallista vaikutusvaltaa FEMA:ssa on suomalaisillakin, itse asiassa sangen paljon. Sattumalta tunnen myös tämän asian kohtuullisen hyvin...

Miksi vain 16000 moottoripyöräilijää kuuluu SMOTOn? Ehkäpä sitä pitää kysyä niiltä, jotka eivät siihen kuulu. Hyödyt saa tietty kuulumattakin, epäilisin, että Harrikakerholaisistakin moni on sangen tyytyväinen esimerkiksi siihen, ettei tarvitse käydä vuosikatsastuksessa.

Mä en oikein käsitä tätä vääntöä. Moni tuntuu olevan sitä mieltä, että olis parempi laittaa koko putiikki kiinni. Se voidaan kyllä tehdä, mutta kuka näitä asioita sitten hoitaisi? Viragokerho?

 

[tsj]

En tiedä kenen ansiota on se ympärivuotisvakuutus. Siis se että ei tartte pelleillä ton seisonnan kanssa lainkaan. Se jos mikä oli ainakin minulle tervetullut uudistus.

Veikkaisin jotain tiedonlouhintaohjelmistoa. Ovat kuitenkin vakuutusyhtiöissä kaivaneet seisotusajat ja laskeneet suurimman osan seisottaneen kauemmin kuin nyt noissa vakuutuksissa automaattisena seisontana käytetään. Kaikki yhtiöthän eivät anna seisottaa muuna aikana.

 

[Puuhis]

Viitannee siis myös TMFK tapaukseen. Se tapaus kyllä käsiteltiin kerhon sisällä ihan demokraattisesti. Muistan sen vähemmistöön jääneenä kovin hyvin.

Jos Smoto ei nyt heti kohta ota rakentavampaa menettelytapaa käyttöön, on seuraava mahdollisuus sitten, kun nykyjäärät on hävinneet hallituksesta.

Kyllä nykytilanteessa nimenomaan niin Smoto, kuin motoristitkin häviävät. Jos Smoton edustus ei ole enemmistö kerhoista ja pääluvusta, kyllä sen painoarvo laskee.

Ei viitanne TMFK:n tapaukseen.

Ja ei, SMOTO ei häviä mitään, vaikka sen painoarvo laskisi tai se lakkaisi kokonaan olemasta. SMOTO ei ole miltään osin mikään itseisarvo, joten sillä ei ole hävittävää eikä voitettavaa, mutta harrastajilla on.

Mitä tulee rakentaviin menettelytapoihin, niin sehän on vain jäsenistöstä kiinni, kuka mihinkin postiin laitetaan. Sinne vaan harjoittamaan rakentavia menettelyjä!

Kyllä mielestäni smoto häviää siinä kun suurimmat kerhot eivät ole jäseniä, smoton "voima" etujen ajajana on sitä suurempi mitä enemmän on jäseniä ja jäsenkerhoja takana. Se on totta että smoto ei ole mikään itseisarvo ja smoton katoaminen tai voimavarojen hupeneminen on tappio kaikille motoristeille.

Smoton hallituksenkin jäsenet ovat kiitettävästi osallistuneet tähän keskusteluun ja tuoneet omat mielipiteensä mukaan, hyvä niin, pariin kysymykseen ei ole kuitenkaan kukaan vastannut täällä eikä hdcf:n foorumilla vastaavassa keskustelussa, näihin jos saisin vastauksen olisin kiitollinen:

1. Mikäli on "pakottavia" syitä haastaa virago-kerho käräjille maksamattomista jäsenmaksuista miksi missään smoton tilinpäätöksessä näitä ko. kerhon tai muiden kerhojen jäsenmaksurästejä ei ole näkyvissä vaan tilinpäätökset on hyväksytty ja hallitukselle annettu vastuuvapaus.

2. Mitkä ovat ne pakottavat/yhdistys yms. lakien vaatimat pakottavat syyt käräjille haastamiseen ?

3. Miksi muille kerhoille kuin virago-klubille ei ole tullut haastetta samasta asiasta ?

4. Smoton säännöissä on mainittu että jäsenmaksuista päätetään syyskokouksessa, eroamisvuonna asiasta päätettiin vasta kevätkokouksessa ei edellisenä syksynä, miksi näin ?

5. Ainakin hdcf:llä on ollut selkeä halu liittyä takaisin smotoon mikäli kiistakysymyksistä päästäisiin sopuun, miksi smoto ei halua sopia asioista jotta saisi puuttuvat suuret kerhot mukaan ? Suurin ongelmahan taitaa olla tuo länsimaiseenkin demokratiaan kuuluva ääni/mies periaate joka smotolle on mahdoton sulattaa ?

 

[Karza]

Asiallisia kysymyksiä, toivottavasti SMOTOn hallituksesta joku vaivautuu vastaamaan asia-argumentein.

 

[iaj]

Kyllä mielestäni smoto häviää siinä kun suurimmat kerhot eivät ole jäseniä, smoton "voima" etujen ajajana on sitä suurempi mitä enemmän on jäseniä ja jäsenkerhoja takana. Se on totta että smoto ei ole mikään itseisarvo ja smoton katoaminen tai voimavarojen hupeneminen on tappio kaikille motoristeille.

Smoton hallituksenkin jäsenet ovat kiitettävästi osallistuneet tähän keskusteluun ja tuoneet omat mielipiteensä mukaan, hyvä niin, pariin kysymykseen ei ole kuitenkaan kukaan vastannut täällä eikä hdcf:n foorumilla vastaavassa keskustelussa, näihin jos saisin vastauksen olisin kiitollinen:

1. Mikäli on "pakottavia" syitä haastaa virago-kerho käräjille maksamattomista jäsenmaksuista miksi missään smoton tilinpäätöksessä näitä ko. kerhon tai muiden kerhojen jäsenmaksurästejä ei ole näkyvissä vaan tilinpäätökset on hyväksytty ja hallitukselle annettu vastuuvapaus.

2. Mitkä ovat ne pakottavat/yhdistys yms. lakien vaatimat pakottavat syyt käräjille haastamiseen ?

3. Miksi muille kerhoille kuin virago-klubille ei ole tullut haastetta samasta asiasta ?

4. Smoton säännöissä on mainittu että jäsenmaksuista päätetään syyskokouksessa, eroamisvuonna asiasta päätettiin vasta kevätkokouksessa ei edellisenä syksynä, miksi näin ?

5. Ainakin hdcf:llä on ollut selkeä halu liittyä takaisin smotoon mikäli kiistakysymyksistä päästäisiin sopuun, miksi smoto ei halua sopia asioista jotta saisi puuttuvat suuret kerhot mukaan ? Suurin ongelmahan taitaa olla tuo länsimaiseenkin demokratiaan kuuluva ääni/mies periaate joka smotolle on mahdoton sulattaa ?

Osui, upposi ja hiljeni kerralla. Vaikea vastata kun tähänkään asti ei omia mokia ole myönnetty!

 

[mcmies]

1. Vastuuvapauden myöntäminen ja tilinpäätöksen hyväksyminen eivät poista maksuvelvollisuutta rästissä olevista jäsenmaksuista. Toki niiden pitäisi tilinpäätöksessäkin näkyä saamisina.

2. Pakottavat syyt voi ihan itse lukea SMOTO:n säännöistä ja yhdistyslaista. Ei se niin vaikeaa ole.

3. Vastaus tähän kiinnostaisi minuakin.

4. Muistini mukaan noita SMOTO:n sääntöjä on muutettu sittemmin, syyskokous on päättänyt jäsenmaksusta vasta sääntömuutoksen jälkeen. Joku paremmin tietävä varmaan oikaisee, jos olen väärässä.

5. Yhdistyksiin liityttäessä harvemmin neuvotellaan yhdistyksen säännöistä. Vai kuinka moni on neuvotellut haluamansa sääntömuutokset liittyessään vaikka MotOrgiin? Minusta on jotenkin kieroutunutta ajatella, että joku yhdistyksen ulkopuolinen taho voisi vaatia yhdistykseen sääntömuutoksia. Sitä paitsi yhdistyksen kokous niistä päättää, toisin sanoen nykyiset jäsenkerhot.

Mies ja ääni-periaate soveltuu huonosti yhdistykseen, jossa yhdellä jäsenellä voi olla kahdeksan ääntä ja toisella kuusituhatta. Tuo äänivallasta saivartelu on muutenkin - niin, silkkaa saivartelua. Tosiasiallista valtaa pääsee käyttämään kun ryhtyy töihin.

 

[Valluvaari]

mcmies

2. Pakottavat syyt voi ihan itse lukea SMOTO:n säännöistä ja yhdistyslaista. Ei se niin vaikeaa ole.

Olen tätä asiaa kysynyt ainakin neljä kertaa, enkä koskaan ole saanut vastusta. Siis olisiko NYT mahdollista saada tietää ne pykälät Smoton säännöistä ja yhdistyslaista joihin viittaat. Molemmat olen moneen kertaan lukenut, enkä todellakaan sellaisia pykäliä ole löytänyt. Vai pitääkö olla juristi, jotta ne sieltä löytää?

Olisi myös erittäin kiva jos joku Smoton hallituksen jäsen vastaisi noihin viiteen kysymykseen. Sinä et käsittääkseni ole hallituksessa?

Ja vielä kerran, motoristit tarvitsevat yhteistä edunvalvontaa eli laitetaan asiat kuntoon ja lopetetaan tämä joutavanpäiväinen nahistelu. Nyt tarvittaisiin kunnon rakentajaa putsaamaan pöytä.