Mistä näitä oikein tulee...
-
Tervetuloa uudistetulle moottoripyora.org -foorumille! Onko ongelmia? Palautetta? kerätään tähän ketjuun kootusti asiat. Mikäli et pääse ketjuun kirjoittamaan, voit myös olla sähköpostilla yhteydessä. Teknisen tuen sähköposti löytyy yhteystiedot -sivulta. Mikäli et pääse kirjautumaan, yritä ensin salasanan palautusta.
Sakot pelkästään poliisin kuulon perusteella
- Keskustelun aloittaja tsiik
- Aloituspäivä
Sitten vielä joku ihmettelee, kun toiset lähtevät karkuun poliisia täysin mielivaltaisen sakotuskäytännön takia.
Muutenkaan ei kuulu poliisin ottaa kantaa siihen kannattaako heidän mielivaltaisesta toiminnasta mennä käräjille vai ei. Mukavasti laittoivat juuri 30km/h ylinopeutta joka tarkoittanee 18 päiväsakkoa, jolloin ei tarvitse mennä käräjille selittelemään kuuloon perustuvaa rangaistusvaatimusta.
Ennen kuin myöntää, niin kannattaisi vähän tiedustella poliisilta, että mitä on myöntämässä ja kysellä mkä oli tutkan lukema ja miten nopeus on mitattu.
On satavarmaa, ettei käräjillä tuollaisella näytöllä ainakaan kovempaa tuomiota voi tulla.
Muutenkaan ei kuulu poliisin ottaa kantaa siihen kannattaako heidän mielivaltaisesta toiminnasta mennä käräjille vai ei. Mukavasti laittoivat juuri 30km/h ylinopeutta joka tarkoittanee 18 päiväsakkoa, jolloin ei tarvitse mennä käräjille selittelemään kuuloon perustuvaa rangaistusvaatimusta.
Ennen kuin myöntää, niin kannattaisi vähän tiedustella poliisilta, että mitä on myöntämässä ja kysellä mkä oli tutkan lukema ja miten nopeus on mitattu.
On satavarmaa, ettei käräjillä tuollaisella näytöllä ainakaan kovempaa tuomiota voi tulla.
Olisit voinut valittaa ja valitus olisi mennyt läpi jos et olisi tunnustanut ylinopeutta, voit kyllä valittaa poliisin toiminnasta ja sitä kautta toivoa sakon mitätöintiä.
Olen itse joutunut samanlaiseen tilanteeseen kun poliisi tuli raivoamaan että tiedänkö yhtään mikä rajoitus alueella on. Vitsi tilanteessa oli se että nopeusrajoitus tutulla tiellä oli juuri laskettu 80>60 ja kyllä mulla varmaan oli 90+ nopeuttakin että ei siinä mutta aikansa kitistyään keskustelu loppui siihen kun poliisi totesi että saan olla onnellinen että saan pitää korttini kun eivät olleet viellä ehtineet ottaa tutkaa esiin.
Koko keskustelun ajan kysymykset olivat hyvin johdattelevia siihen suuntaan että kertoisin kovaako ajoin, tyydyin vaan vastaamaan etten tiedä, en katsonut jne...
Olen itse joutunut samanlaiseen tilanteeseen kun poliisi tuli raivoamaan että tiedänkö yhtään mikä rajoitus alueella on. Vitsi tilanteessa oli se että nopeusrajoitus tutulla tiellä oli juuri laskettu 80>60 ja kyllä mulla varmaan oli 90+ nopeuttakin että ei siinä mutta aikansa kitistyään keskustelu loppui siihen kun poliisi totesi että saan olla onnellinen että saan pitää korttini kun eivät olleet viellä ehtineet ottaa tutkaa esiin.
Koko keskustelun ajan kysymykset olivat hyvin johdattelevia siihen suuntaan että kertoisin kovaako ajoin, tyydyin vaan vastaamaan etten tiedä, en katsonut jne...
Pointti taitaa olla enemmän tuossa sakotuksen tyylissä kuin sakosta purnaamisessa.Siis kaverit ajoi ylinopeutta, saivat siitä sakot ja lukema lapussa on vielä varmaankin reilusti pienempi kuin mitä nopeus oikeasti oli. Ai kauheeta...
Eikös about jokaisessa Nokialaisessa ainakin ole äänen nauhoitus-mahdollisuus. Ainakin muksut tuntuvat noilla phoneillaan nauhottelevan milloin mitäkin "soittoääniä" tmsItse taidan alkaa kantaa nauhuria mukana repussa ja jos poliisi pysäyttää niin aina kliks päälle
Se nyt on aivan sama onko se nopeus nähty vaikka kahvinporoista jos määrätty rangaistus on oikea. Jos kirjoitetaan sakko tilanteessa missä ei ole ylinopeutta ajettu niin sitten aletaan puhumaan oikeusmurhasta ja väärästä kohtelusta. Näin se ainakin meikäläisen oikeustajun mukaan menee. En väitä, ettei itseä vastaavassa tilanteessa vituttais.Pointti taitaa olla enemmän tuossa sakotuksen tyylissä kuin sakosta purnaamisessa.Siis kaverit ajoi ylinopeutta, saivat siitä sakot ja lukema lapussa on vielä varmaankin reilusti pienempi kuin mitä nopeus oikeasti oli. Ai kauheeta...
Selkärankaa, kuinka ihailtavaa.Siis kaverit ajoi ylinopeutta, saivat siitä sakot ja lukema lapussa on vielä varmaankin reilusti pienempi kuin mitä nopeus oikeasti oli. Ai kauheeta...
Ps. Hieman ihmettelinkin että missä itsensä reippaasti ilmiantavat viipyvät. Eiköhän tästä vielä hieno ja tuore turvallisuuskeskustelu synny.
Sakkoa voi vastustaa jälkikäteenkin, vaikka olisi sakotustilanteessa tullutkin ruksi ruutuun "myöntää". Aikaa taisi olla 5 pv, tieto löytyy lapun takaa.
Jos poliisilla tosiaan ei ole muuta näyttöä kuin yksittäisen poliisin kovaksi arvioiman kuuloinen ääni mutkan takaa, vieläpä ilman suoraa näköyhteyttä, ilman muuta vie asia tuomioistuimeen.
Ei maksa mitään.
Tapahtumahetkellä tehdyllä "tunnustamisella" ei ole mitään väliä. Sen voi perustella poliisin uhkailulla ja siitä yllättymisellä & hätääntymisellä, niin ettet uskaltanut väittää vastaan. Kiistä myöntäneesi yhtään mitään, ja sano poliisin keksineen itse nopeuden (kuten näyttää tapahtuneen). Joka tapauksessa voit väittää nopeuden olleen vaikkapa max. 10 yli rajoituksen, ei 30 kuten poliisi väittää.
Näyttötaakka on aina poliisilla. Syyttömyyttään ei kenenkään tarvitse pystyä todistamaan.
Jos minulta kysytään, niin tuomarin pitäisi nauraa tuo "superkuuloinen teräsmies" ulos oikeussalista.
Aina kun on poliisin kanssa tekemisissä, pitää muistaa, että heidän työnsä, josta heille maksetaan palkkaa, on yrittää keinoja kaihtamatta saattaa sinut mahdollisimman pahaan/kalliiseen kuseen. Ikinä ei pidä myöntää mitään, on vaikka hiljaa jos ei uskalla vastaan väittää.
Poliisi voi ihan luvallisesti väittää nähneensä teelehdistä että ajoit 180 km/h 50:n alueella, ja jos sinä myönnät ja maksat sakon, se on sitten siinä. Älä myönnä.
Tutkan lukema on ainoa minkä joutuu hyväksymään, ja senkin voi aina käyttää käräjillä jos vähänkin epäilyttää.
P
Poistettu
Guest
Olen itsekin kantapään kautta oppinut, että sitä lukemaa kannattaa tivata tutkasta näytettäväksi. Ei ole näemmä harvinaista että "arvioivat" jollain aistilla jotain, ja koettavat saada myöntämään.Itse taidan alkaa kantaa nauhuria mukana repussa ja jos poliisi pysäyttää niin aina kliks päälle
Mun oikeustajun mukaan sanktion pitää perustua näyttöön, eikä johonkin havaintoon, esim ohitukseen jos ohitettavankaan nopeus ei ollut selvillä. Kuten omassa tapauksessani. Konsta veetuili aikansa, uhkaili millä uhkaili, mutta lopulta matka jatkui. Jaksoi toki ajaa parikyt kilsaa perässä kyttäämässä.
Jeesustelutopic tästä varmaan tulee. Mutta tuo nauhuriasia on mielenkiintoinen. Itselläni on pelkästään positiivisia kokemuksia työelämän puolella kantaa nauhuria "hankalissa" tilanteissa. Kun osapuolet sitten muistavat stoorin eri tavalla, tallennetta on hyvä toistaa muistin virkistämiseksi. Suomessahan ei tarvitse kertoa osapuolille nauhoittavansa keskustelun, jos itse on läsnä ja osallistuu siihen. Kuudenkympin Gigantin sanelukone on säästänyt mulla viisinumeroisen summan yhdessä riita-asiassa.
Veikkaan että tämäkin kuulon perusteella havaintoja tehnyt konsta olisi ollut nauhuri esiin otettaessa aika paljon varovaisempi syytöksissään. Konstan kanssa riitautuessani, muistan ensi kerralla kaivaa heti puhelimen esiin ja kerron tallentavani keskustelun. Luulen että se riittää virtuaalitodisteiden häviämiseen.
Pitää aina muistaa, että asianosainen saa valehdella mielin määrin omassa asiassaan, todistajan pitää aina puhua totta. Eli loppuun saakka voi kiistää, turha sitä on mennä myöntämään, ei siinä kakku yhtään suurene. Ja tässä tapauksessa taisi suurentua, kun menit myöntämään. Jos vain yksi poliisi on kuulemassa lausuntoasi, niin se ei ole pätevä, pitää aina olla kaksi todistajaa.
Tampereella poliisi väittä autoilijan ajaneen päin punaisia. No autokuskilla oli etupenkillä todistaja ja kun poliiseja oli vain yksi, niin oikeudessa sakkotuomio kaatui.
Tampereella poliisi väittä autoilijan ajaneen päin punaisia. No autokuskilla oli etupenkillä todistaja ja kun poliiseja oli vain yksi, niin oikeudessa sakkotuomio kaatui.
Näin se menee:
Jos on poliisin tutkinnan kohteena, ei ole mahdollista sanoa mitään, mikä voisi auttaa omaa asiaansa. Siksi vaikeneminen tai mahdollisimman vähän sanominen on paras taktiikka. Kunnon ammattirikolliset tietävät tämän ja siksi ovat hiljaa. Ei kiistämistä, eikä myöntämistä mutta ystävällisesti voi jutustella niitä näitä vaikkapa päivän säästä. Tämä juttuhan opetetaan lakimiehillekin ja siksi he kieltävät asiakasta puhumasta poliisille. Ja kaikkihan ovat kattelleet telkkarista kun polliisisetä CSI ala-peräkiiminkilässä sanoo kiinniotetulle: "anything you say can be used against you..."
Polliisihan ei tästä tietenkään tykkää vaan yrittää uskotella, että se on joku rangaistuksen koventamisperuste. Valehtelevat ja pelaavat kovaa pokkaa vaan. Typeräähän tässä on, että rehti ja heikkopäinen ihminen saattaa paineen alla mennä myöntämään juttuja mitä ei ole oikeasti tapahtunutkaan.
Suomalaisessa oikeuskäytännössä ei syytetyn tarvitse edesauttaa omaa tuomituksi tulemistaan millään tavalla. Onneksi!
Jos on poliisin tutkinnan kohteena, ei ole mahdollista sanoa mitään, mikä voisi auttaa omaa asiaansa. Siksi vaikeneminen tai mahdollisimman vähän sanominen on paras taktiikka. Kunnon ammattirikolliset tietävät tämän ja siksi ovat hiljaa. Ei kiistämistä, eikä myöntämistä mutta ystävällisesti voi jutustella niitä näitä vaikkapa päivän säästä. Tämä juttuhan opetetaan lakimiehillekin ja siksi he kieltävät asiakasta puhumasta poliisille. Ja kaikkihan ovat kattelleet telkkarista kun polliisisetä CSI ala-peräkiiminkilässä sanoo kiinniotetulle: "anything you say can be used against you..."
Suomalaisessa oikeuskäytännössä ei syytetyn tarvitse edesauttaa omaa tuomituksi tulemistaan millään tavalla. Onneksi!
Itselle kävi aika samanlaisesti, mutta mitään väitettyä tutkalukemaa ei ollut. Tais olla vuonna 2006, kun silloisella K1200R:llä avasin hieman anteliaammin ehtiäkseni edessä olevista liikennevaloista vielä vihreällä. 2. silmässä ja tupen kääntö, jarrutus ja taitto oikealle valoristeyksessä. Sopivasti ehdin vihreillä läpi ja samassa huomasin pyöräpoliisin samoissa valoissa kääntymässä mun tulosuuntaani. Kääntyi tietenkin perään ja pysäytti tien reunaan. Arvasin, ettei mitään lukemaa ole, koska istui valoissa tulosuuntaani nähden oikealla. Pyörässä oli silloin Remuksen täysränni paikalla ja äänet oli yllättävänkin kovat. Tullessamme näköyhteyteen, nopeutta ei enää ollut, koska jarrutin valoihin.
Keskustelu eteni näin:
Poliisi: Ajokortti ja rekisteriote
M: Jep
Poliisi: Kuullosti siltä, että tulit aika reippaasti
M: En nyt tarkkaan mittaria katsonut, mutta tuskinpa yhtään yli rajoituksen
Poliisi: Kuulin kyllä, että reippaasti tulit. Varmaan ainakin 150km/h. Mihis on kiire?
M: 150? Tässä on 60km/h rajoitus, tuskinpa meni sen yli. Ei mulla mihinkään kiire ole.
Poliisi: Haluaako herra pitää vielä korttinsa tänä kesänä?
M: Tottakai, koko kesä oli tarkoitus ajella.
Poliisi: Tolla vauhdilla otan sen kyllä pois.
M: Millä vauhdilla?
Poliisi: Ylitystä oli kyllä selvästi, kuulin sen kun lähestyit.
M: Ei ainakaan minun mittarini mukaan.
Poliisi: Lukemaa mulla ei ole, mutta ihan turha kiistää etteikö olis ollu hiukan liikaa!
M: Ei ainakaan minun mittarini mukaan.
Poliisi: Saat tästä suullisen varoituksen, koska lukemaa ei ole. Otan kuitenkin seuraavalla kerralla kortin pois jos vielä samoin käy.
M: No mun mielestä ei kyllä ollut ylimääräistä.
Poliisi: Joka tapauksessa varovaisemmin seuraavalla kerralla, tulee muuten lyhyt kesä ajella. Hyvää matkaa.
M: Joo...
Ja näin matka jatkui, koko loppu kesän
Keskustelu eteni näin:
Poliisi: Ajokortti ja rekisteriote
M: Jep
Poliisi: Kuullosti siltä, että tulit aika reippaasti
M: En nyt tarkkaan mittaria katsonut, mutta tuskinpa yhtään yli rajoituksen
Poliisi: Kuulin kyllä, että reippaasti tulit. Varmaan ainakin 150km/h. Mihis on kiire?
M: 150? Tässä on 60km/h rajoitus, tuskinpa meni sen yli. Ei mulla mihinkään kiire ole.
Poliisi: Haluaako herra pitää vielä korttinsa tänä kesänä?
M: Tottakai, koko kesä oli tarkoitus ajella.
Poliisi: Tolla vauhdilla otan sen kyllä pois.
M: Millä vauhdilla?
Poliisi: Ylitystä oli kyllä selvästi, kuulin sen kun lähestyit.
M: Ei ainakaan minun mittarini mukaan.
Poliisi: Lukemaa mulla ei ole, mutta ihan turha kiistää etteikö olis ollu hiukan liikaa!
M: Ei ainakaan minun mittarini mukaan.
Poliisi: Saat tästä suullisen varoituksen, koska lukemaa ei ole. Otan kuitenkin seuraavalla kerralla kortin pois jos vielä samoin käy.
M: No mun mielestä ei kyllä ollut ylimääräistä.
Poliisi: Joka tapauksessa varovaisemmin seuraavalla kerralla, tulee muuten lyhyt kesä ajella. Hyvää matkaa.
M: Joo...
Ja näin matka jatkui, koko loppu kesän
Varsinkin tämä viimeinen juttu on minusta ihan oikein hoidettu poliisin toimesta. Poliisi arvioi nopeuden olleen liian suuri, mitä se ilmeisesti olikin, ja koitti saada tunnustuksen, koska tutkalukemaa ei ollut. Koska tunnustust ei kuitenkaan tullut, ei muuta kuin takaisin tien päälle.
Työtähän tuossa siis tehtiin. Samanlaisella vastailulla olisi varmasti tuo ensimmäinenkin tapaus hoitunut sakoitta.
Poliiseja on tietysti erilaisia, mutta usein tunnutaan ajattelevan, että sakotetaan, jotta valtio saisi tuloja. Käsittääkseni poliisit eivät saa sakoistaan provikkapalkkaa, joten kovin on kaukaa haettua. Ehkäpä niitä sakkorysiäkin järjestetään sen takia, että ne ovat tehokkain tapa muistuttaa nopeusrajoituksista, kun saadaan kerralla rikkojia kiinni?
Työtähän tuossa siis tehtiin. Samanlaisella vastailulla olisi varmasti tuo ensimmäinenkin tapaus hoitunut sakoitta.
Poliiseja on tietysti erilaisia, mutta usein tunnutaan ajattelevan, että sakotetaan, jotta valtio saisi tuloja. Käsittääkseni poliisit eivät saa sakoistaan provikkapalkkaa, joten kovin on kaukaa haettua. Ehkäpä niitä sakkorysiäkin järjestetään sen takia, että ne ovat tehokkain tapa muistuttaa nopeusrajoituksista, kun saadaan kerralla rikkojia kiinni?