Sakot kulkuneuvon haltijalle

[Spede1]

Hesari

Automaattisen liikennevalvonnan rikesakko auton haltijalle
Julkaistu 14:53

Automaattisessa liikennevalvonnassa saatu rikesakkomääräys voidaan vastedes lähettää suoraan rekisteriin merkitylle ajoneuvon omistajalle tai haltijalle, jos eduskunta hyväksyy sille perjantaina annettavan hallituksen lainmuutosesityksen.
Muutoksen tavoitteena on yksinkertaistaa automaattisessa liikennevalvonnassa paljastuneiden liikennerikkomusten käsittelyä.

Nykyisin poliisi joutuu esitutkinnassa selvittämään auton kuljettajan esimerkiksi kuulemalla sen omistajaa tai haltijaa. Vastedes esitutkintaa ei tarvittaisi, jollei ajoneuvon haltija vastusta hänelle lähetettyä rikesakkomääräystä.
Hallituksen mielestä uudistus loisi nykyistä paremmat edellytykset automaattisen liikennevalvonnan laajentamiselle.

Esityksen mukaan rikesakko lähetettäisiin ajoneuvon rekisteriin merkitylle omistajalle tai haltijalle tavallisella kirjeellä. Nykyisin rikesakkomääräys on annettava tiedoksi todisteellisesti.
Rikesakon saaneella olisi kuukausi aikaa maksaa rikesakko tai vastustaa sitä. Jos vastaanottaja ei vastustaisi rikesakkoa, se jäisi voimaan ja olisi perittävissä häneltä ulosoton kautta.

STT

 

[Spede1]

Eipä taida kuitenkaan tuoda muutosta nykyiseen käytäntöön jos vain vastustaa sakkoa.

 

[Tylyttäjä]

Eipä taida kuitenkaan tuoda muutosta nykyiseen käytäntöön jos vain vastustaa sakkoa.

Paitsi että se on pykälän hankalampaa se vastustaminen, ettei joutuis käräjille suoraan? Eli käytäntö olis sama kuin jos valitat mistä tahansa sakosta? Nythän sen voi esitutkinnassa kiistää, ja siihen se usein jääkin jos kuvasta ei kuskia voi tunnistaa.

 

[Guest]

Ihme on jos lakia ei veivata siihen muotoon etta jos kiistaa, pitaa osoittaa se tyyppi joka ajoneuvoa on silloin kuljettanut. Nain se on muuallakin maailmassa.. haltijavastuu.

Taytyy myontaa, aika naurettavaa pelleilya on ajella naamarit paassa jne jota myos harrastetaan. Ajetaan kovaa ja maksetaan, tai sit ei ajeta kovaa. Yksinkertaista

 

[Tylyttäjä]

Ihme on jos lakia ei veivata siihen muotoon etta jos kiistaa, pitaa osoittaa se tyyppi joka ajoneuvoa on silloin kuljettanut. Nain se on muuallakin maailmassa.. haltijavastuu.

Taytyy myontaa, aika naurettavaa pelleilya on ajella naamarit paassa jne jota myos harrastetaan. Ajetaan kovaa ja maksetaan, tai sit ei ajeta kovaa. Yksinkertaista  

On se nyt jo sellainen, vaikka ei ole haltijavastuuta.

"Tunnustuskaavakkeessa", joka tulee himaan, sanotaan, että jos ei itse ole ajoneuvoa kuljettanut, on velvollinen jeesaamaan poliisia selvittämään kuka sitä silloin kuljetti. Eli kyttikselle pääsee käymään.

 

[Guest]

Seuraava askel on varmaan sitten se etta jos ei tunnusta, eika kuljettajaksi ehdotettukaan tunnusta eika ole tunnistettavissa, niin maksamaan paasee auton omistaja/haltija.

Monissa maissahan kamerat kuvaa takaa, eika tunnistamista tarvita lain. Kotiin tulee lomake joka pitaa palauttaa kuljettajan tiedoilla taytettyna (ja mahdollisilla meriselityksilla

) ja lasku paluupostissa. Tama onneksi mahdollistaa sen, etta kun perheessa jollekulle alkaa kertya sakkoja liikaa lyhyella aikavalilla, voi jotkut sakot laittaa toisen piikkiin, kun kerran samasta budjetista eletaan.

 

[ketku]

Tama onneksi mahdollistaa sen, etta kun perheessa jollekulle alkaa kertya sakkoja liikaa lyhyella aikavalilla, voi jotkut sakot laittaa toisen piikkiin, kun kerran samasta budjetista eletaan.

Just tuossa mietiskelin tätä samaa, joka asiastahan pitää yrittää löytää jotain positiivista (kuulemma...).

 

[mikko66]

Hienoa. Kerrankin järkevä laki. Nyt en osta enää autoja omiin nimiin, vaan laitan autot firman nimiin. Eipähän haittaa vaikka rikesakkoja olisi 30 kpl/vuodessa, ei käy oman kortin päälle. Ja kun niitä sakkoja lähetetään sille yritykselle, niin nehän maksetaan kiistämättä. Myönnetään heti, että firmahan se siinä ajelee. Ja mikä parasta... ne saa kirjanpitoon ja vähennyksiin.

 

[ketku]

ne saa kirjanpitoon ja vähennyksiin.

Kerron näin etukäteen, ettei tuu pettymystä: ei saa

 

[verner]

Onkohan firman autoilevien sakkokulut työpuhelimen ja bensojen tapaan verotettava etuisuus?

Ei mutta oikeasti! Tähän asti tapana on ollut, että syyllistä rangaistaan, ei välineen omistajaa. Kuulostaa siltä, että kalliiden järjestelmien kelvottomuutta peittelemään tarvitaan mielipuolinen lainsäädäntö, jossa syytön kantaa vastuun.

 

[Guest]

Ei mutta oikeasti! Tähän asti tapana on ollut, että syyllistä rangaistaan, ei välineen omistajaa. Kuulostaa siltä, että kalliiden järjestelmien kelvottomuutta peittelemään tarvitaan mielipuolinen lainsäädäntö, jossa syytön kantaa vastuun.

Sitä se kapitalistinen hapatus teettää. Vaan mistähän johtuu, että aika monessa maassa kyseinen systeemi on olemassa ja toimii? Haltija vain kiikuttaa sakkolapun autoaan ajaneelle ja sillä hyvä, ei kukaan, toistan, kukaan pakota haltijaa ottamaan niskoilleen jonkun toisen töppöilyjä. Jos joku ampuu ihmisen kuoliaaksi omistamallasi aseella, ilman suostumustasi, lähdetkö suosiolla istumaan, vai kehoitatko ampujaa tekemään sen puolestasi?

 

[paroni]

ennen ei vaivattu päätä moisilla pikkuasioilla, kun tavallinen kansa ajeli Ladoillaan..ja väisteli ministeriautoja...nyt kun osa kansasta saanut hyvän auton alleen..rajoitellaan ja keksitään kaikkea mahdollista, että siltä saadaan ne rahat pois...--poliisi laitetaan sitten tyhmäksi välikädeksi koko hommaan..luulisin että niitäkin harmittaa...tai sitten ei..

 

[paroni]

...mutta eipä löydy eduskunnalta kanttia vaatia sakotusta myös hidastelijoille, jotka ruuhkauttavat tiet ajamalla 20-30km/h alle rajoitusten...ei riitä kantti poliisilla ojentaa niitä kahta rekkakuskia, jotka Espoosta asti tulevat Kehä kolmosta rinnatusten Lahden motarille asti...kun rajottimet hakkaa, eikä pääse toisistaan ohi..siihen ei riitä kantti...mutta tähän riittää...tasapuolisuus rauhoittaisi...ajotapoja...

 

[Jesse James]

Monissa maissahan kamerat kuvaa takaa, eika tunnistamista tarvita lain. Kotiin tulee lomake joka pitaa palauttaa kuljettajan tiedoilla taytettyna (ja mahdollisilla meriselityksilla  

) ja lasku paluupostissa.

Niin ja tästähän voi sitten jo päätellä mitä seuraavaksi tolpille tehdään -> eipä tarvi laittaa kilpiä eteen...

 

[Tuppi Nurin]

Onkohan firman autoilevien sakkokulut työpuhelimen ja bensojen tapaan verotettava etuisuus?

Ei mutta oikeasti! Tähän asti tapana on ollut, että syyllistä rangaistaan, ei välineen omistajaa. Kuulostaa siltä, että kalliiden järjestelmien kelvottomuutta peittelemään tarvitaan mielipuolinen lainsäädäntö, jossa syytön kantaa vastuun.

Ei juma. Eihän tässä kukaan ole syytöntä laittamassa mistään vastuuseen vai olenko vain tyhmä ja en ymmärää tätäkään lakiuudistusta?
Lain tarkoitushan on vain helpottaa rikesakkojen tutkintaa ja maksumenettelyä. Oletteko edes lukeneet lehdistä miten homma toimii.
Poliisi lähettää tiedustelukirjeen jossa joko myönnät tai kiellät teon. Jos myönnät, kiltisti kassan kautta ja jätät vaaditun summan valtion tilille. Jos et myönnä, alkaa rumba poliisilaitoksen ja oleskelupaikkasi välillä. Menet laitokselle ja siellä verrataan otettua kuvaa ja sinua. Jos eivät täsmää, niin poliisi tekee lisää tutkintaa, joka sitten johtaa jomman kumman puolen kannalta "toivottavaan" lopputulokseeen, ehkä jopa molempien.
Ei tossa systeemissä kyllä joudu rahoja maksamaan se, ken ei ole kuvassa olevalla kulkuneuvolla ajanut.
Suurin piirtein näin tää homma etenee.

 

[Tylyttäjä]

Onkohan firman autoilevien sakkokulut työpuhelimen ja bensojen tapaan verotettava etuisuus?

Ei mutta oikeasti! Tähän asti tapana on ollut, että syyllistä rangaistaan, ei välineen omistajaa. Kuulostaa siltä, että kalliiden järjestelmien kelvottomuutta peittelemään tarvitaan mielipuolinen lainsäädäntö, jossa syytön kantaa vastuun.

Ei juma. Eihän tässä kukaan ole syytöntä laittamassa mistään vastuuseen vai olenko vain tyhmä ja en ymmärää tätäkään lakiuudistusta?
Lain tarkoitushan on vain helpottaa rikesakkojen tutkintaa ja maksumenettelyä. Oletteko edes lukeneet lehdistä miten homma toimii.
Poliisi lähettää tiedustelukirjeen jossa joko myönnät tai kiellät teon. Jos myönnät, kiltisti kassan kautta ja jätät vaaditun summan valtion tilille. Jos et myönnä, alkaa rumba poliisilaitoksen ja oleskelupaikkasi välillä. Menet laitokselle ja siellä verrataan otettua kuvaa ja sinua.  Jos eivät täsmää, niin poliisi tekee lisää tutkintaa, joka sitten johtaa jomman kumman puolen kannalta "toivottavaan" lopputulokseeen, ehkä jopa molempien.
Ei tossa systeemissä kyllä joudu rahoja maksamaan se, ken ei ole kuvassa olevalla kulkuneuvolla ajanut.
Suurin piirtein näin tää homma etenee.

Siis lähes sama homma kuin nykyään, sillä erotuksella että kotiin lähettävän paprun yhteydessä on sakkokin. Ennen oli pelkkä tunnustuskaavake (tai siis nykyäänkin vielä on).

 

[Bomber]

Onkohan firman autoilevien sakkokulut työpuhelimen ja bensojen tapaan verotettava etuisuus?

Ei mutta oikeasti! Tähän asti tapana on ollut, että syyllistä rangaistaan, ei välineen omistajaa. Kuulostaa siltä, että kalliiden järjestelmien kelvottomuutta peittelemään tarvitaan mielipuolinen lainsäädäntö, jossa syytön kantaa vastuun.

Eivät ole. Firma ei saa vähentää sakkoja verotuksessa. Jos verotarkastuksessa havaitaan, että firma on maksanut sakot työntekijän puolesta, ne lisätään jälkiverotuksin työntekijän tuloon, ja se vasta tulee kalliiksi veronkorotuksineen ja viivästyskorkoineen.

Minun käsittääkseni meillä on vielä Suomessa voimassa se periaate, että rikoksesta epäilty ei ole velvollinen avustamaan poliisia tekonsa selvittämisessä ja että tuosta selvittämisen laiminlyömisestä ei voi myöskään rangaista. Eli kyllä se todistustaakka on poliisilla sekä syyttäjällä, ja rikoksesta epäilty saa lasketella palturia niin paljon kuin ikinä kehtaa esitutkinnassa.

 

[C-A-D]

Hienoa. Kerrankin järkevä laki. Nyt en osta enää autoja omiin nimiin, vaan laitan autot firman nimiin. Eipähän haittaa vaikka rikesakkoja olisi 30 kpl/vuodessa, ei käy oman kortin päälle. Ja kun niitä sakkoja lähetetään sille yritykselle, niin nehän maksetaan kiistämättä. Myönnetään heti, että firmahan se siinä ajelee. Ja mikä parasta... ne saa kirjanpitoon ja vähennyksiin.

Ei auta. Tuohon esitykseen kuuluu se, että yritysten autoille nimetään "vastuullinen käyttäjä", jolle lappu lähtee.

Lainaus: "...Vielä esityksessä ehdotetaan ajoneuvolain
muuttamista siten, että silloin, kun ajoneuvon
omistajaksi tai haltijaksi ei ole rekisteröity
luonnollista henkilöä, rekisteriin olisi ilmoit-
tava merkittäväksi käyttövastaava. Käyttö-
vastaava olisi luonnollinen henkilö, joka
olematta auton omistaja tai haltija on auton
pääasiallinen kuljettaja. Jos pääasiallista kul-
jettajaa ei voida nimetä, käyttövastaavaksi tu-
lisi ilmoittaa luonnollinen henkilö, jolla on
tiedot auton käyttäjistä. Muutoksella pyritään
siihen, että ajoneuvoliikennerekisterissä olisi
ajantasalla olevat tiedot ajoneuvon kuljetta-
jista tai henkilöistä, joilla oikeushenkilössä
on tiedot ajoneuvon kuljettajista. Muutokset
mahdollistaisivat uusien rikesakkomenettely-
säännösten soveltamisen myös tilanteissa,
joissa automaattisessa liikennevalvonnassa
havaittuun liikennerikkomukseen on syyllis-
tytty autolla, jonka omistajana tai haltijana
on pelkästään oikeushenkilö....

Että se siitä firman niimiin pistämisestä...

 

[temppa]

Eikö kukaan tiä mitä ne heebot Arkadianmäellä päätti?

 

[Guest]

Eikö kukaan tiä mitä ne heebot Arkadianmäellä päätti?

En ole itsekkään tietoa lyötänyt, joten asia jäänyt ilm. "pöydälle" (yllätys). Ihmettelisin kuitenkin, ellei se tässä poliisivaltiossa, reaalielämästä vieraantuneiden päättämänä toteutuisi.