Sakkorangaistukset liikennerikkomuksista

[TeroT]

Liikenteessä on tosiaankin mukana niin kovin erilaista taapertajaa - uutta ja kokenutta, taitavaa ja vähemmän taitavaa, enemmän taikka vähemmän omista kyvyistään kuvittelevaa - että säännöt on mitoitettava siten, että kaikilla on realistiset mahdollisuudet selvitä tuolla niiden puitteissa.

MIKSI? Miksi ajokortti on kansalaisoikeus? Miksi? Kaikille olisi turvallisempaa jos ihan kaikille ei korttia annettaisi! Nythän sen saa kaikki jotka vaan jaksavat tarpeeksi monesti yrittää.

 

[Daredevil]

MIKSI? Miksi ajokortti on kansalaisoikeus? Miksi? Kaikille olisi turvallisempaa jos ihan kaikille ei korttia annettaisi! Nythän sen saa kaikki jotka vaan jaksavat tarpeeksi monesti yrittää.

Koska täällä tasapää-ymmärtäjien tavja-landiassa se vaan on niin, että kenellekkään ei saa tulla paha mieli, jos ei kapasiteetti riitäkkään ajokorttiin vaadittavalle tasolle. Siksi kaikille täytyy antaa ajolupa.

 

[GSFN]

MIKSI? Miksi ajokortti on kansalaisoikeus? Miksi? Kaikille olisi turvallisempaa jos ihan kaikille ei korttia annettaisi! Nythän sen saa kaikki jotka vaan jaksavat tarpeeksi monesti yrittää.

Koska täällä tasapää-ymmärtäjien tavja-landiassa se vaan on niin, että kenellekkään ei saa tulla paha mieli, jos ei kapasiteetti riitäkkään ajokorttiin vaadittavalle tasolle. Siksi kaikille täytyy antaa ajolupa.

Sepä se....tälläkin forumilla tuntuu olevan useita, jotka eivät kykene ymmärtämään/noudattamaan liikennesääntöjä millään tasolla, ja silti ovat kortin saaneet? Ehkä olisi paras siinä tapauksessa käydä luovuttamassa se lähimmälle poliisiasemalle  

 

[Eki-]

Päiväsakkojärjestelmä, etenkin ylinopeuksien suhteen, on aikansa elänyt ja täysin sopimaton. Ainoa tarve sille on ylimääräisten verojen kerääminen tienkäyttäjiltä. Tienkäytöstä tienhoitoon palautuvan rahan määrä on Suomessa muutenkin todella alhainen, prosentteina hieman yli 15.

Tuo ainainen repliikki "nopeusrajoituksia on pakko olla" on kulunut. Onko tässä joku vaatinut nop.rajoituksia poistettaviksi?
Tuossa toissapäivänä ajellessani tietä 44 nättinä poutapäivänä, mietin että onkos tässäkään nyt järkeä. Asfaltille mahtuu 4 autoa rinnakkain, tie on tasainen, hyvä näkyvyys sivuille, vähän liittymiä = rajoitus 80, paikoin 60.

 

[Daredevil]

Sepä se....tälläkin forumilla tuntuu olevan useita, jotka eivät kykene ymmärtämään/noudattamaan liikennesääntöjä millään tasolla, ja silti ovat kortin saaneet?

Nimeä kaksi sellaista.
Vai oliko kyseessä olettamus, jolla saa tulla esim. kolmion takaa toisen eteen?

 

[Tuppervaari]

En ole samaa mieltä tuosta progressiivisen sakotuksen oikeudenmukaisuudesta. Jos toinen on elämässään onnistunut paremmin ja saanut paremmat tulot, häntä sen mukaan pitäisi rankaista enemmän. Tää on oikein perisuomalaisen kateuden perusilmentymä, jos joku on elämässään onnistunut, siitä pitää rankaista. Tuo että rankaistuksen pitää "tuntua" samalta on ihan tuubaa. Samalla ajatuksella vankilatuomiot pitäisi olla eri pituisia sen mukaan miten kukakin vankilaolosuhteet kokee, pumpuliperseet vain vähän aikaa ja kovanahkaiset paljon pidempään että tuntuisi "samalta". Minusta Keski-Euroopassa on parempi systeemi eli rahalliset sanktiot on samat ja se suurin "pelote" on kortin menettäminen, joka puree "rikkaisiin" ihan yhtä lailla kuin "köyhiin".

en jaksa kuin ihmetellä tälläisiä juttuja.

mitenkä saisi nämä elämässääm paremmin onnistuneet ymmärtämään, ettei suomalaisen sakotusjärjestelmän tarkoituksena ole hinnoitella rikkomuksia vaan ottaa pois tietty osa käytettävistä tuloista. Ja sillä tavoin pyrkiä ehkäisemään rikkomuksia.

suurin "pelote" on kortin menettäminen, joka puree "rikkaisiin" ihan yhtä lailla kuin "köyhiin"

tästäkin erimieltä. harvemmin kuitenkaan ihmiseltä viedään mahdollisuutta harjoittaa elinkeinoaan lukuunottamatta vankeusrangaistusta. kortin menetyksellä se tehdään jo kolmella vähäpätöisten rikkomusten sanktioiksi määrätyllä rikesakolla.

en usko, että kortinmenetys koskee samallatavalla  oikeasti rikkaaseen.

mutta kateudesta tässä on kyllä kysymys.
näitten elämässä paremmin onnistuneitten kateudessa, sitä kohtaan kuinka joku pääsee halvemmalla tästä kuin minä elämässä onnistunut.

 

[GSFN]

Vai oliko kyseessä olettamus, jolla saa tulla esim. kolmion takaa toisen eteen?

Olettamus, jolla esim. saa oman harkintansa mukaan määrätä itselleen oikeaksi katsomansa nopeuden.

Eki- Lähetetty Elo. 16 2009,22:49Päiväsakkojärjestelmä, etenkin ylinopeuksien suhteen, on aikansa elänyt ja täysin sopimaton. Ainoa tarve sille on ylimääräisten verojen kerääminen tienkäyttäjiltä.

Muistaakseni sakkotulot viime vuodelta vähän yli 90 milj.eur...nappikauppaa..

 

[NOx]

Miksi sitten päiväsakkojen suorittamista vankeustuomiona ei sallita, vaikka sitä vaatisi? Tietysti siksi, että kyseessä ei ole rangaistus rikoksesta, vaan rahankeruu.

Päinvastoin. Sakkojen tulopuoli on sattumaa. Tulos tehdään talousarvion kulupuolta karsimalla, siihen on helpompi vaikuttaa ja selvät keinot. Kiinteät kulut, kuten palkat ja toimitilat, kuriin. Siitä se lähtee. Poliisin määräämien sakkojen muuntorangaistus katosi yksinkertaisesti säästösyistä. Se työllisti poliisia, ulosottoviranomaisia, syyttäjiä ja tuomioistuimia. Lain valmistelu. Muuntorangaistuksista valtaosa on ihan jotain muuta kuin liikennerikkomuksia. Niistäkin suurin osa on ajokortitta ajoja.

Mutta eiköhän me vielä sekin päivä nähdä, että sakoille tulee yläraja ja sen jälkeen progressio jatkuu vankeusrangaistuksena. Joidenkin mielestä tämä on varmaan tosi naseva juttu.

 

[NOx]

MIKSI? Miksi ajokortti on kansalaisoikeus? Miksi? Kaikille olisi turvallisempaa jos ihan kaikille ei korttia annettaisi! Nythän sen saa kaikki jotka vaan jaksavat tarpeeksi monesti yrittää.

Koska täällä tasapää-ymmärtäjien tavja-landiassa se vaan on niin, että kenellekkään ei saa tulla paha mieli, jos ei kapasiteetti riitäkkään ajokorttiin vaadittavalle tasolle. Siksi kaikille täytyy antaa ajolupa.

Samasta syystä johtuen kuka tahansa saa kortin takaisin muutamassa kuukaudessa vaikka vetelisi 300 km/h pitkin pyörätietä. Että kyllä täällä ymmärrystä riittää kaikin puolin. Tuon neljä kuukauttakin voi kuluttaa ilmaisella terapeutilla tilittämässä harmistustaan valtion harjoittamasta väkivallasta kansalaisiaan kohtaan ja lehtien otsikkovalinnoista.

Toisaalta, nythän meillä on sisäasiainministerinä Ilmarin tytär Holmlund. Voipi olla, että ymmärrys vielä loppuu eikä enää selvitä rahalla ja ajoluvan väliaikaisella peruutuksella.

 

[compact_d]

Tieliikenteen sakkotulot tulevat olemaan tänä vuonna samaa suuruusluokkaa kuin valtion arpajaisveroiisa - jotenkin kuvaavaa. Kun muistelee aikaa ennen progressiover...sakotusta, niin ei ne "rikkaa" mitään kaahanneet. Nykyisessä sakotusjärjestelmässä ei ole mistään muusta kyse kuin maksimaalisesta tulonsiirrosta.

Jos katsotaan viimeisen 10 vuoden ajalta läpi kaikki esim. kameravalvonta tutkimukset, niin jokaisessa on kolmen tärkeimmän tutkimustuloksen aiheena se onko kameravalvonta taloudellisesti kannattavaa.

Seuraava tutkimus on matkanopeusvalvontakokeilu, missä mitataan ajoneuvon keskinopeuksia tolppien välillä. Arvatkaa mitkä ovat tutkimuksen kolme tärkeintä aihetta suoraan esittelijän PP-kalvoista?

1. Ylinopeusrikkomusten käsittelyn automatisointi
2. Haltiavastuu
3. Järjestelmän kustannustehokkuus

Neljäntenä tulee keskinopeuksien muutos ja niiden vaikutus liikenneturvallisuuteen. Tässä vaiheessa homma vielä pientä arpajaisveron tasoa, mutta kun suunnitelmat toteutuu niin ajoneuvovero on vain kohinaa liikenteen sakkotuloihin verrattuna.

Toki viralliset tavoitteet ovat erilaiset:

–  kerätä uusin tieto matka-aikavalvonnasta, sen yleisyydestä, menetelmistä ja vaikutuksista eri maissa
–  selvittää Suomeen sopivat valvontalaitteistot
–  selvittää matka-aikavalvonnan toimivuus osana poliisin valvontatyötä
– valita yhdessä poliisin ja Tiehallinnon kanssa sopiva tiejakso matka-aikavalvontakokeilulle
– mitata tämän tiejakson nykyistä nopeustasoa.

btw. yksi kameratolppa maksaa keskimäärin itsensä 18 päivässä...