-
Tervetuloa uudistetulle moottoripyora.org -foorumille! Onko ongelmia? Palautetta? kerätään tähän ketjuun kootusti asiat. Mikäli et pääse ketjuun kirjoittamaan, voit myös olla sähköpostilla yhteydessä. Teknisen tuen sähköposti löytyy yhteystiedot -sivulta. Mikäli et pääse kirjautumaan, yritä ensin salasanan palautusta.
Ruotsissa ei ratailla ilman lisenssiä
- Keskustelun aloittaja shyhander
- Aloituspäivä
Raaseri sanoi:
Aukeaahan se vaikken taloustieteilijä olekaan : Keskimäärin tuotto oli 94,5 miljoonaa euroa. Kun tulos suhteutetaan keskimääräiseen vakavaraisuuspääomavaatimukseen, saadaan arvio sitoutuneen pääoman tuotosta. Vuonna 2012 tuottoprosentti oli 50,2, kun koko tarkastelujakson keskimääräinen tuottoprosentti oli 19,3. Masentavaa luettavaa koko raportti. Tai siis ei, jos ois laittaa sijoituksia vakuutuksiin. Toki tämä oli vain yksi laskentatapa.
Sori OT, mutta seuraavia lukuja odotellessa. Hinnat ovat nousseet samalla kun harrastajamäärät ovat pienentyneet ja sitä myöten todennäköisesti myös vahinkojen määrä ja korvausten kokonaissumma.
Maaseutu vaikenee...
Vuorela sanoi:Tasan ei mene kustannuslaskenta. Piti tarkastaa että jo pelkät polttoaineet lähimmällä radalla käymiseen maksaa 40e.
Itseasiassa pelkästään ratamopo haukkaa päivän aikana (jos on hyvä keli) semmosen 30-35litraa 98:ia. Elikkäs jo pelkästään ratamopon bensat maksaa pyöreesti 50€/päivä. Tosin jos kelit on samanlaisia kuin viime juhannuksena, saa samoja täysiä kanistereja raahat pitkin kesää mukanaan.
P
Poistettu
Guest
Husky510 sanoi:
Minä ne moderoin itse. Sormet otti taas kantaa keskusteluun päätä nopeammin, vaikka olen luvannut itselleni lopettaa keskustelupalstoilla tapahtuvan valistamisen.
Vuorela sanoi:Tasan ei mene kustannuslaskenta. Piti tarkastaa että jo pelkät polttoaineet lähimmällä radalla käymiseen maksaa 40e.
Kustannukseton tietty isommat kun on kalustoa. Minä kun ajan mopolla Alastarolle lähtöpaikasta riippuen noin 70-100 kilsaa niin se on 5-10 € ja liputtelen pari tuntia niin ratapäivä nolla €. Bensaa menee sittten radalla noin 15 litraa. Renkaatkin tietty kuluu ja öljyt pitää vaihtaa, mutta katumopossa ne on jokatapauksessa kuluvaa tavaraa. Joku hampurilainen ja eväitä tankkilaukussa siihen. Näppituntumalta vois kuvitella, että vaikka orgin ratapäivän hinta olis pikkasen eri tasoa jos hidas/keskihidas/(osa keskinopeeta) puuttuisi radalta puuttuvan lisenssin takia.
shyhander sanoi:
Harrastelijalisenssi näyttäs sitten olevan suomen osalta sen 60€. Yhdelle päivälle kohdistettuna se on paljon, mutta jaetaan vaikka viidelle päivälle, niin vituttaa enää pizzan ja oluen verran. Syvällisesti ajateltuna olen ollut paljon onnellisempi sen jälkeen, kun opin käyttämään rahaa ja ymmärsin, että olen seteleille (myös tonnin sellaisille) pelkkä läpikulkupaikka, eikä niiden ole edes tarkoitus pysähtyä minun lompakkoon.
shyhander sanoi:
Ei ne paikalle tulemisen polttoainekustannukset omalla kohdalla juuri kalustosta riipu. Itse asiassa pakulla tulee halvempia kilometrejä kuin katumopolla tuli. Mutta se ei liene tässä kovin oleelista.
En kylläkään usko että noihin 50e/päivä kuluihin pääsee juuri kukaan edes hitaanryhmän kuskeista. Kouluttajana voisi päästä jos ajaa katumopolla hitaassa ryhmässä. Uusia kokeilijoita lisenssi voisi vähentää, jos ei olisi saatavilla edullista kertalisenssiä tai harrastelisenssiä.
P
Poistettu
Guest
Poistin aiemmat mielipiteeni ja perusteluni liikennevakuutuksen käyttämisestä ratailussa sekä miksi se on huono. Lain porsaanreikää ettei rata-aluetta olisi riittävästi suljettu muilta liikenteeltä on käytetty surutta hyväksi. Tuli vastaan tieto että se on huono myös lainsäätäjän mielestä: http://valtioneuvosto.fi/artikkeli/...an?_101_INSTANCE_3wyslLo1Z0ni_groupId=1271139
Suora lainaus:
Lakiin esitetään myös rajausta, jonka mukaan moottoriajoneuvokilpailuissa tai harjoituksissa ajoneuvon kuljettajalle itselleen aiheutuneita henkilövahinkoja ei korvattaisi kyseisen ajoneuvon vakuutuksesta. Kilpailuissa ei ole tarkoituksenakaan noudattaa liikennesäätöjä, vaan ottaa tietoisesti normaalia suurempia riskejä.
Homma siis selkiytymässä myös Suomessa, nähtäväksi toki jää kuinka kimurantti lopputulos on.
Suora lainaus:
Lakiin esitetään myös rajausta, jonka mukaan moottoriajoneuvokilpailuissa tai harjoituksissa ajoneuvon kuljettajalle itselleen aiheutuneita henkilövahinkoja ei korvattaisi kyseisen ajoneuvon vakuutuksesta. Kilpailuissa ei ole tarkoituksenakaan noudattaa liikennesäätöjä, vaan ottaa tietoisesti normaalia suurempia riskejä.
Homma siis selkiytymässä myös Suomessa, nähtäväksi toki jää kuinka kimurantti lopputulos on.
Goofy S
MotOrg ry jäsen
Onkohan kyse kilpailusta ja kilpailuun tähtäävästä harjoittelusta...?
Jos kävisikin niin ettei esim. kilvellisen mopon liikennevakuutus enää korvaisikaan henkilövahinkoja ratapäivillä niin millainen silloin on tulevaisuutemme?
Liikennevakuutusten hinta ei taatusti laskisi vaan lisäkustannusta olisi tulossa reilusti jonkin muun vakuutuksen muodossa.
Pelottava ajatus...
Jos kävisikin niin ettei esim. kilvellisen mopon liikennevakuutus enää korvaisikaan henkilövahinkoja ratapäivillä niin millainen silloin on tulevaisuutemme?
Liikennevakuutusten hinta ei taatusti laskisi vaan lisäkustannusta olisi tulossa reilusti jonkin muun vakuutuksen muodossa.
Pelottava ajatus...
Lisenssin tuoma turva henkilövahingoissa on mitätön.
http://www.moottoriliitto.fi/site/assets/files/1252/sporttiturva_2016_1_1.pdf
Itse ajelen liikennevakuutetulla pyörällä.
Tuo lisenssin vaatimus ratailuun on älytön, jo pelkästään sen perusteella, että se ei tuo kanssa-ajelijoille mitään turvaa, jos vaikka satut aiheuttamaan vahingon toiselle. Ja lopputuloksena on esim halvaantuminen. siinä ei lisenssi tuoma 30000€ auta, kun pitäisi loppuelämä järjestää uusiksi. Kukaan järkevä ei ajele liikennevakuuttamattomalla pelillä radalla. Liikenne- tms muu vastaava harrastevakuutus pitäisi olla pakollinen ennen kuin radalle olisi asiaa.
Edit: lukaisin tuon Raaserin linkin.
Jotenkin haiskahtaa vaakutusyhtiöiden lobbaus vahvasti tuon taustalla. Toivottavasti kyseinen lakiehdotus ei mene tuollaisenaan läpi. Hyvää olisi tuo vahinkohistorian laajentaminen, mutta huonoa taasen tuo vastuun välttely ratatapahtumissa. Ovat huomanneet, kovaa ajaminen kaduilta on siirtynyt radoille. Toki kilpailut ovat asia erikseen, mutta lisenssin pitäisi sitten kattaa huomattavasti isommalla summalla henkilövahingot. Normi harrasteratailuun tuo olisi "kuolinisku"
http://www.moottoriliitto.fi/site/assets/files/1252/sporttiturva_2016_1_1.pdf
Itse ajelen liikennevakuutetulla pyörällä.
Tuo lisenssin vaatimus ratailuun on älytön, jo pelkästään sen perusteella, että se ei tuo kanssa-ajelijoille mitään turvaa, jos vaikka satut aiheuttamaan vahingon toiselle. Ja lopputuloksena on esim halvaantuminen. siinä ei lisenssi tuoma 30000€ auta, kun pitäisi loppuelämä järjestää uusiksi. Kukaan järkevä ei ajele liikennevakuuttamattomalla pelillä radalla. Liikenne- tms muu vastaava harrastevakuutus pitäisi olla pakollinen ennen kuin radalle olisi asiaa.
Edit: lukaisin tuon Raaserin linkin.
Jotenkin haiskahtaa vaakutusyhtiöiden lobbaus vahvasti tuon taustalla. Toivottavasti kyseinen lakiehdotus ei mene tuollaisenaan läpi. Hyvää olisi tuo vahinkohistorian laajentaminen, mutta huonoa taasen tuo vastuun välttely ratatapahtumissa. Ovat huomanneet, kovaa ajaminen kaduilta on siirtynyt radoille. Toki kilpailut ovat asia erikseen, mutta lisenssin pitäisi sitten kattaa huomattavasti isommalla summalla henkilövahingot. Normi harrasteratailuun tuo olisi "kuolinisku"
Viimeksi muokattu: