-
Tervetuloa uudistetulle moottoripyora.org -foorumille! Onko ongelmia? Palautetta? kerätään tähän ketjuun kootusti asiat. Mikäli et pääse ketjuun kirjoittamaan, voit myös olla sähköpostilla yhteydessä. Teknisen tuen sähköposti löytyy yhteystiedot -sivulta. Mikäli et pääse kirjautumaan, yritä ensin salasanan palautusta.
Rikosuhrimaksu
- Keskustelun aloittaja Ropaaja
- Aloituspäivä
Waille
Kouluttaja
ts18056 sanoi:
Jo ajatuksen tasolla on hieman perverssiä, että pahoinpitelyn uhri joutuisi itse maksamaan pahoinpitelyn kohteeksi joutumisen vuoksi tarvitsemansa palvelut. Mutta kun nyt koko ajan haluat ajatella rikosuhrimaksua tulonsiirtona itselle tai "turpiin otto vakuutuksena", niin kerrotko minkä takia ajoneuvon kuljettajien täytyisi maksaa myös julkista liikennettä käyttävien vakuutusmaksut sen sijaan, että jokainen maksaa omat vakuutuksensa, kuten tähän asti kun väkivaltarikosten uhrien palveluiden kustannukset on katettu verovaroin?
JMH sanoi:
Rangaistus rikoksesta on se (tässä tapauksessa) sakko, kortin vieminen tai linnatuomio. Rikosuhrimaksu on nimenomaan rahankeruuta, joka määrätään, koska EU-direktiivi määrää, että uhrien korvaukset on jollain tavalla taattava. Ja lainsäätäjällä taisi olla kaksi vaihtoehtoa maksajalle, joko tuo kaikkien tilinauhassa näkyvä, taikka sitten kohdennettuna niihin, jotka potentiaalisesti uhreja aiheuttavat.
Jos itse koet sen lisärangaistuksena, niin OK.
Waille sanoi:
Taidetaan noi uhrien kustannukset korvata edelleen verovaroista.
Tällä korvataan ne, kun oikeudessa tekijä (se rikollinen) tuomitaan korvauksiin, mutta kun on persaukinen, niin jäävät maksamatta, verovaroinhan ei makseta kuin ne pakolliset hoitokulut ja perustoimeentulo (joka taitaa kuulua muillekin kuin rikoksen uhreille). Ja kyllä se kohdennettu maksajaryhmä (=rikoksen tehneet) on tässä tapauksessa se oikeudenmukaisempi. Jos et iseäsi miellä rikoksen tehneeksi tuppi nurin ajaessasi, niin OK, lainsäätäjä on eri mieltä.
rantaile sanoi:
Ei tarvii, ei, yhtä vähän kuin niitä lapsilisiäkään, eikä sosiaaliturvaa, jos töissä käy.
Ja pelkästäänkö autoilijoiden harteilleko tätä ollaan työtämässä (taikka täällä vain motoristeille)? Kyllä toi laki koskee ihan kaikkia tuomioita (ja sakkoja), joissa maksimirangaistuksena on se vähintään puoli vuotta.
Eli maksun pääsevät maksamaan myös ne snakarijonossa pahoinpidelleet, törkeään ilkivaltaan syyllistynneet yms., kunhan vaan pätäkkää löytyy.
Onko kaikki ylinopeus rikollista? Vai pelkästään niistä kiinnijääneet tapaukset? Voiko ylinopeutta olla ilman että se olisi kaahaamista? Voiko ylinopeutta olla ilman "tuppi nurin" ajamista? Jono ajaa 90km/h kasikympin aluella ja hiljentää aina kameroihin. Yhdellä nopeus jää juuri tolpan välähdykseen aiheuttavaa nopeuteen sen pienen hetken, ainut "rikollinenko"? Vaarannetaanko aina liikennettä, kun nopeus on vaikkakin hetkellisesti tyhjällä tiellä muutaman kilsan yli tikkarin, kelin ollessa kesäkeli ja rajoitus muuttunut juuri talvinopeuteen? Pappa ajaa keskiviivan tuntumassa 65 km/h kymmenien autojen letka perässään tiellä, jossa paljon keltaista viivaa sekä 80 rajoitus eikä mene sivuun, lain kuuliainen kansalainen jollaisia kaikkien pitäisi olla? Hitto miten maailmassa on mustavalkoista väkeä.
. Joillekin foorumit aiheuttavat tällaista oiretta vaihtelevalla frekvenssillä.pallero sanoi:
Vaan kun laki ei tunne "alinopeutta", eikä rangaistusta siihen (ei myöskään tuolle papan aihettamalle liikenteen häirinnälle).
Tutkimusten mukaanhan tuo nopeusero kumpaankin suuntaan lisää onnettomuusriskiä yhtä paljon. Selvästi kansalaisaloitteen paikka tässäkin? Ei ainakaan muutu täällä vollottamalla.
Hallituksen esityksessä lukee mm. seuraavaa:
"Lailla otettaisiin käyttöön rikoksentekijöiltä perittävä uusi maksu, rikosuhrimaksu. Maksun suorittamiseen velvollinen olisi täysi-ikäisenä rikoksen tehnyt henkilö, joka tuomitaan rikoksesta, josta säädetty ankarin rangaistus on vankeutta. Lisäksi rikosuhrimaksun suorittamiseen velvollinen olisi oikeushenkilö, joka tuomitaan yhteisösakkoon."
Onko kaikista ylinopeuksista säädetty ankarin mahdollinen rangaistus vankeus?
"Lailla otettaisiin käyttöön rikoksentekijöiltä perittävä uusi maksu, rikosuhrimaksu. Maksun suorittamiseen velvollinen olisi täysi-ikäisenä rikoksen tehnyt henkilö, joka tuomitaan rikoksesta, josta säädetty ankarin rangaistus on vankeutta. Lisäksi rikosuhrimaksun suorittamiseen velvollinen olisi oikeushenkilö, joka tuomitaan yhteisösakkoon."
Onko kaikista ylinopeuksista säädetty ankarin mahdollinen rangaistus vankeus?
Pekkavee sanoi:
Kyllä noi kaikki menee sen liikenteen vaarantamisen piikkiin. Pienestä voidaan tuomita rikesakkoon:
"Rikesakko on euromäärältään kiinteä, sakkoa lievempi varallisuusrangaistus. Se voidaan määrätä rikkomuksesta, josta ankarin rangaistus on sakkoa tai enintään kuusi kuukautta vankeutta."
pallero sanoi:
ts18056 sanoi:
Lähinnä oli tarkoitus kysyä mielipidettä ylinopeuden rikollisuuteen kaikissa tilanteissa eikä pitää itkuvirttä. No sitä ei kuulunut mutta sen sijaan jeesustelua termistä jota en edes käyttänyt. Joidenkin mielestä laki itsessään taitaa tehdä osasta tienkäyttäjiä rikollisia tilanteesta ja tulkinnasta tai sen oikeudenmukaisuudesta riippumatta.
Waille sanoi:
Sehän on hyvin yksinkertaista poliittista matematiikkaa.
Turpiin vetäjät on monesti varattomia tai matalatuloisia eivätkä pysty maksaan korvaussummia ja korvausten nyhtäminen niiltä on työlästä, ikävää ja aikaa vievää ja usein korvaukset jää maksamatta. Vrt sakkojen muuntorangaistusen poisto.
Nyt lisätään suomalaistyyliin kollektiivinen rangaistus kaikille jotka saa sakon, sopivasta rikoksesta.
Näin saadaan valtiolle kiva siivu rahaa, saadaan käytännössä pätkästyä melkonen korotusprosentti ylinopeussakkoihin ja tempun kritisoijat voidaan leimata taparikollisiksi ja rikollisten suosijoiksii, koska ei tartte maksaa jos ei ota sakkoja ja kaiken hyvän lisäksi - koska liikenneturvallisuus.
Ja kaikki on arkaadian mäellä taas hyvin
