-
Tervetuloa uudistetulle moottoripyora.org -foorumille! Onko ongelmia? Palautetta? kerätään tähän ketjuun kootusti asiat. Mikäli et pääse ketjuun kirjoittamaan, voit myös olla sähköpostilla yhteydessä. Teknisen tuen sähköposti löytyy yhteystiedot -sivulta. Mikäli et pääse kirjautumaan, yritä ensin salasanan palautusta.
Ratapyörän varmistukset
- Keskustelun aloittaja Hookala
- Aloituspäivä
Jaa, täälläkö ei ole ketään joka olisi vaihtanut pyöränsä pultteja kevyemmiksi/vahvemmiksi, kun tuntuu asia olevan niin outo...
Ei siinä mitään; jatkakaa Skuuban mollaamista, siinä sitä huvia piisaa koko porukalle. Seuraavalle banaania
Tälläisellä insinöörin perstuntuma arvauksella sanoisin, että sopivaan paikkaan porattuna noilla rei'illä ei ole mitään käytännön merkitystä pultin lujuuteen.
Turvallisuuden kannalta kriittisin paikka pultissa on kannan ja varren liitoskohta tai muu mahdollinen lovi pulti varressa.
Kannan nylppääntymisen kannalta ajateltuna: Pieni reikä kuusiokolon sivun keskellä ei ole avaimen aiheuttaman suurimman jännityksen kohdalla, joten nylppääntymiseenkin riski lienee aika pieni mikäli käytettävät kiristysmomentit pysyvät järkevällä tasolla.
Vaikka scuubaduuba on aika saatanan keke jätkä, niin ei se tossa nyt kovin pahasti oo mokannu. Kunhan ei poraa noita reikiä liian "alas" niin nou hätä, sanois tämmönen IlmaTorjunta-alan kaveri
Itselle riittää yhdet reiät kyllä...
Heebo meinas muuten pannuttaa Kemorassa
Tosin varikolla
Liekö liikaa jousittamatonta massaa keulassa
Heebo meinas muuten pannuttaa Kemorassa
Vitut. Testasin vain kallistusvaroja ja hain jännitystä kun radalla oli helvetin tylsää.Heebo meinas muuten pannuttaa KemorassaTosin varikollaLiekö liikaa jousittamatonta massaa keulassa
No, ensi kerralla joka pultissa on 12 reikää, niin ei tule moista.
Jukka
On ihan pakko laittaa ilmailuihmisenä linkkivinkki.
Oikeaoppisesti tehdyt lankavarmistukset vaativat juurikin ne kuusi- tai useampireikäiset pultinkannat tai sitten jokainen pultti pitää olla yksilöllisesti porattu. En ainakaan muista nähneeni ilmailuvehkeissä muita kuin noita kauttaaltaan porattuja.
Itse en tosin ratapyörään jaksa tommoisia vääntää, pysyy ne kiinni vähemmälläkin..
- T -
Oikeaoppisesti tehdyt lankavarmistukset vaativat juurikin ne kuusi- tai useampireikäiset pultinkannat tai sitten jokainen pultti pitää olla yksilöllisesti porattu. En ainakaan muista nähneeni ilmailuvehkeissä muita kuin noita kauttaaltaan porattuja.
Itse en tosin ratapyörään jaksa tommoisia vääntää, pysyy ne kiinni vähemmälläkin..
- T -
Itseasiassa seostamattoman titaanin ja normaalin hiiliteräksen lujuusarvot on jotakuinkin samat (~500N/mm2). Suomeksi 1x1mm kokoinen lanka on katkeamaisillaan kun siihen ripustetaan 50kg:n paino.
Titaanilla on "superlujan" materiaalin viitta harteillaan ilmeisesti sen "sitä käytetään lentsikoissaki, niin sen täytyy olla TOSI KOVAA KAMAA!!! WOWZ!!!" -maineen takia. Terästä parempaa kamaa toki siinä mielessä, että samat lujuusominaisuudet saadaan pienemmällä painolla.
Noiden nettikaupassa olleiden pulttien seos on lujuudeltaan oletettavasti noin 800N/mm2 luokkaa, mikä on vähemmän kuin tavalliset ns. "kovat" pultit, eli luokka 10.9 (lukee pultin kannassa). Niiden vetomurtolujuus on luokkaa 900N/mm2.
Tämä vain selventämään sitä, että titaani ei ole _lujuudeltaan_ ylivertainen teräkseen verrattuna.
Eikä näin toisenkaan insinöörin silmään noi scuuban pultit mitenkään pahalta näytä. Jos haluu hifistellä, niin hifistelee pois
No eipä se outo asia ole. Itse vaan katselen noitakin asioita kisamielessä, sillä noiden pulttien vaihtaminen on kiellettyä, sääntöjä kun tulkkaa.Jaa, täälläkö ei ole ketään joka olisi vaihtanut pyöränsä pultteja kevyemmiksi/vahvemmiksi, kun tuntuu asia olevan niin outo...
Ei siinä mitään; jatkakaa Skuuban mollaamista, siinä sitä huvia piisaa koko porukalle. Seuraavalle banaania
En ole metallurgiankaan asiantuntija, mutta näemmä täällä on muita, jotka osasivat kertoa asian laidan ja ilmaisuni turhaksi. Ei muuta kuin porailemaan reikiä.
Mitä scuuban mollaamiseen tulee, niin osaa hän sen ihan hyvin itsekin.
P
Poistettu
Guest
En nyt ala itse tähän keskusteluun ottamaan kantaa.Itseasiassa seostamattoman titaanin ja normaalin hiiliteräksen lujuusarvot on jotakuinkin samat (~500N/mm2). Suomeksi 1x1mm kokoinen lanka on katkeamaisillaan kun siihen ripustetaan 50kg:n paino.
Titaanilla on "superlujan" materiaalin viitta harteillaan ilmeisesti sen "sitä käytetään lentsikoissaki, niin sen täytyy olla TOSI KOVAA KAMAA!!! WOWZ!!!" -maineen takia. Terästä parempaa kamaa toki siinä mielessä, että samat lujuusominaisuudet saadaan pienemmällä painolla.
Noiden nettikaupassa olleiden pulttien seos on lujuudeltaan oletettavasti noin 800N/mm2 luokkaa, mikä on vähemmän kuin tavalliset ns. "kovat" pultit, eli luokka 10.9 (lukee pultin kannassa). Niiden vetomurtolujuus on luokkaa 900N/mm2.
Tämä vain selventämään sitä, että titaani ei ole _lujuudeltaan_ ylivertainen teräkseen verrattuna.
Eikä näin toisenkaan insinöörin silmään noi scuuban pultit mitenkään pahalta näytä. Jos haluu hifistellä, niin hifistelee pois
Mutta titaanista, joku minulle joskus väitti että juurikin titaanipultit jarruissa ja esim akselit on kielletty, koska titaani saattaa "leikkautua" huomattavasti terästä helpommin. Ymmärsin tässä keskustelussa että se olisi vähä niinkuin lasi, kovaa mutta haurasta.
Ei mitään käryä pitääkö paikkansa, aattelin että kysympä vaikkakaan ei ole vastauksella sinänsä ei mitään käyttöarvoa minulle olekaan.
Puhdas titaani on aika heikkoa ja kallista kamaa mihinkään järkevään käyttöön. Yleisimmin käytössä on ns grade 5, joka seoksena sopii paremmin useimpiin käyttökohteisiin. Toi Grade 5:kin on ihan tarpeeksi tyyristä, jotta sitä mihikään turhaan laitettaisiin. Tosiaan etu tulee lähinnä painonsäästönä eikä lujuuden kasvuna, sillä esim. nuorrutusteräksillä päästään "helposti" samoihin veto/murtolujuuksiin.En nyt ala itse tähän keskusteluun ottamaan kantaa.Itseasiassa seostamattoman titaanin ja normaalin hiiliteräksen lujuusarvot on jotakuinkin samat (~500N/mm2). Suomeksi 1x1mm kokoinen lanka on katkeamaisillaan kun siihen ripustetaan 50kg:n paino.
Titaanilla on "superlujan" materiaalin viitta harteillaan ilmeisesti sen "sitä käytetään lentsikoissaki, niin sen täytyy olla TOSI KOVAA KAMAA!!! WOWZ!!!" -maineen takia. Terästä parempaa kamaa toki siinä mielessä, että samat lujuusominaisuudet saadaan pienemmällä painolla.
Noiden nettikaupassa olleiden pulttien seos on lujuudeltaan oletettavasti noin 800N/mm2 luokkaa, mikä on vähemmän kuin tavalliset ns. "kovat" pultit, eli luokka 10.9 (lukee pultin kannassa). Niiden vetomurtolujuus on luokkaa 900N/mm2.
Tämä vain selventämään sitä, että titaani ei ole _lujuudeltaan_ ylivertainen teräkseen verrattuna.
Eikä näin toisenkaan insinöörin silmään noi scuuban pultit mitenkään pahalta näytä. Jos haluu hifistellä, niin hifistelee pois
Mutta titaanista, joku minulle joskus väitti että juurikin titaanipultit jarruissa ja esim akselit on kielletty, koska titaani saattaa "leikkautua" huomattavasti terästä helpommin. Ymmärsin tässä keskustelussa että se olisi vähä niinkuin lasi, kovaa mutta haurasta.
Ei mitään käryä pitääkö paikkansa, aattelin että kysympä vaikkakaan ei ole vastauksella sinänsä ei mitään käyttöarvoa minulle olekaan.
Grade 5 ei ole kovin herkkä lohkeilulle ainakaan putkiformaatissa tai putkenosina. Niiden kanssa on tullut aika paljon leikittyä duunin puolesta. Perkeleen kallista se vaan on "normaaleihin" ruostumattomiin verrattuna.
Lisää tuostakin asiasta voi lukea vaikkapa Wikipediasta hakusanalla "titanium alloy".
Tässä ratavarmistus-aiheessa olisi runsaasti potentiaalia ihan sticky-topiciksi kunhan se sisältäisi asiallisia, ehkä kuvillakin täydennettyjä esimerkkejä miten varmistukset ja muut ratakuntoa edellyttävät valmistelut tulisi tehdä.
Tästäkin hyvästä yrityksestä saatiin aikaan taas tyypillinen nettivääntö "kuka tekee oikein ja kuka väärin".
Harmittaa, itselläkin paraikaa käynnissä R6R:n kisavalmistelu ja mieluummin lukisin täältä jostain muusta kuin ruuvien poraamisen ja poraajien filosofiasta.
Koitetaanko saada mukaan ihan käytännön esimerkkejä ja väännetään väännöt tuolla sille varatussa topicissa?
//Andy
Tästäkin hyvästä yrityksestä saatiin aikaan taas tyypillinen nettivääntö "kuka tekee oikein ja kuka väärin".
Harmittaa, itselläkin paraikaa käynnissä R6R:n kisavalmistelu ja mieluummin lukisin täältä jostain muusta kuin ruuvien poraamisen ja poraajien filosofiasta.
Koitetaanko saada mukaan ihan käytännön esimerkkejä ja väännetään väännöt tuolla sille varatussa topicissa?
//Andy
Näin yleisenä kommenttina seuraavaa:
Selkeään (ja riittävän yksityiskohtaiseen) kysymykseen on huomattasti helpompi vastata, sekä saa todennäköisemmin paremman vastauksen, verratuna ympäripyöreeseen tai liian laaja-alaiseen kysymykseen.
Epätarkka kysymyksenasettelu johtaa vain keskusteluun, josta ei lopulta löydy haluttuun kysymykseen vastausta tai se uppoaa osin turhan materiaalin joukkoon.
T:V-M
Selkeään (ja riittävän yksityiskohtaiseen) kysymykseen on huomattasti helpompi vastata, sekä saa todennäköisemmin paremman vastauksen, verratuna ympäripyöreeseen tai liian laaja-alaiseen kysymykseen.
Epätarkka kysymyksenasettelu johtaa vain keskusteluun, josta ei lopulta löydy haluttuun kysymykseen vastausta tai se uppoaa osin turhan materiaalin joukkoon.
T:V-M
isoja pultteja, kuten öljyroppua ei tarvi porata läpi kannasta, itse porasin yhden kantilta läheltä reunaa vähän matkaa, ja kannasta samasta kohtaa, niin että reiät yhtyy. öljyropun ollessa paikallaan voi vähän katsella, että mihin kanttiin kannattas porata, että on kiinnityskohta lähellä.
cbr600äffä
MotOrg ry jäsen
Pitäis 1000RR hondaan löytää tuo hainevä.
Mistä porukat on noita tilaillut? ja löytyykö mallia missä ei tarttis porailla reikiä takahaarukkaan?
-tuomas-
Mistä porukat on noita tilaillut? ja löytyykö mallia missä ei tarttis porailla reikiä takahaarukkaan?
-tuomas-