Pysäytys tien kokonaan näkyvällä osalla.

[Staga]

Taidampa kuitenkin ajella sitä kaameata ja tappavaa ylinopeutta vaikka sitten ihan omalla luvalla - kuten tähänkin asti...

Koita nyt katsoa ettet aja kenenkään skidin päälle tai autoa päin, teillä on ollut hieman sellaisia taipumuksia.

 

[Daredevil]

Taidampa kuitenkin ajella sitä kaameata ja tappavaa ylinopeutta vaikka sitten ihan omalla luvalla - kuten tähänkin asti...

Koita nyt katsoa ettet aja kenenkään skidin päälle tai autoa päin, teillä on ollut hieman sellaisia taipumuksia.

Keillä meillä?

Voidaanko sopia niin, että sinä huolehdit omasta ajamisestasi ja minä huolehdin omastani. Mutta kyllä minä ymmärrän, että jos ei itse osaa, niin ei voi ymmärtää muidenkaan osaavan ajaa turvallisesti kovempaa.

 

[Repa]

Esimerkiksi sekin, että ennen suojatietä on aina pystyttävä pysäyttämään, tarkoittaa pilkkua nussimalla sitä, ettei matkaa saa edes jatkaa suojatielle asti, vaan on hidastettava äärettömästi ennen sitä.

En kyllä ihan sisäistänyt, että miten tuo noin menisi...

Anyways, lainkohtahan menee näin:

Tieliikennelaki 23 § 1 mom
Tilannenopeus

Ajoneuvon nopeus on sovitettava sellaiseksi kuin liikenneturvallisuus edellyttää huomioon ottaen muun ohella tien kunto, sää, keli, näkyvyys, ajoneuvon kuormitus ja kuorman laatu sekä liikenneolosuhteet. Nopeus on pidettävä sellaisena, että kuljettaja säilyttää ajoneuvon hallinnan. Ajoneuvo on voitava pysäyttää edessä olevan ajoradan näkyvällä osalla ja kaikissa ennalta arvattavissa tilanteissa. Ennen kaukovaloilta lähivaloille vaihtamista nopeus on sovitettava uusia näkyvyysolosuhteita vastaavaksi.

Mielestäni tuota on loppujen lopuksi aika helppo noudattaa. Tien näkyvä osa kun siirtyy eteenpäin sitä mukaa kun ajetaan, joten aika harvassa on ne paikat, että kohtuuttomasti joutuisi hiljentelemään. Esim. pimeään mutkaan ajaminen sellaista nopeutta, että pysäyttäminen ei onnistu tien näkyvällä osalla, on riski jolla tienaa Darwin-palkinnon ennemmin tai myöhemmin.

Lain kohdassa on olennainen osa tuo "ennalta-arvattavissa tilanteissa". Se, että esim. se puusilmäautoilija tulee eteen kolmion takaa tai vähempiarvoiselta tieltä, ei ole ennalta-arvattavaa lain kannalta. Yksi lähestulkoon ainoita "oikeuksia" tieliikennelain kannalta on se, että jokaisella on lupa olettaa muidenkin noudattavan lakia ja sovittaa omat toimensa tämän perusolettamuksen mukaan - muutoinhan tieliikennelaki lähinnä asettaa velvollisuuksia, koska liikenne sinänsä on lakia luodessa katsottu "yleisvaaralliseksi" toiminnaksi, joka itsessään sisältää huomattavan paljon vahinkoriskiä.

Minä onneton menin ajamaan keskellä päivää hyvissä olosuhteissa mutkaan rajoitusten mukaan. Mutkassa oli tien reunassa tiheä kuusiaita ja pienemmän tien risteys. Ko. pienemmällä tiellä oli kärkolmio. No sieltähän se puusilmäautoilija tuli sitten eteen ja minä mopolla sen kylkeen.

Autoilijan vakuutusyhtiö vei homman oikeuteen, koska en saanut pysäytettyä ajoneuvoani tien näkyvällä osuudella.

Raastuvassa tuli sitten käytyä. Vastapuoli syytti ylinopeudesta, mutta syyte kaatui koska ei ollut mitään näyttöä . tuomio, jonka mukaan olin 45% osasyyllinen, perustui juuri tuohon pykälään ajoneuvon pysäyttämisestä tien näkyvällä osuudella.

Vein homman hoviin, joka kumosi raastuvan päätöksen ja julisti autoilijan syylliseksi.

Tämä vain kertoo siitä, etttä lakia voidaan tulkita monin tavoin ja myös järjenvastaisesti.

T. Repa

 

[MattiR]

Vein homman hoviin, joka kumosi raastuvan päätöksen ja julisti autoilijan syylliseksi.

Tämä vain kertoo siitä, etttä lakia voidaan tulkita monin tavoin ja myös järjenvastaisesti.

T. Repa

Ajoin toisen perään .. autolla. Edellä ajanut teki äkkijarrutuksen ja
tuollaiseen en osannut varautiua. Tuuttasin suoraan perään. Kun
etummainen jarrutti , niin sen perä nousi ja kun minä jarrutin niin oma
keula laski .. ja kappas ... suoraan sinne alle ... runts. Koko keula
tuusan nuuskaksi.

Olin syytön vaikka vieläkin mietin, että oliko minun ihan pakko ajaa
niin lähellä, että en kerinnyt pysähtyä. Jos olisin ajanut vaikka 5m
kauempana niin olisin selvinnyt säikähdyksellä. Vauhtia oli vaivaiset
40km/h suunnilleen. Tuo oli Lauttasaaressa joskus 1970-luvulla jKr.

 

[iku1]

Olin syytön

Miten niin syytön?

 

[MattiR]

Olin syytön

Miten niin syytön?

Asiaa puitiin ja minut todettiin syyttömäksi. Oli minulla todistajia ja
edelläolevan jarrutus oli ennalta-arvaamaton. On tuosta tekstiä oikein
paperille laitettuna. Ei edes perussakkoa.

PS. En valittanut.

 

[-ShadowMan-]

joku ässämutka minkä läpi näkee kokonaisuudessaan, niin eiku hanaa sen minkä uskaltaa... Ja aina kuitenkin omalla kaistalla.

Jos ei vastaan tule ketään niin miksi vain omalla kaistalla? Leikkaamalla saa lisää kyytiä ja momenttia ajamiseen. Ja ihan erikseen eräille tiedoksi, että sokeissa paikoissa ei leikata.

No siksi sinne vastaan tulija kaistalle ei mennä kun omallakin kaistalla ajaen vauhdit on todella kovia, niin kaikki ajonautinto menisi viimeistään siinä kun oikoisi. Hiton vähän on mutkia joissa fiilistä nostaakseen oikoa pitää

Just näin.

Eli kyllä nopeudet laittomiksi menee helposti ihan siellä omalla kaistallakin.
Ja ei mulla hauskanpidossa ensisijainen tarkoitus ole ajaa mahdollisimman kovaa ylinopeutta, vaan pitää hauskaa.
Optimaalisen ajolinjan miettimisen olen jättänyt radalle ja mahdollisimman kovaa etenemisen kiihdytystapahtumiin.

 

[Tyyppi]

"Tähän liittymättä, mutta vuodenaikaan liittyen, nyt kannattaa päivystää tienpintaa erityisen tarkasti, kun nuo peltotyökoneet liikkuvat. Ja tarkkana myös, kun niitä ohitetaan tai kohdataan, pystyvät hitaasta vauhdistaan huolimatta, tai ehkä juuri sen takia, kääntymään nopeasti eteen. Ja lisäksi niissä voi olla takana kiinni yhtä sun toista itse ajoneuvoa leveämpää, mikä pitää myös huomioida".(pecha)

"Mitä helvetissä siitäkin seuraisi kun joka mutkassa pitäisi sitten ajaa 10 km tunnissa että ehtis pysähtyä jos siinä kulkee raktori joka just tullut pihasta 10 km/t.Toi sääntö ei ole loppuun ajateltu". (bombertore)

Kovin erilaisia ajatuksia meillä on turvallisuudesta. Minusta parempi pystyä pysäyttämään tai väistämään hallitusti, kuin äkkipysäys traktorin perälautaan.

 

[sportster2]

Taidampa kuitenkin ajella sitä kaameata ja tappavaa ylinopeutta vaikka sitten ihan omalla luvalla - kuten tähänkin asti...

Tässä hyvä kohta ajaa kovaa.

 

[tk100]

"Tähän liittymättä, mutta vuodenaikaan liittyen, nyt kannattaa päivystää tienpintaa erityisen tarkasti, kun nuo peltotyökoneet liikkuvat. Ja tarkkana myös, kun niitä ohitetaan tai kohdataan, pystyvät hitaasta vauhdistaan huolimatta, tai ehkä juuri sen takia, kääntymään nopeasti eteen. Ja lisäksi niissä voi olla takana kiinni yhtä sun toista itse ajoneuvoa leveämpää, mikä pitää myös huomioida".(pecha)

"Mitä helvetissä siitäkin seuraisi kun joka mutkassa pitäisi sitten ajaa 10 km tunnissa että ehtis pysähtyä jos siinä kulkee raktori joka just tullut pihasta 10 km/t.Toi sääntö ei ole loppuun ajateltu". (bombertore)

Kovin erilaisia ajatuksia meillä on turvallisuudesta. Minusta parempi pystyä pysäyttämään tai väistämään hallitusti, kuin äkkipysäys traktorin perälautaan.

Liioittelu on aina niin kivaa, mopon pysäytys 60:stä on hieman yli 30m reaktioaika mukaan laskettuna. Noita paikkoja on jo aika harvassa missä näkyvyys on alle tuon.

 

[Eagle-no2]

Mitä maksaa jos on tarkkaavainen ja varovainen, eikä kivoillakaan, tutuilla teillä "kuittaa" hyvääkään ajotaitoa, sillä että ajaa päättömästi lujaa. Kyllä se Traktori jossain vaanii! Muutama tälläinen tajuttoman lujaa veto, omalla kohdallani päättyi onnellisesti, aikanaan. Kiitos Hondan ja Yamahan! 61 v. Elän vieläkin! Opin edelleenkin! Tänäänkin "ulkoilutin" bemaria n. 300 km lenkillä. No Problem! Vähän satoikin, silti hauskaa!