Karjalainen http://www.karjalainen.fi/Karjala....35.html
-
Tervetuloa uudistetulle moottoripyora.org -foorumille! Onko ongelmia? Palautetta? kerätään tähän ketjuun kootusti asiat. Mikäli et pääse ketjuun kirjoittamaan, voit myös olla sähköpostilla yhteydessä. Teknisen tuen sähköposti löytyy yhteystiedot -sivulta. Mikäli et pääse kirjautumaan, yritä ensin salasanan palautusta.
Professori sanoo: Kortti pois kaahareilta
- Keskustelun aloittaja BlackCat
- Aloituspäivä
Ompas proffalta oiva ajatus, kannatetaan
"Hän vertaa rikosta siihen kun joku ampuu toista haulikolla."
Noniinpä niin eli siis tyhjällä tiellä +200 km/h ajaminen ja näin liikenneturvallisuutta törkeästi vaarantamalla on siis verrattavissa siihen, että ammut toista haulikolla. No ei ihmekään, että täällä rangaistaan tuosta ylinopeudesta niin kovalla kädellä.
Noniinpä niin eli siis tyhjällä tiellä +200 km/h ajaminen ja näin liikenneturvallisuutta törkeästi vaarantamalla on siis verrattavissa siihen, että ammut toista haulikolla. No ei ihmekään, että täällä rangaistaan tuosta ylinopeudesta niin kovalla kädellä.
Eikös ne ota haulikon pois jo siitä, jos ammuskelee tyhjällä pihalla keskellä kylää ilmaan? Varsinkin, jos yrittää juosta haulikon kanssa pakoon...
Sehän on verrattavissa vetomiehen omasta mielestä aiheuttamaansa ainoastaan kuvitteelliseen vaaraan?
Näinhän se on. Kohta kaikki ymmärtävät, että "ahaa, jos haulikolla ampuminen on verrattavissa törkeään liikkenneturvallisuuden vaarantamiseen pitää rangaistustenkin olla sama" En ymmärrä miksi täällä ei voida keskittyä juuri näihin oikeisiin rikollisiin ja nostaa niiden tuomioita kuten raiskaajat, hyväksikäyttäjät, pahoinpitelijät yms. Pahoinpitelystäkin tuntuu saavan niin naurettavan pienet rangaistukset täällä suomessa, ei ihme että nyrkit heiluu tuolla snägäri jonoissa. Sama homma raiskaajien kanssa, näille niitä kovempia rangaistuksia pitää antaa eikä niille, jotka joskus vähän ylinopeutta ajaa.
Mutta eikös se niin mene, että suomessa Pahimpia rikollisia ovat ne, jotka törkeästi vaarantavat liikenneturvallisuutta ajamalla ylinopeutta ja aiheuttavat unettomia öitä kukkahatuille.
Kyllä se näin on. Ylinopeus on kukkahattuisen käräjätuomarinkin mielestä ihan hirvittävä teko, vaikka edellisissä istunnossa olisi käsitelty pahoinpitelyjä ja huumausainerikoksia, niin ylinopeus saa verenpaineen nousemaan ja tuloksena vähintään tuplasakot. Kokeilkaa itse, jos ette usko
En tiedä miten helvetissä täällä on nyt porukka aivopesty noin vahvasti. Tosiaan kun ei se juuri mitään ongelmia aiheuta, verrattuna oikeisiin ongelmiin.
Niinhän se on. Me lainrikkojat emme osaa kuin vähätellä omia rikkeitämme ja ihmettelemme suuresti että miksi meitä vainotaan. Miksei noita muita, oikeeta rikollisia. Mutta kyllä Prof. Tolvanen on oikeilla jäljillä ja olisi varmaan ollut ihan hyvä olla tuossa haastattelussa mukana. Lehdet kun tuppaa lyhentelemään nuo juttunsa, niinkuin Karpo ohjelmansa. Kyl mie luulen että tuo takavarikko vois olla ihan oikea ratkaisu vähentämään kaahailuja, varsinkin meillä nuorilla
On tainnut proffalta mennä ohitse se tosiasia, että nykysuomessa kortti voi lähteä Pihtiputaan Micra-mummolta, joka käy Itä-Suomessa sukulaisten luona kylässä ajaen kiltisti jonossa koko matkan. Mummo ei ole tietoinen kameroista ja jarruttaa aina jonon hidastuessa vasta kameran jälkeen, koska on pitänyt jonossa liian suuren turvavälin edellä ajavaan. Tämän seurauksena paukahtaa kaaharille kolme lappua kotiin ja puolen vuoden ajokielto.
Tosin kortti voi lähteä tuossa tapauksessa ihan aiheestakin, mutta en siitä huolimatta luokittelisi mummoa kaahariksi.
Tosin kortti voi lähteä tuossa tapauksessa ihan aiheestakin, mutta en siitä huolimatta luokittelisi mummoa kaahariksi.
Jos asia etenee samalla vauhdilla kuin kulkuneuvon takavarikoiminen rattijuopolta (joka IMHO on hyvä asia), niin saamme odottaa ensimmäistä kaahaustakavarikkoa aikaisintaan vuonna 2047.
Silloin tosin kaikissa kulkuneuvoissa taitaa olla rajoittimet ja museovärkeillä saa ajaa vain suljetuilla alueilla.
Silloin tosin kaikissa kulkuneuvoissa taitaa olla rajoittimet ja museovärkeillä saa ajaa vain suljetuilla alueilla.
Samaa minäkin olen monesti miettinyt. Eikä ainoastaan täällä vaan miltei jokapaikassa. Olen käynyt useita värikkäitä keskusteluja mm.työkavereiden kanssa tästä ylinopeus aiheesta ja välillä tuntuu että haulikolla kaveria ampuminen voisi olla se pienempi paha. Omaan ymmärrykseen ei mahdu miten noista kahdesta, ylinopeus ja ampuminen, voidaan puhua edes samassa asiayhteydessä.
Oma mielipiteeni perustuu omaan kokemukseen autolla ajoin keskellä yötä matkalla kuusamoon reilua ylinopeutta, suora tie ei ketään missään näkyvyys tosi hyvä ja sillai.. kohtelu oli kuin suurinta rikollista ja kortti oli pois 6 kk ja hirveet sakot.. Toisaalta kaverini hakattiin ihan tohjoksi keskustan ("yllättävää nakkikioskin jonossa") paljon todistajia.. leukaluut paskana , kylkiluut paskana, leegot uusiksi 8 kk sairaslomaa. ja kusipää maassa maanutta potkineet ja päällä hyppineet älykääpiöt sai ensikertalaisena lievät sakot, ja korvauksia uhrille jokusen tonnin.... ei ole oikein...
Ei toki ylinopeudetkaan.. mutta jokainen moottoripyörällä ajava, VARMASTI ajaa ylinopeutta .. ja joskus jopa reippaasti
Ei toki ylinopeudetkaan.. mutta jokainen moottoripyörällä ajava, VARMASTI ajaa ylinopeutta .. ja joskus jopa reippaasti
Ei voi olla totta: proffa vertaa toisen ampumista haulikolla törkeään liikennerikokseen
Kyl on lääkitys sekaisin.
Törkeetä liikenteessä on melkein kaikki normaalikin äksöni, ihan työmatkaa tehdessä näkee useamman tilanteen mistä vallesmalli tarjoisi törkeetä. Ei tuossa oo kyllä mitää vvertailu kohtaa siihen että joku posauttaa toista haulikolla.
Ainakin mä oon mielummin liikenteessä "kaahareiden" kanssa, kun annan jonkun ammuskella itseäni halikolla. #¤%@£$ kun kiehuu sappi tollasista...
Kun joku tuollainen tajuaisi tehdä jotain järkevää tilanteen eteen esim. mahdollistaa tuollaisille "kauheille kaahareille" vaikka tilaisuuden päästellä höyryt pois jossain pois liikenteen seasta. Ainakin mies puolisilla tuppaa olemaan tuota yltiöpäistä riskinotto taipumusta luonnostaa, mikä on myös hyvä asiakin monessa mielessä (ihmiskunnan kehityksestä olisi jäännyt paljon hyvää ja pahaa pois jos kaikki olisi yli varjelevia vässyköitä). Jos noi riskinotot voisi tehdä muualla kuin liikenteessä, niin eiköhän siinnä osasta "kaahareista" päästäisi (kuka nyt ei ikinä ole vähän tai enemmän kokeillut???).
Törkeetä liikenteessä on melkein kaikki normaalikin äksöni, ihan työmatkaa tehdessä näkee useamman tilanteen mistä vallesmalli tarjoisi törkeetä. Ei tuossa oo kyllä mitää vvertailu kohtaa siihen että joku posauttaa toista haulikolla.
Kun joku tuollainen tajuaisi tehdä jotain järkevää tilanteen eteen esim. mahdollistaa tuollaisille "kauheille kaahareille" vaikka tilaisuuden päästellä höyryt pois jossain pois liikenteen seasta. Ainakin mies puolisilla tuppaa olemaan tuota yltiöpäistä riskinotto taipumusta luonnostaa, mikä on myös hyvä asiakin monessa mielessä (ihmiskunnan kehityksestä olisi jäännyt paljon hyvää ja pahaa pois jos kaikki olisi yli varjelevia vässyköitä). Jos noi riskinotot voisi tehdä muualla kuin liikenteessä, niin eiköhän siinnä osasta "kaahareista" päästäisi (kuka nyt ei ikinä ole vähän tai enemmän kokeillut???).
Onhan tuolla proffalla kyllä ajatuksen siemen tuossa mukana - mitä sitä ajoneuvollakaan jos ajo-oikeuttakaan kerran ei ole
Tietty kilpien vieminen voisi olla helpompi tapa valtion varastotilan yms. kannalta ja lakikin kun kerran jo tuntee väliaikaisen rekisteristä poiston, jolloin katkeaa myös verot ja vakuutukset. Tällöin ajoneuvo itse kuitenkin olisi yhä haltijallaan esim. huolto- ja rakentelu-toimia ajatellen
Itse olen aina ihmetellyt näitä "eihän se 150@80 tyhjällä tiellä ketään vaaranna" -ajattelijoita. Faktahan nyt kuitenkin on että tällöin vaarantaa vähintään yhden ihmishengen, omansa. Sitä ei koskaan tiedä mitä siellä seuraavan mutkan takana on, hiekkaa, suuri kolo pinnoitteessa, satoja kiloja lihaa, vaiko pieni muksu kolmipyörällään. Ja valtion kannalta ei ole mitään eroa sairaala-, henkilöön panostettu koulutus vs. tehdyt työpäivät, yms. kulujen suhteen onko se hoidettavana makaava vihannes kuski itse vaiko joku sivullinen. Miksi ihmeessä siis yhteyskunnan pitäis tuollaista ylinopeus-mässäilyä sallia? Lakitekstihän kun kirjoitetaan pääasiassa yhteiskunnan etua ajatellen
Itse olen aina ihmetellyt näitä "eihän se 150@80 tyhjällä tiellä ketään vaaranna" -ajattelijoita. Faktahan nyt kuitenkin on että tällöin vaarantaa vähintään yhden ihmishengen, omansa. Sitä ei koskaan tiedä mitä siellä seuraavan mutkan takana on, hiekkaa, suuri kolo pinnoitteessa, satoja kiloja lihaa, vaiko pieni muksu kolmipyörällään. Ja valtion kannalta ei ole mitään eroa sairaala-, henkilöön panostettu koulutus vs. tehdyt työpäivät, yms. kulujen suhteen onko se hoidettavana makaava vihannes kuski itse vaiko joku sivullinen. Miksi ihmeessä siis yhteyskunnan pitäis tuollaista ylinopeus-mässäilyä sallia? Lakitekstihän kun kirjoitetaan pääasiassa yhteiskunnan etua ajatellen
Ensimmäisenä nyt ainakin tekis mieli selvittää mikä on arvon professorin milestä kaahamista. Onko se 110km/h satasen alueella vai 200km/h 40km/h alueella? Jälkimmäisessä tapauksessa ajoneuvon väliaikainen takavarikko voisi olla jopa kohdallaan. Ensimmäisessä vaihtoehdossa taas on kyse enemmän vaan sujuvasta liikenteestä.