Niinkun siihen menee se kriittinen sekunti. No, tapauskohtaisesti. Jos ei ole muita loukkaantuneita, eikä ajoneuvo ole pöllitty, niin ei ehkä ole niin kriittistä saada sitä puhallutusta. Mutta kun poliisin tehtäviin kuuluu tämä, niin se on suoritettava, vaikka kuinka paljon muut siinä sitten itkevät. Jos poliisi ei suorita puhallutuksen, niin hän laiminlyö tehtävänsä, joten ota nyt sitten selvää...Kyllä voin oman työni puolesta sanoa että aina niitä saa ajaa poijes sen pillinsä kanssaEhkä niitä vaan ärsyttää kun ne joutuvat VAIN ohjaamaan liikennettä (pystyisikö ne muuhun?)
-
Tervetuloa uudistetulle moottoripyora.org -foorumille! Onko ongelmia? Palautetta? kerätään tähän ketjuun kootusti asiat. Mikäli et pääse ketjuun kirjoittamaan, voit myös olla sähköpostilla yhteydessä. Teknisen tuen sähköposti löytyy yhteystiedot -sivulta. Mikäli et pääse kirjautumaan, yritä ensin salasanan palautusta.
Poliisin toiminta onnettomuuspaikalla..
- Keskustelun aloittaja suiza 1200
- Aloituspäivä
Niin, näinhän se taitaa mennä. Eli luetaan sitä opasta kuin piru raamattua, ja kaiken järjenkäytön voi sitten sivuuttaa vain "Tehdään tässä vain kuule työtämme" tyyppisellä kommentilla?Niinkun siihen menee se kriittinen sekunti. No, tapauskohtaisesti. Jos ei ole muita loukkaantuneita, eikä ajoneuvo ole pöllitty, niin ei ehkä ole niin kriittistä saada sitä puhallutusta. Mutta kun poliisin tehtäviin kuuluu tämä, niin se on suoritettava, vaikka kuinka paljon muut siinä sitten itkevät. Jos poliisi ei suorita puhallutuksen, niin hän laiminlyö tehtävänsä, joten ota nyt sitten selvää...Kyllä voin oman työni puolesta sanoa että aina niitä saa ajaa poijes sen pillinsä kanssaEhkä niitä vaan ärsyttää kun ne joutuvat VAIN ohjaamaan liikennettä (pystyisikö ne muuhun?)
Kyllä, kyllä, kaikki ymmärtää että se on tärkeää että pidetään asiat järjestyksessä, ja laitetaan rosmot linnaan, mutta ehkäpä se joskus on hyvä antaa vaan mennä, ja jättää se "ylimääräinen sekuntti" jollekin paremmalle ajankohdalle.
Ja mahdollisesti päästä rattijuoppo tuurilla kaikista mahdollisista seuraamuksista, jotta sairaankuljetushenkilökunnalla säästyisi se sekunti? Vakuutusmaksut ym seuraamuksia? Aivan samaa minulle, ei se minusta ole pois vaikka rattijuoppo säästyisikin vastuulta. Tai tavallaanhan se on, koska hän sitten kantaa tikkunsa kasaan, jotta vakuutusmaksut nousisi.Niin, näinhän se taitaa mennä. Eli luetaan sitä opasta kuin piru raamattua, ja kaiken järjenkäytön voi sitten sivuuttaa vain "Tehdään tässä vain kuule työtämme" tyyppisellä kommentilla?Niinkun siihen menee se kriittinen sekunti. No, tapauskohtaisesti. Jos ei ole muita loukkaantuneita, eikä ajoneuvo ole pöllitty, niin ei ehkä ole niin kriittistä saada sitä puhallutusta. Mutta kun poliisin tehtäviin kuuluu tämä, niin se on suoritettava, vaikka kuinka paljon muut siinä sitten itkevät. Jos poliisi ei suorita puhallutuksen, niin hän laiminlyö tehtävänsä, joten ota nyt sitten selvää...Kyllä voin oman työni puolesta sanoa että aina niitä saa ajaa poijes sen pillinsä kanssaEhkä niitä vaan ärsyttää kun ne joutuvat VAIN ohjaamaan liikennettä (pystyisikö ne muuhun?)
Kyllä, kyllä, kaikki ymmärtää että se on tärkeää että pidetään asiat järjestyksessä, ja laitetaan rosmot linnaan, mutta ehkäpä se joskus on hyvä antaa vaan mennä, ja jättää se "ylimääräinen sekuntti" jollekin paremmalle ajankohdalle.
Järjenkäyttöä nimenomaan, se vaan riippuu järjestä. Pitäisikö poliisin sitten mennä lanssin tai kopterin perään sairaalaan, odottaa mahdollisen leikkauksen aikana 3-4 tuntia, että mahdolliset promillet varmasti ovat haihtuneet, vai olisiko se ehkä kuitenkin fiksumpaa vaan suorittaa sen sekunnin/kaks kestävä puhallutus siinä paikan päällä? Yleensä kuljettaja/uhri kuitenkin päästelee niin ärräpäitä ja voivottelee, että hönkäisy menisi suhteellisen nopeasti siinä. Toinen asia jos kuljettaja todella on niin paskassa kunnossa ettei yksinkertaisesti pysty hengittämään...
Juu, ja mahdollisesti päästää se rattijuoppo sitten menemään. Jos tilanne oikeasti niin vaatii.
Kuten tossa alkuperäisessä viestissä oli, niin potilaan tila oli melko huono. Ja se, että jos ne verikokeet otetaan siellä sairaalassa, lasku tulee sitten poliisille/yhteiskunnalle, ei nyt musta niin kauheen vakavaa ole. Ja eikös se piru vieköön ole poliisin homma noita selvitellä? Jos nyt katsoo aiheelliseksi mennä sinne sairaalaan istumaan ja kyttämään, niin sillä tavalla se kai sitten pitää tehdä? Tai näin nykyaikana ilmoittaa että verikokeet otettava? Vaikkakin sitten yhteiskunnan laskuun? Mikä ihme robleema tää nyt on? Jossain oppaassa lukee että pitää puhalluttaa, niin eikö siinä nyt voi yhtään tilanteen mukaan soveltaa? Luulisi että poliisi tällaiseen järjestelyyn kykenisi?
Toi viljelemäsi yleissolidaarisuus koko ammattikuntaa kohtaan on tavallaan aika hienoa. Sulla ei ole mitään käsitystä tapahtuneesta, ilmeisesti? Tai tasan saman verran kun kaikilla muillakin jotka ton ekan viestin on lukeneet. Silti puolustat hullulla vimmalla kaikkia toimenpiteitä mitä setä Sininen tekee? No, hyvä kaiketi, koska kuitenkin edustamassasi puuhassa toi yhteisöllisyys ilmeisen tärkeää.
Ja Suiza 1200:lle tsemppiä paranemiseen, ja toivon mukaan kerkeät kevääksi siihen kuntoon että saat taas mopon alle.
sanoi:
Kuten tossa alkuperäisessä viestissä oli, niin potilaan tila oli melko huono. Ja se, että jos ne verikokeet otetaan siellä sairaalassa, lasku tulee sitten poliisille/yhteiskunnalle, ei nyt musta niin kauheen vakavaa ole. Ja eikös se piru vieköön ole poliisin homma noita selvitellä? Jos nyt katsoo aiheelliseksi mennä sinne sairaalaan istumaan ja kyttämään, niin sillä tavalla se kai sitten pitää tehdä? Tai näin nykyaikana ilmoittaa että verikokeet otettava? Vaikkakin sitten yhteiskunnan laskuun? Mikä ihme robleema tää nyt on? Jossain oppaassa lukee että pitää puhalluttaa, niin eikö siinä nyt voi yhtään tilanteen mukaan soveltaa? Luulisi että poliisi tällaiseen järjestelyyn kykenisi?
Toi viljelemäsi yleissolidaarisuus koko ammattikuntaa kohtaan on tavallaan aika hienoa. Sulla ei ole mitään käsitystä tapahtuneesta, ilmeisesti? Tai tasan saman verran kun kaikilla muillakin jotka ton ekan viestin on lukeneet. Silti puolustat hullulla vimmalla kaikkia toimenpiteitä mitä setä Sininen tekee? No, hyvä kaiketi, koska kuitenkin edustamassasi puuhassa toi yhteisöllisyys ilmeisen tärkeää.
Ja Suiza 1200:lle tsemppiä paranemiseen, ja toivon mukaan kerkeät kevääksi siihen kuntoon että saat taas mopon alle.
No selvä. Sinulla on mielipiteesi, ja minulla omat. Jos lukisit vähän tarkemmin, niin en ole MISSÄÄN tapauksessa sanonut, että tässä tapauksessa olisi ollut PAKKO saada puhallutus.
Puolestele sinä omasi, niin minä omani. Hullusta vimmasta en tiedä, kerron miten asiat yleensä menee / käytännössä toimii, mutta jos jaksat siitäkin ottaa herneen nenään, niin ota vapaasti vaikka kaksi, minä tarjoan.
Kaikkeen pystyisi, jos olisi rahaa. Mutta kun jokaisella asialla on omat määrärahansa, niin asiat menee tämmöiseksi. Paskat valuu alaspäin, joten ei kun huutamaan ylemmille tahdoille jos menetelmät ketuttaa. Minä istuisin mielummin kotona, ja nostaisin saman palkan, mutta ei, kun pitää vielä tehdä työtä sen palkan eteen. Ja kun työt ovat määriteltyjä korkeampien tahtojen mukaisesti, niin ei siinä auta kun toimia, tai maksaa.
Edelleen, toivottavasti suiza 1200 parantuu nopsaa ja hyvin, ja elämä jatkuu kuten ennen.
...i rest my case...
Tahtoo kanssa laittaa lusikan tähän soppaan.
Käsittääkseni sairaalassa puhallutetaan aina potilas ennen operointeja. Siinä mielessä puhallusta ei ole aina tarvis saada tien poskessa.
Jos taas potilasta ei operoida sairaalassa hetimiten sinne tulon jälkeen, niin potilaan kunto/tila ei liene niin kriittinen = hänet voitaneen puhalluttaa tien poskessakin.
Monesti käy myös niin, että potilas on jo paikalta kiidätetty lanssilla pois. Tällöin puhallus suoritetaan tarvittaessa a) hoitohenkilöstön kautta tai b) polliisi menee hoitolaitokseen paitsi puhalluttamaan niin myös kysymään syitä kolarille/ulosajolle tai mitä sitten on tapahtunutkin.
Mutta...Niin monta tapaa kuin on tekijääkin. Toiset osaa/pystyy luovimaan tilanteessa kuin tilanteessa, toisen käytös on töksähtelevää ja ärsytystä herättävää. Tuskin kyse kuitenkaan on koskaan mistään vi***ilun halusta tai tarkoituksesta.
Paranemista toivottaen.
Käsittääkseni sairaalassa puhallutetaan aina potilas ennen operointeja. Siinä mielessä puhallusta ei ole aina tarvis saada tien poskessa.
Jos taas potilasta ei operoida sairaalassa hetimiten sinne tulon jälkeen, niin potilaan kunto/tila ei liene niin kriittinen = hänet voitaneen puhalluttaa tien poskessakin.
Monesti käy myös niin, että potilas on jo paikalta kiidätetty lanssilla pois. Tällöin puhallus suoritetaan tarvittaessa a) hoitohenkilöstön kautta tai b) polliisi menee hoitolaitokseen paitsi puhalluttamaan niin myös kysymään syitä kolarille/ulosajolle tai mitä sitten on tapahtunutkin.
Mutta...Niin monta tapaa kuin on tekijääkin. Toiset osaa/pystyy luovimaan tilanteessa kuin tilanteessa, toisen käytös on töksähtelevää ja ärsytystä herättävää. Tuskin kyse kuitenkaan on koskaan mistään vi***ilun halusta tai tarkoituksesta.
Paranemista toivottaen.
tiellä ollut tilanne autokolari potilaalta toinen keuhko (samanlailla kun yllä mainitulla) rikki. Pitäsi välttää turhaa *hönkimistä* ettei keuhkoon pääse verta\vettä yms. tossa tilassa ei olisi pitänyt puhalluttaa eikä olisi saanutkaan.Niinkun siihen menee se kriittinen sekunti. No, tapauskohtaisesti. Jos ei ole muita loukkaantuneita, eikä ajoneuvo ole pöllitty, niin ei ehkä ole niin kriittistä saada sitä puhallutusta. Mutta kun poliisin tehtäviin kuuluu tämä, niin se on suoritettava, vaikka kuinka paljon muut siinä sitten itkevät. Jos poliisi ei suorita puhallutuksen, niin hän laiminlyö tehtävänsä, joten ota nyt sitten selvää...Kyllä voin oman työni puolesta sanoa että aina niitä saa ajaa poijes sen pillinsä kanssaEhkä niitä vaan ärsyttää kun ne joutuvat VAIN ohjaamaan liikennettä (pystyisikö ne muuhun?)
Tilanne on aina tilanne. Resurssit tien varressa ovat aika heikot mutta asia riippuu paljon ensihoitajasta\sairaankuljettajasta. itse EN ANNA LUPAA puhaltaa vaikka mikä olisi. En halua menettää potilastani siihen että hän puhaltaa ja verta menee keuhkoon. Mites kai orggilaisissa on poliisejakin? Miten teidän säännöt sanovat?Tahtoo kanssa laittaa lusikan tähän soppaan.
Käsittääkseni sairaalassa puhallutetaan aina potilas ennen operointeja. Siinä mielessä puhallusta ei ole aina tarvis saada tien poskessa.
Jos taas potilasta ei operoida sairaalassa hetimiten sinne tulon jälkeen, niin potilaan kunto/tila ei liene niin kriittinen = hänet voitaneen puhalluttaa tien poskessakin.
Monesti käy myös niin, että potilas on jo paikalta kiidätetty lanssilla pois. Tällöin puhallus suoritetaan tarvittaessa a) hoitohenkilöstön kautta tai b) polliisi menee hoitolaitokseen paitsi puhalluttamaan niin myös kysymään syitä kolarille/ulosajolle tai mitä sitten on tapahtunutkin.
Mutta...Niin monta tapaa kuin on tekijääkin. Toiset osaa/pystyy luovimaan tilanteessa kuin tilanteessa, toisen käytös on töksähtelevää ja ärsytystä herättävää. Tuskin kyse kuitenkaan on koskaan mistään vi***ilun halusta tai tarkoituksesta.
Paranemista toivottaen.
Mun mielestä tuo on ihan hyvä periaate. Mikä helkatin kiire sillä konstalla on sitä pilliä kurkkuun tunkea jos kerran lanssi on jo matkalla paikalle - pitäähän niiden kuitenkin jäädä sitä sinne odottomaan koska eivät voi heitteillekään jättää. Kun lanssi saapuu paikalle niin lääkintähenkilökunta varmaan osannee kertoa miten toimitaan.
Siihen pilliin ei tarvitse puhaltaa niin että otsasuonet pullottaa. Ihan normaali uloshengitys riittää, että selviää onko uloshengitysilmassa alkoholia, vai ei. Joten tuokaan perustelu on aika heikko. Ja jos ei potilas/urhi tai mikä lie, hengitä, sitten se on hyvää vauhtia kuolemassa, ja siinä vaiheessa jopa poliisi rupeaa tekemään jotain muuta kun yrittää saada henkilön puhaltamaan
No pitäähän se elvyttää, muuten jää puhallutukset suorittamattaJa jos ei potilas/urhi tai mikä lie, hengitä, sitten se on hyvää vauhtia kuolemassa, ja siinä vaiheessa jopa poliisi rupeaa tekemään jotain muuta kun yrittää saada henkilön puhaltamaan
Nojoo, pahoittelen jo näin samalla mautonta sutkautustani mutta en vaan voinut hillitä itseäni
Myös ensihoidon koulutuksen saaneena... juuri näin kuten asian esitättiellä ollut tilanne autokolari potilaalta toinen keuhko (samanlailla kun yllä mainitulla) rikki. Pitäsi välttää turhaa *hönkimistä* ettei keuhkoon pääse verta\vettä yms. tossa tilassa ei olisi pitänyt puhalluttaa eikä olisi saanutkaan.Niinkun siihen menee se kriittinen sekunti. No, tapauskohtaisesti. Jos ei ole muita loukkaantuneita, eikä ajoneuvo ole pöllitty, niin ei ehkä ole niin kriittistä saada sitä puhallutusta. Mutta kun poliisin tehtäviin kuuluu tämä, niin se on suoritettava, vaikka kuinka paljon muut siinä sitten itkevät. Jos poliisi ei suorita puhallutuksen, niin hän laiminlyö tehtävänsä, joten ota nyt sitten selvää...Kyllä voin oman työni puolesta sanoa että aina niitä saa ajaa poijes sen pillinsä kanssaEhkä niitä vaan ärsyttää kun ne joutuvat VAIN ohjaamaan liikennettä (pystyisikö ne muuhun?)en tiedä minkälaisen koulutksen poliisit ovat saaneet mutta etelä-savon pelastuslaitoksen alueella ei saa poliisi puhalluttaa ilman sairaankuljettajan\ensihoitajan lupaa. itse ensihoitajana annan poikkeuksetta kieltävän vastauksen koska verikokeesta ne sen näkee. Otetaan poikkeuksetta viimeistää ensiavussa.
sanoi:Siihen pilliin ei tarvitse puhaltaa niin että otsasuonet pullottaa. Ihan normaali uloshengitys riittää, että selviää onko uloshengitysilmassa alkoholia, vai ei. Joten tuokaan perustelu on aika heikko. Ja jos ei potilas/urhi tai mikä lie, hengitä, sitten se on hyvää vauhtia kuolemassa, ja siinä vaiheessa jopa poliisi rupeaa tekemään jotain muuta kun yrittää saada henkilön puhaltamaan
Niin ja jälkimmäisessä tapauksessa oikeuslääkäri suorittaa alkotutkimuksen. Ei tiettävästi puhalluskokeella.
Ups, tuli Jassut. Sorry.
Off topic:
Tilanenne on samankaltainen kuin vaikkapa puukkoa sisäänsä ottaneen henkilön puhuttaminen esim. ensiavussa. Potilas on ehkä vielä tajuissaan/hengissä ja saattaapi hän olla vaikka puhekykyinenkin. Lääkäri ihmettelee miksi poliisi tuppautuu viereen ja kyselee potilaalta tapahtunutta vaikka toinen on huonossa hapessa.
Vastaaminen varmasti rasittaa potilasta mutta entä jos kysymyksiä ei esitetä ja potilas menehtyy? Aina kaikille tapahtumille ei ole silminnäkijöitä eikä (ainakaan vielä) kaikkialla ole valvontakameroita.
Tekijä saattaa päästä tällöin kuin koira veräjästä.
Myönnetään ei liity tähän ketjuun suoraan mitenkään, mutta samasta asiasta on kuitenkin kyse, tavallaan ainakin.
Ja että ei kenellekään jäisi väärää kuvaa niin mielestäni arvojärjestys on aina: Henki-terveys-...muut seikat.
Tilanenne on samankaltainen kuin vaikkapa puukkoa sisäänsä ottaneen henkilön puhuttaminen esim. ensiavussa. Potilas on ehkä vielä tajuissaan/hengissä ja saattaapi hän olla vaikka puhekykyinenkin. Lääkäri ihmettelee miksi poliisi tuppautuu viereen ja kyselee potilaalta tapahtunutta vaikka toinen on huonossa hapessa.
Vastaaminen varmasti rasittaa potilasta mutta entä jos kysymyksiä ei esitetä ja potilas menehtyy? Aina kaikille tapahtumille ei ole silminnäkijöitä eikä (ainakaan vielä) kaikkialla ole valvontakameroita.
Tekijä saattaa päästä tällöin kuin koira veräjästä.
Myönnetään ei liity tähän ketjuun suoraan mitenkään, mutta samasta asiasta on kuitenkin kyse, tavallaan ainakin.
Ja että ei kenellekään jäisi väärää kuvaa niin mielestäni arvojärjestys on aina: Henki-terveys-...muut seikat.
Kyllä olet mielestäni oikealla linjalla.
sanoi:
Noo, näin oli vain ymmärrettävissä noista sun jutuista, että se olisi kovinkin tärkeää. Jos oikeen hoitohenkilökunnan pitää erikseen pitää keksiä perusteita, että miksi ei saa puhallutta.. Niinkuin tossa yllä kirjoitit.
Ja ei kai sen verikokeen tuloksen selvittäminen nyt niin sairaasti niitä resursseja vie?
Itse asiassa mukava lukea Cubix:in juttuja tästä aiheesta, ilmeisesti koulutuksensa puolesta näistä jotain tietää. Ja kuten GriZzLy kirjoititkin, niin poliisilla ei ilmeisesti ole mitään koulutusta noihin hommiin? Eikä tietämystä? Miksi sitten poliisille pitää erikseen oikeen perustella ettei sitä pilliä aina tarvitse sinne suuhun tökätä? Jos ensihoitaja katsoo asian/tilan sellaiseksi, että puhallusta ei suoriteta, niin eikös polliisin pitäisi sitten vain nätisti himmailla takavasemmalle, eikä arvioida että "onko perustelu nyt heikko"?
Ja niin, herneitä tulen vetämään nenään, mutta melko varmasti vasta ensi kesänä ensimmäisessä ratsiassa..
Pikaista paranemista. Kun kerta nyt väännetään, niin paras taho taitaa olla eduskunnan oikeusasiamies
, keltä voi kysellä poliisin ohjeistuksesta/arvionneista ko. tapauksessa. Ko. kirjeessä kannattaa mainita myös kavereidesi/pelastushenkilöstön suhtautuminen/kanta puhalluttamiseen.
Ja vielä se "pakollinen" kysymys; paljonko sait sakkoja ja/tai ajokieltoa?
?
?
?
?
Edit:
Unohtui tapaus elvästä elämästä: eräs tuttu ensihoitaja nappasi poliisilta pillin ja heitti olkansa yli pusikkoon, kun tuli potilaalle tarjoamaan puhalluttamista. Ei sakkoja, eikä mitään muutakaan muistutusta jälkikäteen.
Ja vielä se "pakollinen" kysymys; paljonko sait sakkoja ja/tai ajokieltoa?
Edit:
Unohtui tapaus elvästä elämästä: eräs tuttu ensihoitaja nappasi poliisilta pillin ja heitti olkansa yli pusikkoon, kun tuli potilaalle tarjoamaan puhalluttamista. Ei sakkoja, eikä mitään muutakaan muistutusta jälkikäteen.
Eikös jokaisen velvollisuuksiin kuulu ensiavun antaminen vaikkei siihen koulutusta olisikaan? Kyllä siitä tulisi varmaan poliisin puolelta vähän sanomista jos joku "nobody" ajais onnettomuuspaikan ohi koska toteais että ei pysty auttamaan kun ei ole koulutusta.
Tuo pitää saada ensiapukoulutuksen peruskurssin opetusohjelmaan
Tuo pitää saada ensiapukoulutuksen peruskurssin opetusohjelmaan