Itse teen juuri päinvastoin
-
Tervetuloa uudistetulle moottoripyora.org -foorumille! Onko ongelmia? Palautetta? kerätään tähän ketjuun kootusti asiat. Mikäli et pääse ketjuun kirjoittamaan, voit myös olla sähköpostilla yhteydessä. Teknisen tuen sähköposti löytyy yhteystiedot -sivulta. Mikäli et pääse kirjautumaan, yritä ensin salasanan palautusta.
Poliisin mielipide pysäytettävistä
- Keskustelun aloittaja PrivateeR
- Aloituspäivä
Kyllähän se minunkin pakettiauto kelaa mittariin 215 ja kiihtyy sataseen alle 9 sek, joten saisihan sillä pari customistiakin kiinni kevareiden lisäksiSuperpoliisiauto....VW Transporter 2.5 TDI vakiona 174hv ja chipattuna poliisilla jossain 190hv:n paikkeilla
jättää se toiki 1.6 perheauton joka painaa sen 1500kg... Mutta tolla SUPER määritelmällä taitaa olla slyline jossa on 1000hv jo HYPERSUPERauto
Mutta miksi sitten tapahtuu liikenne pakoja niin paljon??? Kannattaisiko miettiä lainsäätäjien teko ja tuomio puolta niin kynnys lähteä karkuun esim ylinopeuksissa pienenisi huomattavasti.
Noni, kohta mennään taas ja on hirveä vääntö käynnissä poliisivaltiosta ja demariyhteiskunnasta ym. No, saatte sitten ihan vapaasti syyttää mua
Puhallutukset / huumetestit (onks sellasia?) toki ymmärrän (sehän oli tossa sun aiemmassakin viestissä erikseen mainittu), kuten kortin tarkistuksetkin.
Mut toi etsintäkuulutus? Entäs sitten ku mä lähden himasta kävellen hakemaan lähikaupasta jädeä / bisseä / mitä nyt satunkin tarvitsemaan. Tai vaan päätän lähteä ulos kävelylle. Pitäiskö mun silloinkin aina pitää henkkari mukana siltä varalta että joku poliisi sattuis pysäyttämään ja tarkistamaan etten mä vaan ole etsintäkuulutettu? Eroaaks toi sun mielestä jollain olennaisella tavalla tien päällä pysäyttelystä, musta ei?
Ja selvyyden vuoksi nyt vielä, että mä puhun tässä siis täysin satunnaisista tarkastuksista tien päällä, ilman mitään syytä (liikennerikkomus, valot pois päältä ym.). Jos oon käsittäny väärin, niin sori, eipä ois eka kerta.
(Eikä tarkotus nyt oo niin kauheasti vängätäkään, ihan vähän vaan
Eikös verotus hoida tuon tulojen tasaamisen Suomessa aivan riittävällä tasolla?
Kyllä kait se taitaa poiketa. Käsittääkseni poliisilla pitää olla jokin virkatehtävä pysäyttääkseen jonkun kadulla kävelijän ilman mitään syytä.
Esim. just vaikkapa etsintäkuulutetun etsintä. Jos joudut kohteeksi ja etsittävä on vaikkapa 195 cm ja vaalea ja olet 170 cm ja tumma, niin silloin on poliisi hakoteillä.
Auton pysäyttäminen ja kuskin ajokunnon tai ajokortin kyseleminen ei tietääkseni ole virkatehtävä, jollei esim. etsitä jotakuta tiettyä ihmistä. Nähin tulee poliisille oikeus tieliikennelaista. Tarkistin ton vielä eli pykälä 93.
Suomessa on tällä hetkellä kymmeniä tuhansia etsintäkuulutettuja, joten sinne mahtuu varmasti vaaleita, tummia, pitkiä, lyhyitä, lihavia, normaaleja, laihoja, pitkätukkia, nahkapäitä, ja vaikka minkälaisia ihmisiä
Poliisilaista, tieliikennelaista, ja ajoneuvolaista löytyy ainakin nipullinen pykäliä...
Niihän se jo tekee. Siksi kaksoisprogressio jota esiintyy mm. päiväsakoissa ja päivähoitomaksuissa on siten suhteessa raskaampi parempituloiselle kuin pienituloiselle.
Oikeasti suomessa ei kannata tienata, vaan optimoida. Ikävä kyllä. Sakot ja tuloverotus ovat kuin autovero, kun sitä kevennettin hieman niin johan alkoi verotuloa tulla kun kauppa vilkastui. Sama vaikutus voitaisiin saada aikaan tekemällä tienaamisesta aina kannattavaa ja poistamalla kaksoisprogressiot.
Tota. Eikös esimerkiksi puhalluttaminen kuitenkin ole ihan perusteltua. Aika harvoin kai rattijuoposta näkee kilometrin päähä, jotta simoissa sompaillaan?
Näinhän se on, mutta pointti oli...Suomessa on tällä hetkellä kymmeniä tuhansia etsintäkuulutettuja, joten sinne mahtuu varmasti vaaleita, tummia, pitkiä, lyhyitä, lihavia, normaaleja, laihoja, pitkätukkia, nahkapäitä, ja vaikka minkälaisia ihmisiä
Poliisilaista, tieliikennelaista, ja ajoneuvolaista löytyy ainakin nipullinen pykäliä...
Jos ajetaan ylinopeutta ja jäädään kiinni, maksetaan sakot, eikä mussuteta joutavia.
Jos nyt kerran vuodessa pääsee valtion alijäämää rikesakolla keventämään, niin ei saisi iso mies itkeä. Harrastukseen palaa rahaa muutenkin, että muutama satanen kannattaa olla vuosittain budjetoituna tähänkin.
www.om.fi/31521.htm
Rikesakko on kiinteä, sakkoa lievempi varallisuusrangaistus. Se voidaan määrätä rikkomuksesta, josta ankarin rangaistus on sakkoa tai enintään kuusi kuukautta vankeutta. Rikesakko voi olla suuruudeltaan 10, 20, 35, 50, 60, 70, 85, 100 tai 115 euroa. Jos henkilö syyllistyy samalla kertaa kahteen tai useampaan rikkomukseen, rikesakko määrätään ankaremman tai ankarimman rikesakon mukaan. Rikesakon määrää poliisi tai rajavartio- tai tullimies.
Nopeusrajoituksen rikkominen:
60 km/h alueella tai sen alla:
· ylinopeus enintään 15 km/h 85 euroa
· ylinopeus yli 15 km/h ja enintään 20 km/h 115 euroa
Yli 60 km/h alueella:
· ylinopeus enintään 15 km/h 70 euroa
· ylinopeus yli 15 km/h ja enintään 20 km/h 100 euroa
Jos nyt kerran vuodessa pääsee valtion alijäämää rikesakolla keventämään, niin ei saisi iso mies itkeä. Harrastukseen palaa rahaa muutenkin, että muutama satanen kannattaa olla vuosittain budjetoituna tähänkin.
www.om.fi/31521.htm
Rikesakko on kiinteä, sakkoa lievempi varallisuusrangaistus. Se voidaan määrätä rikkomuksesta, josta ankarin rangaistus on sakkoa tai enintään kuusi kuukautta vankeutta. Rikesakko voi olla suuruudeltaan 10, 20, 35, 50, 60, 70, 85, 100 tai 115 euroa. Jos henkilö syyllistyy samalla kertaa kahteen tai useampaan rikkomukseen, rikesakko määrätään ankaremman tai ankarimman rikesakon mukaan. Rikesakon määrää poliisi tai rajavartio- tai tullimies.
Nopeusrajoituksen rikkominen:
60 km/h alueella tai sen alla:
· ylinopeus enintään 15 km/h 85 euroa
· ylinopeus yli 15 km/h ja enintään 20 km/h 115 euroa
Yli 60 km/h alueella:
· ylinopeus enintään 15 km/h 70 euroa
· ylinopeus yli 15 km/h ja enintään 20 km/h 100 euroa
Edellenkin aivan käsittämätön mielipide, jos sun mielestä poliisi voi tuosta vaan pysäyttää sut ja tutkia sinut ja sun auton. Kyllä siihen pitäis joku perustellumpi peruste olla kun nuoren virkaintoisen pollliisin mutu. Mun mielestä epäilyyn pitää liittyä erikoinen ajotapa, ulkoinen ajoneuvon kunto, rekisteritunnuksen etsintäkuulutus, tms. Ei oo hyväksyttävää tosta vaan pysäytellä kunnon kansalaisia ihan vaan kun polliisi "epäilee, et kumminkin joka kolmas kuski on rikollinen".
Minun mielestäni kuvastaa valitettavan hyvin nykyisten Grizzlyn nuorten ammattitoverien asennetta tämä asenne. Olemme poliiseja saamme tehdä mitä haluamme ja kaikkia on syytä epäille rikolliseksi kunnes toisin todistetaan. Itse en ole koskaan sanonut yhdellekään poliisille mitään poikkipuolista sanaa mutta viime kesänä sain muutamaan kertaankin kuunnella suoranaista vittuilua päin naamaa, valehtelijaksi syyttelyä ja valehtelua. Ei ole vaikea siis arvata miksi kunnioitukseni poliisia kohtaan on tällä hetkellä nolla eikä ole miksikään siitä muuttunut.Edellenkin aivan käsittämätön mielipide, jos sun mielestä poliisi voi tuosta vaan pysäyttää sut ja tutkia sinut ja sun auton. Kyllä siihen pitäis joku perustellumpi peruste olla kun nuoren virkaintoisen pollliisin mutu. Mun mielestä epäilyyn pitää liittyä erikoinen ajotapa, ulkoinen ajoneuvon kunto, rekisteritunnuksen etsintäkuulutus, tms. Ei oo hyväksyttävää tosta vaan pysäytellä kunnon kansalaisia ihan vaan kun polliisi "epäilee, et kumminkin joka kolmas kuski on rikollinen".
Jossain on menty pahasti pieleen.
Ainakin suhteellisen läheltä seuraa pakenijaa kun samalla seuratessaan pakenijaa kiilaa tämän ulos, kuten toteaa komissaario toisessa kohtaa."<span style='color:blue'>Ensinnäkin täytyy muistuttaa, että poliisi ei koskaan aja takaa vaan seuraa ...</span>"
Niinpä .. ja voinko minä väittää vastaavasti, että ...
"<span style='color:red'>Lähetän pienen metallisen esineen kovalla vauhdilla kohti
tähdätyksi tullutta ...</span>" .. en siis ammu .. enhän ..
Voi ihme mitä sanaleikkejä ...... hoh-hoijakkaaaa ...
Tosta vois vaikka todeta samaan malliin, etten minäkään aja koskaan ylinopeutta, vaan ajoneuvoni välityksen ja kierrosluvun suhde on väärä tieosuuden sallitun nopeuden suhteen. Automaattivaihteisessa autossa tämän voi luokitella tehdasviaksi, koska ajoneuvo vaihtaa itsekseen yllättäen ja tietämättäni välitystä. Edellinen kierrosluku/välityssuhde kun oli ihan OK.
Juu, rattijuopporatsioissakin ei kannata pysäyttä kuin kännisiä. Turhaa kiusata selviä kuskeja pysäyttämällä ja puhalluttamalla.Minun mielestäni kuvastaa valitettavan hyvin nykyisten Grizzlyn nuorten ammattitoverien asennetta tämä asenne. Olemme poliiseja saamme tehdä mitä haluamme ja kaikkia on syytä epäille rikolliseksi kunnes toisin todistetaan. Itse en ole koskaan sanonut yhdellekään poliisille mitään poikkipuolista sanaa mutta viime kesänä sain muutamaan kertaankin kuunnella suoranaista vittuilua päin naamaa, valehtelijaksi syyttelyä ja valehtelua. Ei ole vaikea siis arvata miksi kunnioitukseni poliisia kohtaan on tällä hetkellä nolla eikä ole miksikään siitä muuttunut.Edellenkin aivan käsittämätön mielipide, jos sun mielestä poliisi voi tuosta vaan pysäyttää sut ja tutkia sinut ja sun auton. Kyllä siihen pitäis joku perustellumpi peruste olla kun nuoren virkaintoisen pollliisin mutu. Mun mielestä epäilyyn pitää liittyä erikoinen ajotapa, ulkoinen ajoneuvon kunto, rekisteritunnuksen etsintäkuulutus, tms. Ei oo hyväksyttävää tosta vaan pysäytellä kunnon kansalaisia ihan vaan kun polliisi "epäilee, et kumminkin joka kolmas kuski on rikollinen".
Jossain on menty pahasti pieleen.
Mielestäni se on vaan positiivista, jos poliisit jaksaa tehdä töitä. Pysäyttä ja tarkistaa ajoneuvojen ja kuljettajien kunto, eikä vaan kytätä tutkan kanssa, eikö vain? Silloin saa ne varsinaiset liikenteen vaarantajat kiinni, jotka ajavat huumeissa, kännissä, katsastamattomilla autoilla, tai justiinsa varastanut jonkun auton/prätkän, tai on ehkä menossa tekemään sitä. Koska joku, ainakin omasta mielestä, fiksu ihminen kohta toteaa, että katsastamaton auto ei välttämättä automaattisesti ole vaaraksi liikenteelle, niin voihan katsastetussakin autossa olla joku vika joka suoraan vaikuttaa liikenneturvallisuuteen. Käyttämällä mielikuvitusta voi keksiä joku sellainen vika.
Mutta kukin taplaa tyylillään...
Miksi sitä sitten lähteä karkuun, jos on luulleensa ajaneensa 100km/ alueella
Topicin alussa ollut teksti oli kyllä osittain ihan asiallista tekstiä, ja tokihan kyseisen tekstin voi tulkita monella tapaa ja löytää sieltä "kompastuskiviä" jos niin haluaa, mutta pääasiassa ihan aiheellinen artikkeli.
Tuosta karkuun lähtemisestä sen verran, että tässä hiljan sain kanssa kylmää vettä niskaani, kun erehdyin kääntämään kahvaa väärällä hetkellä ja väärässä paikassa ja edelleenkin kärsin tuosta muutaman sekunnin kahvankäännöstä. Ajelin puolen yön maissa lähialueella olevalla kantatiellä ( rajoitus 100km/h ). Risteyksestä lähtiessäni käänsin sitten kahvaa sen verran, että maisema alkoi vaihtua. Pitkään aikaan ei ollut näkynyt muuta liikennettä, kunnes edessä siinsivät autonvalot. Himmasin vähän kaasua ja samassa räpsähtivät jouluvalot vastaantulijan katolla. Sijainti tuolla hetkellä oli sellainen, että tie oli aidattu molemmin puolin kaiteilla ja aidoitettua pätkää oli arviolta n. puoli kilometriä. Nooh, maijan kohdalla kävi punaisen sekunnin ajan mielessä, että tällä aidatulla pätkällä maijalla menee hetken aikaa vekslata auto ympäri ennen kuin saa keulan samaan suuntaan kuin omani on. Sen punaisen sekunnin mietin, että edessä on suoraa ja maijan noukka väärään suuntaan. Muutamien kilometrien päässä olisi risteävä tie, jolta pääsisin puikkaamaan pois kantatieltä ja mahdollisesti pääsisi "uimaan" tilanteesta pois......mutta ei, ei antanut luonto periksi, vaan ajelin pysähdyin ja viitoin maijassa oleville sinitiaisille, että ajelen kaiteiden lopussa olevalle levähdyspaikalle. Nooh, tottahan siitä räväkkä sakko paukahti ja vielä tovin aikaa kuljetaan työmatkat polkupyörällä tahi työkavereiden kyydillä ( onneksi ei ihan tarvinnut jäädä odottelemaan oikeudenkäyntiä, mutta siinä huulilla se oli ).
MUTTA: Kun kirpeän suuruinen pikavoitto oli taskussa, väliaikainen ajolupa kotiinsiirtymistä varten kirjoiteltu ja puoliaskia tupakkia palanut noita paperipaloja odotellessa lähdin ajelemaan kotia kohti. Armoton vitutus muutaman sekunnin kahvankäännön seurauksesta johtuneesta rangaistuksesta valtasi mielen ja edelleen pähkäilin sitä tilannetta, jossa kohdatessani maijan ja sitä tilaisuutta vahtaa maisemaa ripeästi toisaalle....olisikohan sittenkin pitänyt....olisi sittenki perkele pitänyt...
En ehtinyt ajella kuin pari kilometriä, niin juuri kyseiseltä poikkitieltä, joka oli käväissyt mielessäni pysäytyshetkellä, perääni poikkesi kaksi poliisimotoristia ja ohjasivat tien sivuun. En enää tuossa vaiheessa osannut muuta kuin nauraa, kun lätkäisin ajokorttia kysyttäessä tuon paperiläpyskän sinitiaisen kouraan, joka oikeuttaa minut ajamaan kotiin. Tuossa vaiheessa olin tyytyväinen, erittäin tyytyväinen siihen, että maltoin olla kääntämättä kahvaa maijan kohdalla. Nuo "lentävät" kun olisivat minut poimineet takuuvarmasti matkalta. Olivat ilmeisesti pitäneet kimpassa tutkaa mopojen ja maijan kanssa jossain ja eriytyneet sitten eri teille ratsiaprojektin jälkeen....vaikka maijaa varmasti olisi päässytkin (ehkä) pyyhkäisemään piilosalle, olisin siis todennäköisesti ajanut suoraan mopopoliisien syliin.
Kannattaa siis miettiä tuo karkuun lähtö kertaan tai kahteen ennen kahvanvääntöä.
Ja nyt en puolustele omaa ylinopeutani tai rikettäni milläänmuotoa, ajettu mikä ajettu ja kun ketään muuta ei voi syyttää kuin itseään, niin on parempi olla syyttämättä ketään. Se mikä minulle tuli yllätyksenä, kun siinä keskustelin poliisien kanssa jotka minulta kortin jemmasivat ja kuitin siitä kirjoittivat, on se että kortinmenetysraja ( ylitys km/h ) on sama ajatpa sitten taajamassa @60km/h tahi motarilla @120km/h. Se, että rangaistukset eivät ole muutoinkaan missään suhteessa keskenään eri rikosten välillä ja nistähän näilläkin palstoilla on keskusteltu jo lukemattomia kertoja, mutta jo ylinopeuksissa on tuo suhteellisuus aika pahoin reisillään. Eli voit taajamassa huristella 89@60km/h ilman että kortti lähtee, mutta motarilla 150@120km/h riittää jo kortin hyllytykseen. Joo, onhan nuo ylinopeuksia molemmat, mutta ainakin minun mielestä motarilla moinen ylitys nyt ei välttämättä aiheuta sellaisia riskejä kuin taajamassa....ja juu juu, näistäkin voitaisiin spekuloida loputtomasti, että mikä oli sijainti, tilanne, muun liikenteen määrä jne... mutta näin seisoo poliisin "sudenpentujenkäsikirjassa".
Toinen juttu, missä on paha porsaanreika ylinopeuksia ajatellen on se, että kun kävin kuultavana ylinopeudesta ja samalla sain tuomion ajokiellon pituudesta, keskustelin poliisin kanssa ehdollisesta ajokiellosta. Poliisi naurahti itsekin ja tuumasi, että ehdollisen ajokiellon olisin voinut saada silloin, jos olisin ajanut enemmän ylinopeutta tai olisin ajanut maistissa. Siis pahemmalla rikoksella olisin saanut mahdollisesti lievemmän tuomion ( ajokielto ehdolliseksi ). Tällähetkellä tuo ehdollinen ajokielto tuntuisi paljon "mukavammalta" kuin tämä tilanne tällä hetkellä...
Ajellaampa siis maltilla ja kärsitään nahoissamme jos nalli napsahtaa, mutta jotain noille rangaistuksille täytyisi oikeasti tehdä.....pientä suhteellisuutta kehiin....ja maalaisjärkeä toivoisi löytyvän poliisiltakin....
Tuosta karkuun lähtemisestä sen verran, että tässä hiljan sain kanssa kylmää vettä niskaani, kun erehdyin kääntämään kahvaa väärällä hetkellä ja väärässä paikassa ja edelleenkin kärsin tuosta muutaman sekunnin kahvankäännöstä. Ajelin puolen yön maissa lähialueella olevalla kantatiellä ( rajoitus 100km/h ). Risteyksestä lähtiessäni käänsin sitten kahvaa sen verran, että maisema alkoi vaihtua. Pitkään aikaan ei ollut näkynyt muuta liikennettä, kunnes edessä siinsivät autonvalot. Himmasin vähän kaasua ja samassa räpsähtivät jouluvalot vastaantulijan katolla. Sijainti tuolla hetkellä oli sellainen, että tie oli aidattu molemmin puolin kaiteilla ja aidoitettua pätkää oli arviolta n. puoli kilometriä. Nooh, maijan kohdalla kävi punaisen sekunnin ajan mielessä, että tällä aidatulla pätkällä maijalla menee hetken aikaa vekslata auto ympäri ennen kuin saa keulan samaan suuntaan kuin omani on. Sen punaisen sekunnin mietin, että edessä on suoraa ja maijan noukka väärään suuntaan. Muutamien kilometrien päässä olisi risteävä tie, jolta pääsisin puikkaamaan pois kantatieltä ja mahdollisesti pääsisi "uimaan" tilanteesta pois......mutta ei, ei antanut luonto periksi, vaan ajelin pysähdyin ja viitoin maijassa oleville sinitiaisille, että ajelen kaiteiden lopussa olevalle levähdyspaikalle. Nooh, tottahan siitä räväkkä sakko paukahti ja vielä tovin aikaa kuljetaan työmatkat polkupyörällä tahi työkavereiden kyydillä ( onneksi ei ihan tarvinnut jäädä odottelemaan oikeudenkäyntiä, mutta siinä huulilla se oli ).
MUTTA: Kun kirpeän suuruinen pikavoitto oli taskussa, väliaikainen ajolupa kotiinsiirtymistä varten kirjoiteltu ja puoliaskia tupakkia palanut noita paperipaloja odotellessa lähdin ajelemaan kotia kohti. Armoton vitutus muutaman sekunnin kahvankäännön seurauksesta johtuneesta rangaistuksesta valtasi mielen ja edelleen pähkäilin sitä tilannetta, jossa kohdatessani maijan ja sitä tilaisuutta vahtaa maisemaa ripeästi toisaalle....olisikohan sittenkin pitänyt....olisi sittenki perkele pitänyt...
En ehtinyt ajella kuin pari kilometriä, niin juuri kyseiseltä poikkitieltä, joka oli käväissyt mielessäni pysäytyshetkellä, perääni poikkesi kaksi poliisimotoristia ja ohjasivat tien sivuun. En enää tuossa vaiheessa osannut muuta kuin nauraa, kun lätkäisin ajokorttia kysyttäessä tuon paperiläpyskän sinitiaisen kouraan, joka oikeuttaa minut ajamaan kotiin. Tuossa vaiheessa olin tyytyväinen, erittäin tyytyväinen siihen, että maltoin olla kääntämättä kahvaa maijan kohdalla. Nuo "lentävät" kun olisivat minut poimineet takuuvarmasti matkalta. Olivat ilmeisesti pitäneet kimpassa tutkaa mopojen ja maijan kanssa jossain ja eriytyneet sitten eri teille ratsiaprojektin jälkeen....vaikka maijaa varmasti olisi päässytkin (ehkä) pyyhkäisemään piilosalle, olisin siis todennäköisesti ajanut suoraan mopopoliisien syliin.
Kannattaa siis miettiä tuo karkuun lähtö kertaan tai kahteen ennen kahvanvääntöä.
Ja nyt en puolustele omaa ylinopeutani tai rikettäni milläänmuotoa, ajettu mikä ajettu ja kun ketään muuta ei voi syyttää kuin itseään, niin on parempi olla syyttämättä ketään. Se mikä minulle tuli yllätyksenä, kun siinä keskustelin poliisien kanssa jotka minulta kortin jemmasivat ja kuitin siitä kirjoittivat, on se että kortinmenetysraja ( ylitys km/h ) on sama ajatpa sitten taajamassa @60km/h tahi motarilla @120km/h. Se, että rangaistukset eivät ole muutoinkaan missään suhteessa keskenään eri rikosten välillä ja nistähän näilläkin palstoilla on keskusteltu jo lukemattomia kertoja, mutta jo ylinopeuksissa on tuo suhteellisuus aika pahoin reisillään. Eli voit taajamassa huristella 89@60km/h ilman että kortti lähtee, mutta motarilla 150@120km/h riittää jo kortin hyllytykseen. Joo, onhan nuo ylinopeuksia molemmat, mutta ainakin minun mielestä motarilla moinen ylitys nyt ei välttämättä aiheuta sellaisia riskejä kuin taajamassa....ja juu juu, näistäkin voitaisiin spekuloida loputtomasti, että mikä oli sijainti, tilanne, muun liikenteen määrä jne... mutta näin seisoo poliisin "sudenpentujenkäsikirjassa".
Toinen juttu, missä on paha porsaanreika ylinopeuksia ajatellen on se, että kun kävin kuultavana ylinopeudesta ja samalla sain tuomion ajokiellon pituudesta, keskustelin poliisin kanssa ehdollisesta ajokiellosta. Poliisi naurahti itsekin ja tuumasi, että ehdollisen ajokiellon olisin voinut saada silloin, jos olisin ajanut enemmän ylinopeutta tai olisin ajanut maistissa. Siis pahemmalla rikoksella olisin saanut mahdollisesti lievemmän tuomion ( ajokielto ehdolliseksi ). Tällähetkellä tuo ehdollinen ajokielto tuntuisi paljon "mukavammalta" kuin tämä tilanne tällä hetkellä...
Ajellaampa siis maltilla ja kärsitään nahoissamme jos nalli napsahtaa, mutta jotain noille rangaistuksille täytyisi oikeasti tehdä.....pientä suhteellisuutta kehiin....ja maalaisjärkeä toivoisi löytyvän poliisiltakin....
Herkullista keskustelua ja todellista teinicorollalogiikkaa.
Otetaanpa parhaat palat tuolta mukaan:
-Liikennepaot johtuvat kohtuuttomista rangaistuksista
-> Ylinopeusrangaistuksia pitää lieventää, niin ei tule niin paljon liikennepakoja. Jos halutaan, että kansalaiset eivät pakene poliisia lainkaan, kaikki rangaistukset tulee poistaa. Vapaat nopeudet myös taajamiin. Jos maito loppuu, niin kaverin jääkaapista tai R-kioskilta rautakangen kanssa hakemaan. Jos raha loppuu, niin myydään naapurin Mondeo.
-Moottoripyörällä voi ajaa vahingossa ylinopeutta, kun se kiihtyy niin hyvin.
-> Meillä kaikilla on samat oikeudet kun autoilijoilla. Jos autolla saa vinguttaa kolme vaihdetta punarajalle, niin saa XXZZRRYY:lläkin. Auto kiihtyy normaalisti sataseen, mutta mopo käy 160-200km/h vauhdissa. Mutta kun se kiihtyy niin hyvin. Tuo pitäisi sallia. Autollakin saa. Ja naapurikin saa.
-Moottoripyörällä ei tarvitse katsella nopeusrajoitusmerkkejä
-> No jos vaikka rekan takana kattelee ohituspaikkaa nollaturvavälillä ja tulee renkaista loskapaskaa silmille, niin eihän niitä liikennemerkkejä näe. Jos on hyvä syy katsella muualle kuin liikennemerkkien suuntaan, niin aina voi vängätä poliisin kanssa.
-Rekan ohjaamon kohdalla on turvallista ajaa 160km/h
-> Nokun mopolla ei oikein pääse, kun v*ttu joka välissä on niitä saksasta tuotuja bemareita jotka tulee 160 lasissa aina ja kaikkialla vastaan. Vaikka vastaan tulisi rekka, sen saattaa ohittaa tuuninkitero. Vaikka vastaan tulisi pakettiauto, se saattaa olla naamioitu tuuninkipemari ja on mahdoton ohittaa mopolla rekka turvallisesti, ellei ohjaamon kohdalla ole vähintään 160 lasissa s**tana.
Lukekaa ihmiset omat perustelunne ääneen itsellenne peilin edessä kaksi kertaa aivan pokerinaamalla...
Jos ei pysty seuraamaan liikennemerkkejä ja toimimaan niiden mukaan, ei kuulu tieliikenteeseen ja piste. Jos sääntöjä taas tahallaan rikkoo, se on liikennerikkomus ja tietoinen riski. Jos siitä saa rangaistuksen, se on vain kärsittävä. Ihme vinkunaa taas liikennesääntöjen vääryyksistä "maalaisjärkeään" käyttävien besserwissereitten näkökulmasta.
Järjestelmä ei kannusta liikennepakoon. Sääntöjen rikkomisesta kiinni jäämisen pelko kannustaa. Se on jokaisen rikkojan omasta raukkamaisuudesta kiinni, kestääkö tekonsa seuraukset, vai yrittääkö kivenkoloon piiloon tillittämään.
I.
Otetaanpa parhaat palat tuolta mukaan:
-Liikennepaot johtuvat kohtuuttomista rangaistuksista
-> Ylinopeusrangaistuksia pitää lieventää, niin ei tule niin paljon liikennepakoja. Jos halutaan, että kansalaiset eivät pakene poliisia lainkaan, kaikki rangaistukset tulee poistaa. Vapaat nopeudet myös taajamiin. Jos maito loppuu, niin kaverin jääkaapista tai R-kioskilta rautakangen kanssa hakemaan. Jos raha loppuu, niin myydään naapurin Mondeo.
-Moottoripyörällä voi ajaa vahingossa ylinopeutta, kun se kiihtyy niin hyvin.
-> Meillä kaikilla on samat oikeudet kun autoilijoilla. Jos autolla saa vinguttaa kolme vaihdetta punarajalle, niin saa XXZZRRYY:lläkin. Auto kiihtyy normaalisti sataseen, mutta mopo käy 160-200km/h vauhdissa. Mutta kun se kiihtyy niin hyvin. Tuo pitäisi sallia. Autollakin saa. Ja naapurikin saa.
-Moottoripyörällä ei tarvitse katsella nopeusrajoitusmerkkejä
-> No jos vaikka rekan takana kattelee ohituspaikkaa nollaturvavälillä ja tulee renkaista loskapaskaa silmille, niin eihän niitä liikennemerkkejä näe. Jos on hyvä syy katsella muualle kuin liikennemerkkien suuntaan, niin aina voi vängätä poliisin kanssa.
-Rekan ohjaamon kohdalla on turvallista ajaa 160km/h
-> Nokun mopolla ei oikein pääse, kun v*ttu joka välissä on niitä saksasta tuotuja bemareita jotka tulee 160 lasissa aina ja kaikkialla vastaan. Vaikka vastaan tulisi rekka, sen saattaa ohittaa tuuninkitero. Vaikka vastaan tulisi pakettiauto, se saattaa olla naamioitu tuuninkipemari ja on mahdoton ohittaa mopolla rekka turvallisesti, ellei ohjaamon kohdalla ole vähintään 160 lasissa s**tana.
Lukekaa ihmiset omat perustelunne ääneen itsellenne peilin edessä kaksi kertaa aivan pokerinaamalla...
Jos ei pysty seuraamaan liikennemerkkejä ja toimimaan niiden mukaan, ei kuulu tieliikenteeseen ja piste. Jos sääntöjä taas tahallaan rikkoo, se on liikennerikkomus ja tietoinen riski. Jos siitä saa rangaistuksen, se on vain kärsittävä. Ihme vinkunaa taas liikennesääntöjen vääryyksistä "maalaisjärkeään" käyttävien besserwissereitten näkökulmasta.
Järjestelmä ei kannusta liikennepakoon. Sääntöjen rikkomisesta kiinni jäämisen pelko kannustaa. Se on jokaisen rikkojan omasta raukkamaisuudesta kiinni, kestääkö tekonsa seuraukset, vai yrittääkö kivenkoloon piiloon tillittämään.
I.
Tämän aamun Aamupostissa eräs lakimies puutui juurikin samaan seikkaan kirjoituksessa, ja perään oli ympätty alkuperäisen kirjoittajan vastine...
Aina poliisilla pitää olla joku peruste, kun hän puuttuu toisen oikeuksiin, vaikkapa moottoripyörällä ajeluun.
Peruste voi olla yksinkertaisuudessaan puhalluskoe tai ajokortin kysäisy. Ei se muuta tarvi.