Poliisin kamera-auto

[750cc]

Samaa mieltä. Ja jos jotakuta naurattaa koulualueen neljänkympin alueella tutkaaminen, niin nauru loppuu varmasti, kun omaa taaperoa kaavitaan asfaltista taikka jonkun keulasta.

Juu sit sä unohdit mainita mummut ja faarit ne on helppoa kauraa kaaharille niitten rollaatorien kanssa

 

[ts18056]

Juu sit sä unohdit mainita mummut ja faarit ne on helppoa kauraa kaaharille niitten rollaatorien kanssa

Sulla ja mulla yksi iso ero? Mä en sytyttele kynttiläketjussa, kun ei vois vähempää kiinnostaa. Hölmöily päätyy aina sinne.

 

[JukkaE60]

Sulla ja mulla yksi iso ero? Mä en sytyttele kynttiläketjussa, kun ei vois vähempää kiinnostaa. Hölmöily päätyy aina sinne.

Jep. Hölmöilyä koko ketju tämäkin. Lisää määrärahoja poliisikamera-autoihin niin kaikki ongelmat poistuu. Kamera-autovalvonta koulujen, päiväkotien, ja tunnettujen lapsiperheiden ympäristöön triplapartioin 24/7/12. Ja sit on homma kunnossa, ja savon pariisissa saa nukuttua. Ja peukku pystyyn ettei paikallinen pehtoori aja traktorilla pöllyssä sen tielle ryntäävän taaperon yli. Kornia, mutta en voi olla vastaamatta, hyvässä uskossa.

 

[Miikaael]

Jaetaan nyt vastapainoksi kokemus suoraselkäisestä poliisista, kun tää keskustelu nyt on muutenkin rönsyillyt aiheesta:
Ajelin tässä keväällä Mäntsälässä Vanhaa Porvoontietä henkilöauton perässä. Tiellä seisoi konstaapeli hiustenkuivaajan kanssa ja liputti meidät molemmat tien sivuun. Auton kuski pyydettiin poliisiautoon ja minulta toinen konstaapeli pyysi näytille ajokorttia ja rekisteriotetta. Pyyti kohteliaasti vielä kypäränkin pois päästä että saa verrata kortin kuvaa ja naamaa. Totesi että paperit on kunnossa. Sen jälkeen kertoi että autolle mitattiin 54km/h 40:n rajoitusalueella, mutta koska tutkaaja ei saanut eroteltua ajoinko samaa-, nopeampaa- vai hitaampaa vauhtia niin toivotetaan hyvää matkaa. Kiitin kohteliaasti hymyssä suin, vedin kypärän päähän ja jatkoin tyytyväisenä matkaa. Tapaus jäi mieleen positiivisena poliisin kohtaamisena.
Todennäköisesti ajoin suurinpiirtein samaa vauhtia auton kanssa ja olisin sakon "ansainnut", enkä sitä olisi oikeen millään voinut kiistääkään jos konsta olisi sanonut minunkin nopeudeksi 54.

 

[Bone]

Melko mielenkiintoista vänkäämistä .

Ei kai täällä kukaan ole missään yhteydessä,millään tapaa
kyseenalaistanut asiallista ja tarpeellista "nopeusvalvontaa"
siellä.... missä sille on paikkansa ja tarpeensa ?

Siitä huolimatta.....
jotkut....
jostain syystä.....
vetävät "sen kortin" toistuvasti esiin.....
joka on ihan muusta pelistä kuin mistä....
TÄSSÄKIN....
ketJussa ja sen OT:ssä on kyse.

Että kertokaas nyt sedälle....
mistä on kyse...
ja mistä kiikastaa....

ETTÄ HANURIIN OTTAMINEN PITÄISI OLLA HYVE
MISSÄ VAAN... KOSKA VAAN...
JA MISTÄ SYYSTÄ VAAN

Toi vanha mantra.... herran pelko....
on tyhmyyden alku.....
ei nyt vaan kelpaa .

 

[BOMBARIDER]

Onneksi ne telkänpöntöt ja kamera-autot eivät ole näkymättömiä. Niiden kohdalla on helppo hiljentää vauhtia.

 

[sammy76]

tai sit nopeus valvonnas tekee näin

ylä femma

 

[sammy76]

Onneksi ne telkänpöntöt ja kamera-autot eivät ole näkymättömiä. Niiden kohdalla on helppo hiljentää vauhtia.

Itse pyrin lisäämään vauhtia noiden kohdalla (prätkässä kilpi sijaitsee takana)
Paras saavutus oli kun kerran kaverin kanssa rinta rinnana vedettiin hurjaa ylinopeutta suoraan kameraan joka "räpsähti" silmille ja molemmilla oli vasemman käden etu ja keskisormi ylhäällä tehden V:een muotoisen kuvion
siinä saa taas setä sininen ihmetellä laitoksessa kuinka hurjaa liikenne käyttäytyminen joillakin on mutta tekijöistä ei ole tietoakaan (ei ketään ketä sakotta)

 

[mz-]

Itse pyrin lisäämään vauhtia noiden kohdalla (prätkässä kilpi sijaitsee takana)
Paras saavutus oli kun kerran kaverin kanssa rinta rinnana vedettiin hurjaa ylinopeutta suoraan kameraan joka "räpsähti" silmille ja molemmilla oli vasemman käden etu ja keskisormi ylhäällä tehden V:een muotoisen kuvion
siinä saa taas setä sininen ihmetellä laitoksessa kuinka hurjaa liikenne käyttäytyminen joillakin on mutta tekijöistä ei ole tietoakaan (ei ketään ketä sakotta)

Jokin vanha uutinen löyty aiheesta, ehkä vähän kärjistetty mutta on tossa kenties jokin totuuden siemenkin. Toki resurssit aika nihkeet tutkia noita, mutta kyllä varmaankin törkeät ylinopeudet jäävät johonkin arkistoon talteen.

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/a...vista-helposti-peltipoliisin-sakoilta/1837902

 

[sami1024]

Itse pyrin lisäämään vauhtia noiden kohdalla

Minä lasken tämän kyllä pahimman luokan omiin muroihin pissaamiseksi. Se nyt vaan on tyhmää antaa kukkahattuilijoille helppoa tilastoitavaa dataa siitä, kuinka monta (törkeää) motoristien ylinopeuden ajoa "voitaisiin estää" laittamalla eturekisterikilvet pakollisiksi, tai kääntämällä kamerat kuvaamaan takaa ja unohtamalla kuskin tunnistusvelvollisuus.

 

[Sindrom]

Nykypäivänä Lahdenväylä ja Hämeenlinnanväylä (ainakin) ovat siinä kunnossa että nopeusrajoitus voisi ihan hyvin olla 140, tai jopa 160. Eikä tuo 160 nyt tunnu niin ihmeelliseltä nykyajan autolla, ja varmasti turvallisempaa kuin silloin 70-luvun alussa sen aikaisella autolla se 120.

Kyllähän se minustakin olisi mukavaa ajaa moottoritiellä lain sallimaa 200 km/h, mutta valitettavasti nopeusrajoituksia ei tulla nostamaan niin kauan kuin liikenneturvallisuuden tavoitteena on 0 kuolemaa liikenteessä vuosittain. Tämän vuoksi nopeusrajoituksia ei ole kasvatettu tieverkoston parannuttua. Nopeusrajoituksia nostamalla olisi syöty pois saatu parannus liikenneturvallisuutta ajatellen.

Ei ole poliisipropagandaa, vaan löytyy ihan Liikenneturvan omasta agendasta. Ja niin kauan kuin se on vaikuttamassa päätöksentekijöiden taustalla lopputulos on tämä.

 

[-perttu-]

Bonuskanavalla näkyy parhaillaan BBCBrit -kanava ja on tullut katsottua vanhoja TopGearin jaksoja. Yhdessä jaksossa Jeremy Clarkson heitti ilmaan ajatuksen, että öisin tyhjille moottoriteille laitettaisiin miniminopeusrajoitus 190 km/t ja silloille sijoitettaisiin tarkka-ampujia, jotka hoitaisivat alinopeutta ajavat.

 

[designet]

Ja väärin ymmärretty! Puuttuminen on itsessään aivan ok, itse ajan ja se joka nauttii maksaa. Mutta se että samassa paikassa voi olla rajoitus 80km/h kesät talvet liikennemääristä tai mistään muusta huolimatta, ajat siihen nättinä kesäpäivänä tyhjällä tiellä 95 km/h tai vastaavasti ruuhka-aikaan lumipyryssä saman 95km/h. Kummassa vaarannat enemmän liikennettä??

Päiväsakoissa on liukuma mitä saa ja pitää käyttää juuri tästä syystä, ja tätä ei kamerakuvissa oteta mitenkään huomioon. Joko valkeni mitä tarkoitan?

Varmaan olisi tarkoitus ajaa hyvällä kelillä 80 km/h ja huonommalla sen alle. Jos ajaa sitä 95 km/h, niin tietää varmasti sen johtavan sakkoihin. Ei se keli vaikuta siihen lain rikkomiseen millään lailla. Totta kai paskalla kelillä on vaarallisempaa ajaa kovempaa. Sen nyt tajuaa apinakin. En nyt ymmärrä vain tätä itkemistä sakoista. Ja kyllä niitä itellekin tulee ja sillä hetkellä vituttaa. Mutta aina se on oma valinta ajaa yli sallitun.

Ennemmin kuitenkin vituttaa se, että joka ikinen kevät rajoituksia on laskettu.

 

[JMH]

Varmaan olisi tarkoitus ajaa hyvällä kelillä 80 km/h ja huonommalla sen alle. Jos ajaa sitä 95 km/h, niin tietää varmasti sen johtavan sakkoihin. Ei se keli vaikuta siihen lain rikkomiseen millään lailla. Totta kai paskalla kelillä on vaarallisempaa ajaa kovempaa. Sen nyt tajuaa apinakin. En nyt ymmärrä vain tätä itkemistä sakoista. Ja kyllä niitä itellekin tulee ja sillä hetkellä vituttaa. Mutta aina se on oma valinta ajaa yli sallitun.

Enkä minäkään ymmärrä itkemistä kivitystuomioista. Laki on laki. Se on oma valinta vilkaista väärää naapurinpoikaa.

 

[ex-naked]

Hauska ketju tämä(kin).
Minusta pitäisi sakottaa myös huomattavaa alinopeutta ajavia, vähintäänkin samalla tyylillä kuin ylinopeudesta

 

[Jonezi]

Hauska ketju tämä(kin).
Minusta pitäisi sakottaa myös huomattavaa alinopeutta ajavia, vähintäänkin samalla tyylillä kuin ylinopeudesta

Kyllä!

On se kiva kun ajat motarilla sen 120km/h ja joku mummo tulee kiihdytys kaistalta suoraan eteesi 50km/h vauhdilla. Eikä tämä ole itselleni käynyt yks tai kaks kertaa...

 

[Roark]

Minusta pitäisi sakottaa myös huomattavaa alinopeutta ajavia, vähintäänkin samalla tyylillä kuin ylinopeudesta

Tämähän toteutuu ainakin Australiassa Queenslandissa. Rikosnimike on tällöin jotain "failure to show due consideration to other road users" tjsp.

Toisaalta taas mallia voisi ottaa lähempää Britti-imperiumin sydäntä, Isle of Manilta. Saaren maanteillä ei ole nopeusrajoituksia ollenkaan, ainoastaan kylissä ja kaupungeissa sekä koulujen yms. kohdalla. Itse tuolla käydessäni (ihan aiheellisiksi katsomissani) rajoituspaikoissa nopeuksia valvottiin hyvin aktiivisesti, mutta muuten sai kääntää kaasun tappiin ja antaa liikennetilanteiden (ja ilmanvastuksen, yli 100 mph oli Speed Triplen kanssa vähän epämukavaa) määrätä ajonopeuden. Sitä sataakuuttakymppiä nysvätessä saivat sitten kyykky- ja busakuskit tulla ohi vielä kovempaa.
Missään vaiheessa homma ei tuntunut vaaralliselta, ei oman ajamisen eikä ohittamisen tai ohitetuksi tulemisen suhteen. Autoilijat olivat hyvin hereillä tilannekuvasta, ajoivat itsekin kovaa ja tekivät silti tilaa, ja prätkillä ei tungettu sokkona vaarallisiin paikkoihin. Itse asiassa liikenne tuntui merkittävästi sujuvammalta ja turvallisemmalta kuin Suomessa, jossa suurin osa kuskeista ajaa kuin koomassa.

Sitä mikään Suomen kukkahattuinstanssi tuskin tulee koskaan myöntämään, mutta ihan hyvin turvallisuus voisi jopa parantua, kun nopeudet nostettaisiin sellaiselle tasolle, että saa jo vähän ajaakin, eikä ehdi päivittämään feissaria samaan aikaan.
Se sadanviidenkympin rajoitus siellä entisellä kasikympin tiellä ei edelleenkään tarkoittaisi, että sitä olisi pakko ajaa jos tiellä on kymmenen senttiä sohjoa jään päällä ja taivaalta pyryttää lisää. Oikeastaan tälläkin tavalla korkeammat rajoitukset lisäisivät turvallisuutta, kun tuulipukukuskikin joutuu miettimään sitä vauhtia, eikä aja nykyiseen malliin zombina sitä mittarikahdeksaakymppiä olosuhteissa, joissa 50 olisi soveliain vauhti.

 

[Husky510]

Hauska ketju tämä(kin).
Minusta pitäisi sakottaa myös huomattavaa alinopeutta ajavia, vähintäänkin samalla tyylillä kuin ylinopeudesta

Olen samaa mieltä.....

Mutta aiheeseen, aika helppo ratkaisu tässäkin, ajaa niiden rajoitusten mukaan jos haluaa ajaa kovempaa ja jos jää kiinni, niin mitä sitten.
Mutta tuntuu että jengi ei välitä enään, kun nopeuksia pudotetaan sen takia, että kun jengi ajaa jo ylinopeutta, niin pudotetaan sitä nopeusrajoitusta, niin jengi ajaa sitä "nopeutta"..

Muutama hyvä esimerkki on, Koskelantie puolet on 40 rajoitus, koska siinä ole ennen 50, niin jengi paino menee 60-70 sellaisessa paikassa, nyt pudotettiin se rajoitus 40, niin siinä ajetaan se 50-60, mutta tuossa on myös se yksipuoli, että nyt saadaan sitten sakkoja jakaa useammin, kerää kortteja pois. Mitä oma kohtainen kokemus tuolla liikenteessä ei jossaikin paikoissa ajaa kovempaa, kun jengi ei keskity siihen ajamiseen, tekee mitä sattuu, on niitä alle rajoitusten ajavia, ylinopeutta, puskurissa kiinni jne, niin ei ne korkeammat nopeus rajoitukset välttämättä ole hyvä..

Niin kuin tuossa on nähty, se mummo tulee 50 siinne motarille jossa on se 120, niin ei hyvä


Edit, niin kuin Roark tuossa kertoi tuon tarinan....Kyllä voisi toimia, mutta itse nään että ei suomessa, kun täällä on se mentaaliteetti, minä, minä, minä, minä, minä, ei päästetä ohi, minun eteen ei tulla, mun on päästävä kovempaa jne.
Ja sitten kun on oikeasti huono ajokeli, niin sieltä löytyy se nuija joka on sitä mieltä että minä pärjään, ei ole koskaan sattunut vielä mitään, niin ajaa puskurissa kiinni ja on sitä mieltä että miksi pitää ajaa hiljempaa kuin on rajoitus, eli enemmän kaista tilaa, niin voi ohittaa niitä alle rajoituksen ajavia ja päästä niitä puskurissa roikkujia ohi esim., myös näkisin että nuo elektroniset nopeusrajoitukset olisi paremmat, eli sen mukaan kun on keli, ruuhkat jne.
Ja sekin vaatisi että osa kiinnittäisi huomiota siihen rajoitukseen, eikä aja siinä muutaman metrin päässä, kun tiedä nopeutta. No ei se välttämättä riitä jos ajaa vain 4 päässä.

 

[yason]

Muutama hyvä esimerkki on, Koskelantie puolet on 40 rajoitus, koska siinä ole ennen 50, niin jengi paino menee 60-70 sellaisessa paikassa, nyt pudotettiin se rajoitus 40, niin siinä ajetaan se 50-60, mutta tuossa on myös se yksipuoli, että nyt saadaan sitten sakkoja jakaa useammin, kerää kortteja pois.

On tutkittu, että käytännön nopeuksiin ei vaikuta pääasiallisesti nopeusrajoitus vaan katuprofiili eli kaistojen määrä ja leveys ja nopeutta "haittaavien" asioiden puuttuminen, kuten kadunvarsiparkissa olevat autot, puut, pömpelit ja suojateiden välinen matka.

Nykyiselle Koskelantielle olisi selkeesti sellaset 60km/h reaalinopeutta se oikea rajoitus. 40 on ihan liian matala ja ihmiset ajaa silti kuin se olisi 50-60km/h tie. Nopeuden tiputtaminen on tärkeää taajama-alueella, mutta oikea tapa olisi laittaa katu uusiksi ja tehdä ajoväylät kapeammaksi siten, että on pakko varoa toisia autoja ja keskittyä kaistalla pysymiseen eikä voi ajaa 60km/h vaan 40km/h.

Ääriesimerkkinä Tavaststjernankatu ja Mikael Lybeckin katu Töölössä. En muista tarkkaan, mutta rajoitus lienee 40km/h aluerajoitus tms. ja jos oletetaan, että on, niin noilla kaduilla ei roisinkaan kaasukalle aja 15-20km/h kovempaa, koska muuten rysähtää. Ei varmaan kauheesti tapahdu liikenneonnettomuuksiakaan tuossa Arvo Ylpön puiston ympärillä. Eli katua muuttamalla saadaan nopeudet halutuiksi, jos niin vain haluttaisiin tehdä.

 

[Siili]

Rajoituksien pudottaminen taas perustuu sellaiseen pikkujuttuun jota minä ja muut köyhät sanovat rahaksi, nopeusrajoitusta laskemalla saadaan tie alempaan kunnossapitoluokkaan jolloin rahaa säästyy talvikunnossapidosta ja pitkällä tähtäimellä siinä että tie voidaan päästää huonompaan kuntoon ennen peruskorjausta ja tietysti siihen kuvitteelliseen väitteeseen että onnettomuuksien vähentyessä rahaa säästyy, mikä valitettavasti ei pidä paikkaansa.

Pikkuinen laskutehtävä: Tiejaksolla (25 km) tapahtuu keskimäärin 6 henkilövahinko-onnettomuutta vuodessa. KVL (keskivuorokausiliikenne) on 8000, josta 600 on raskaita ajoneuvoja. Nopeusrajoitus on 100 km/h.

Paljonko liikenteen vuotuiset aikakustannukset muuttuvat, jos nopeusrajoitus lasketaan 80 km/h (oletus: ei vaikuta raskaisiin ajoneuvoihin) sekä paljonko tieosuuden vuotuiset onnettomuuskustannukset muuttuvat, jos nopeuden aleneminen vähentää henkilövahinko-onnettomuuksien määrää 35%...

Hmmmm… ajoaika tiejaksolla muuttuu 0,25 h -> 0,3125 h mistä seuraa vuositasolla 7400 ajoneuvoa * 365 päivää * 0,0625 h/auto eli 168 812,5 h ajoajan pitenemistä. Tämä kun puolestaan kerrotaan taulukosta otetulla ajoneuvon aikakustannuksella 15,16 €/tunti saadaan siis nopeusrajoituksen laskemisen hinnaksi 2,56 M€.
Tämä selvä ja sitten eteenpäin eli henkilövahingot laskevat 35% joka tarkoittaa -2,1 henkilövahinkoa vuodessa, samasta liikenneviraston taulukosta saadaan tietää että henkilövahinko-onnettomuus maksaa keskimäärin 492 632 € joten kertomalla luvut keskenään nähdään onnettomuuskustannusten vähenevän 1,03 M€. Joten laskemalla nopeusrajoitusta saatiin siis aikaiseksi noin 1,5 M€ ylimääräiset kustannukset. Mainittu tie voisi olla lähes mikä vain valtatie ja luvut ovat taulukoista joita käytetään liikennetalouden kustannuslaskennassa