Poliisin kamera-auto

[pupu]

Oman kokemuksen perusteella kyllä lähettää lapun. Kun kiisti, tuli kutsu asemalle kuultavaksi. Kuva oli lumisateen takia todella epäselvä joten siitä ei voinut kuskia tunnistaa. Kiistin myös kuulustelussa, koska en ollut itse ajanut, mutta en halunut kuskiakaan kertoa. Poliisilla meni herne nenään kun en kertonut kuka ajoi, joten kirjoitti sakon minulle ja sanoi että saa vastustaa käräjäoikeuteen. Sitten käytiin käräjillä, jossa sakko peruttiin. Asia jäi siihen.

Mulla oli vähän vastava, päiväsakot vaan kirjoitettiin ilman esitutkintaa, ku sillä hetkellä ei ollu kuvaa "tietoteknillissistä syistä" saatavilla (mut oli kuulema tunnistettu pasikuvaan vertailemalla).
Tietenkin valitin sakosta, siitä seurannessa tutkinnassa sain jo kuvan nähtäväksi. Heikkolaatuisessa kuvassa näky vain Transportterin aurinkolippa ja ratilla oleva käsi, tietenkin kiistin ajaneeni ko hetkellä Transua...
Ja ihan vaan v-tuilakseni, kerroin tutkintaa johtavalle konstalle tietäväni kuka kuljettaja oli, mutta etten aio vasikoida ketään
Tän tutkinnan jälkeen, syyttäjä peru sakon ja ilmoitti asian olevan loppuunkäsitelty osaltani.

 

[Bone]

Mulla oli vähän vastava, päiväsakot vaan kirjoitettiin ilman esitutkintaa, ku sillä hetkellä ei ollu kuvaa "tietoteknillissistä syistä" saatavilla (mut oli kuulema tunnistettu pasikuvaan vertailemalla).
Tietenkin valitin sakosta, siitä seurannessa tutkinnassa sain jo kuvan nähtäväksi. Heikkolaatuisessa kuvassa näky vain Transportterin aurinkolippa ja ratilla oleva käsi, tietenkin kiistin ajaneeni ko hetkellä Transua...
Ja ihan vaan v-tuilakseni, kerroin tutkintaa johtavalle konstalle tietäväni kuka kuljettaja oli, mutta etten aio vasikoida ketään
Tän tutkinnan jälkeen, syyttäjä peru sakon ja ilmoitti asian olevan loppuunkäsitelty osaltani.

Tässähän se pienessä mittakaavass tuo ongelma näyttäytyy kaikessa karuudessaan.

Kunnioituksen ja luottamuksen perään huudellaan.
Arvostaakin pitäisi.... kun kerran vaativassa ammatissa
ja yhteiskunnan tukipilarina.

Se mitä oikeastaan PITÄISI löytyä ja mistä, ei ole kovin paljon vaadittu.

Etenkin kun koulutusta on ja perehdytystä on saatu... monella sitä kokemustakin on kertynyt.

Jos ei sitten kuitenkaan, koulutusta, toiminnan funktiota ja ylipäänsä olemassaolon tarkoitusta kyetä
sovittamaan konkreettiseen toimintaan.... ja kokemustakin kertyy pääasiassa "perseilystä",
voidaan oikeutetusti esittää kysymys.... että mistä on kysymys?

Onko sitten niin, että "paukut" ei vaan riitä ymmärtämään viitekehystä ja toimimaan
siinä jollain järjellä..... vai onko niin, että univormufetissin nostamassa kiimassa menee
ihan väkisin fakta ja fiktio sekaisin.....

Jos 007:lla kerran on lupa tappaa..... niin kyllähän meillä
on oltava vähintään oikeus perseillä kuin paviaanit ja polttaa rahaa jonnin joutavaan .

......Eiköhän tässä tälle päivälle taas .

Ehkä eilisen lätkämatsin "auktoriteettitoimet" sai hieman taas auktoriteettiongelmaa
nostamaan päätään..... Se auktoriteetti kun turhan usein tekee itse itsestään sen ongelman
ihan selkeissä ja yksinkertaisissa asioissa.

 

[sammy76]

Itella tollanen "linnunpönttö" välähtänyt silmille varmaan sen +10 kertaa pyörällä ajaessa eikä ikinä vielä mitään lippuja/lappuja kotiovelle tullut

Täytyy kyllä myöntää että monta kertaa tulee oikein "kiihdytettyä" kun tommone kameratolppa on edessä kun eihän ne sinivuokot voi kilpeä lukea edestäpäin (hehehe..)

 

[Juti86]

Itse en kans välitä tästä automaattivalvonnasta ollenkaan! Tolpille ja liikutettaville autoille on hyvät paikkansa esimerkiksi, alentamaan vilkkaan risteyksen nopeuksia, koulujen läheisyydet, ja muut vastaavat. Puuttumiskynnykset taas ovat menneet aivan yli "normaalin" järjen. Tolpat eivät huomioi millään lailla olosuhteita, liikennemääriä, valoisuutta jne. vaan kaikki määrätään normaalin taulukon mukaan. Nämä tolpat eivät vaikuta millään lailla oikeisiin riskikuljettajiin, nuoret ja vanhat, joille tapahtuu eniten kuolemaan johtavia onnettomuuksia.

Mielestäni ainut "oikea" tapa valvoa liikennettä on poliisin aito partio joka puuttuu näkemäänsä ja voi ottaa huomioon olosuhteet ja tekemään perustellun ratkaisun, joskus lievemmän ja joskus rajumman. Ainakin siinä voi asiasta keskustella ja tuoda omia mielipiteitään esiin, vittuillakkin jos siltä tuntuu, toisin kuin postissa saapuvalle kirjeelle.

Puolet automaattivalvonnasta pois ja tilalle jokunen laiskemman puoleinen konstaapeli, jotka suorittavat liikennevalvontaa järkevästi, määrällisesti sopivasti ja joita ei kiinnosta rikesakot tyhjillä teillä ajamisesta, vaan keskittyvät johonkin liikenneturvallisuutta parantavaan.

 

[Bone]

Itse en kans välitä tästä automaattivalvonnasta ollenkaan! Tolpille ja liikutettaville autoille on hyvät paikkansa esimerkiksi, alentamaan vilkkaan risteyksen nopeuksia, koulujen läheisyydet, ja muut vastaavat. Puuttumiskynnykset taas ovat menneet aivan yli "normaalin" järjen. Tolpat eivät huomioi millään lailla olosuhteita, liikennemääriä, valoisuutta jne. vaan kaikki määrätään normaalin taulukon mukaan. Nämä tolpat eivät vaikuta millään lailla oikeisiin riskikuljettajiin, nuoret ja vanhat, joille tapahtuu eniten kuolemaan johtavia onnettomuuksia.

Mielestäni ainut "oikea" tapa valvoa liikennettä on poliisin aito partio joka puuttuu näkemäänsä ja voi ottaa huomioon olosuhteet ja tekemään perustellun ratkaisun, joskus lievemmän ja joskus rajumman. Ainakin siinä voi asiasta keskustella ja tuoda omia mielipiteitään esiin, vittuillakkin jos siltä tuntuu, toisin kuin postissa saapuvalle kirjeelle.

Puolet automaattivalvonnasta pois ja tilalle jokunen laiskemman puoleinen konstaapeli, jotka suorittavat liikennevalvontaa järkevästi, määrällisesti sopivasti ja joita ei kiinnosta rikesakot tyhjillä teillä ajamisesta, vaan keskittyvät johonkin liikenneturvallisuutta parantavaan.

Joo-o .

Eihän tuo lista kovin vaativa sitten kuitenkaan ole.....
Paitsi siinä tapauksessa, ettei olla ihan tehtäviensä tasolla.

Asian ydin, valitettavasti, näyttää kuitenkin piilevän juuri tuossa .

 

[Bone]

Pakko kyllä todeta, että välillä tuolla ihan fiksua ja asiallistakin
toimintaa näkee.

Se, että poikkeukset vahvistavat säännön, ei kuitenkaan
ihan saa "kelvata".

 

[C-A-D]

Itse en kans välitä tästä automaattivalvonnasta ollenkaan! Tolpille ja liikutettaville autoille on hyvät paikkansa esimerkiksi, alentamaan vilkkaan risteyksen nopeuksia, koulujen läheisyydet, ja muut vastaavat. Puuttumiskynnykset taas ovat menneet aivan yli "normaalin" järjen. Tolpat eivät huomioi millään lailla olosuhteita, liikennemääriä, valoisuutta jne. vaan kaikki määrätään normaalin taulukon mukaan. Nämä tolpat eivät vaikuta millään lailla oikeisiin riskikuljettajiin, nuoret ja vanhat, joille tapahtuu eniten kuolemaan johtavia onnettomuuksia.

Mielestäni ainut "oikea" tapa valvoa liikennettä on poliisin aito partio joka puuttuu näkemäänsä ja voi ottaa huomioon olosuhteet ja tekemään perustellun ratkaisun, joskus lievemmän ja joskus rajumman. Ainakin siinä voi asiasta keskustella ja tuoda omia mielipiteitään esiin, vittuillakkin jos siltä tuntuu, toisin kuin postissa saapuvalle kirjeelle.

Puolet automaattivalvonnasta pois ja tilalle jokunen laiskemman puoleinen konstaapeli, jotka suorittavat liikennevalvontaa järkevästi, määrällisesti sopivasti ja joita ei kiinnosta rikesakot tyhjillä teillä ajamisesta, vaan keskittyvät johonkin liikenneturvallisuutta parantavaan.

Eli eläköön vapaa tulkinta (niin kauan kun se tapahtuu alas päin).

 

[Ossinmopo]

Eihän se niin voi mennä että tulkinnan mukaan mennään. Jos vaikkapa nopeusrajoitus on 80km/h niin se on sitä aina. Ei siitä voi lähteä lipsumaan, että voi ajaa kovempaa jos ei ole muita autoja näkyvissä. Kuinka lujaa? 10 km/h, vai 20, vai 30. Entäs jos on 1 auto tulossa samaan suuntaan, 2 autoa tai enemmän. Entäs jos tulee vastaan?

Nopeusrajoitukset koskevat kaikkia, kaikkialla, kaikkina aikoina. :

No niin, antaa tulla vaan...

 

[BOMBARIDER]

Minä olen kuljettajakohtaisten nopeusrajoitusten kannattaja. Ajoneuvon väri tai merkki osoittaisi sen suurimman sallitun nopeuden muille tienkäyttäjille.

 

[Ossinmopo]

Entäs jos on Delvaccia koneessa. liikennemerkkeihin lisäkilpi. Delvac +20 km/h.

Riittääkö?

 

[Jonezi]

Itse olen sitä mieltä että nopeusajoitusten pitäisi olla suuntaa antavia, eikä mitään absoluuttisia...

Ja lisäksi ne kaipaisivat päivitystä... Vuonna 1973 oli jo 120km/h sen aikasilla moottoriteillä. Ensimmäisillä Lada 1200:lla se on tuntunut hurjalta vauhdilta, eikä ne paljoo kovempaa edes kulkeneet.

Nykypäivänä Lahdenväylä ja Hämeenlinnanväylä (ainakin) ovat siinä kunnossa että nopeusrajoitus voisi ihan hyvin olla 140, tai jopa 160. Eikä tuo 160 nyt tunnu niin ihmeelliseltä nykyajan autolla, ja varmasti turvallisempaa kuin silloin 70-luvun alussa sen aikaisella autolla se 120.

 

[vedenhenki]

Joku mietti, että mihin poliisin virkistysrahastoon ne sakkorahat uppoaa, kun kiusallaan ollaan keskellä tyhjää suoraa taajama-merkin vieressä kytiksellä.

Kylläpä valtio budjetoi joka vuosi sen, mitä sakoista pitäisi määrärahoja kerätä. Ja mulle on tuttu poliisi myöntänyt, että heillä laitoksella on tietyt määreet, mitä pitäisi sakoilla kerätä sillä laitoksella. Että niin. Kyseinen tuttuni vaikuttaa kaikin puolin erittäin järkevältä kaverilta ja kun asiasta kysyinkin, hänkin vastusti puskissa kyttäämistä sekä kannatti avointa ja rehellistä liikennevalvontaa. Olispa hänenlaisiaan poliiseja enemmänkin.

 

[pupu]

Nopeusrajoitukset koskevat kaikkia, kaikkialla, kaikkina aikoina. :

No niin, antaa tulla vaan...

Itse olen sitä mieltä että nopeusajoitusten pitäisi olla suuntaa antavia, eikä mitään absoluuttisia...

Ja lisäksi ne kaipaisivat päivitystä... Vuonna 1973 oli jo 120km/h sen aikasilla moottoriteillä. Ensimmäisillä Lada 1200:lla se on tuntunut hurjalta vauhdilta, eikä ne paljoo kovempaa edes kulkeneet.

Nykypäivänä Lahdenväylä ja Hämeenlinnanväylä (ainakin) ovat siinä kunnossa että nopeusrajoitus voisi ihan hyvin olla 140, tai jopa 160. Eikä tuo 160 nyt tunnu niin ihmeelliseltä nykyajan autolla, ja varmasti turvallisempaa kuin silloin 70-luvun alussa sen aikaisella autolla se 120.

No sepä se, on tullu talvirajoitukset ja rajoituksia hivutetaan muutenkin alaspäin koko ajan, vaikka vehkeet ovat vain parantuneet.

Tässä hyvä esimerkki: Tunneli remonttin syksyllä

Hiidenkallion tunneli menee remonttiin näillä näkymin elokuussa. Valmistautuminen korjauksiin on jo alkanut, sillä tunnelin nopeusrajoitusta on laskettu viiteenkymmeneen kilometriin tunnissa

Siis jo toukokuussa lasketaan nopeusrajoitusta, ku hommat ehkä aloitetaan elokuussa!

 

[jaulis]

Liikenneturvallisuuden takia ne paskalakit niitä ansoja virittelee ja hieman apinaa koijaa, typerä kansa ei vaan asiaa ymmärrä.

Onneksi on Osseja niin kaikki voidaan työntää takapuoleen ja saadaan siitä vielä kiitostakin.

 

[Juti86]

Eihän se niin voi mennä että tulkinnan mukaan mennään. Jos vaikkapa nopeusrajoitus on 80km/h niin se on sitä aina. Ei siitä voi lähteä lipsumaan, että voi ajaa kovempaa jos ei ole muita autoja näkyvissä. Kuinka lujaa? 10 km/h, vai 20, vai 30. Entäs jos on 1 auto tulossa samaan suuntaan, 2 autoa tai enemmän. Entäs jos tulee vastaan?

Nopeusrajoitukset koskevat kaikkia, kaikkialla, kaikkina aikoina. :

No niin, antaa tulla vaan...

Ja väärin ymmärretty! Puuttuminen on itsessään aivan ok, itse ajan ja se joka nauttii maksaa. Mutta se että samassa paikassa voi olla rajoitus 80km/h kesät talvet liikennemääristä tai mistään muusta huolimatta, ajat siihen nättinä kesäpäivänä tyhjällä tiellä 95 km/h tai vastaavasti ruuhka-aikaan lumipyryssä saman 95km/h. Kummassa vaarannat enemmän liikennettä??

Päiväsakoissa on liukuma mitä saa ja pitää käyttää juuri tästä syystä, ja tätä ei kamerakuvissa oteta mitenkään huomioon. Joko valkeni mitä tarkoitan?

 

[Ossinmopo]

Aivan eri asioita onko rajoitukset järkeviä, oikeita ja se että noudatetaanko niitä. Siis noudatetaanko lakia vai ei.

 

[JukkaE60]

Aivan eri asioita onko rajoitukset järkeviä, oikeita ja se että noudatetaanko niitä. Siis noudatetaanko lakia vai ei.

Sinun logiikalla ei kait tarvittaisi rikosnimikkeinä murhaa, tappoa, tai kuolemantuottamusta; lopputulos sama kaikissa, tuomiot ihan eri planeetalta? Eli vain teon välitön seuraus ratkaisee? Hiukan kaukaa haettu, mutta kyllähän tuo nopeuskamerakyttäys jättää monta asiaa auki, ja rangaistukset tulevat eriarvoiseen asemaan verrattuna siihen että "ihminen" eli poliisi itse mittaa ja tekee kokonaisarvion teosta ja olosuhteista.

 

[ts18056]

Aivan eri asioita onko rajoitukset järkeviä, oikeita ja se että noudatetaanko niitä. Siis noudatetaanko lakia vai ei.

Samaa mieltä. Ja jos jotakuta naurattaa koulualueen neljänkympin alueella tutkaaminen, niin nauru loppuu varmasti, kun omaa taaperoa kaavitaan asfaltista taikka jonkun keulasta.

 

[JukkaE60]

Samaa mieltä. Ja jos jotakuta naurattaa koulualueen neljänkympin alueella tutkaaminen, niin nauru loppuu varmasti, kun omaa taaperoa kaavitaan asfaltista taikka jonkun keulasta.

Mä kaivan kohta vanhainkotikortin esiin. Taaperot, ne taaperot. Niitähän menee liutanaan ylinopeuksien takia. En vähättele asiaa, mutta en myöskään liioittele. Kotikadulla laski taaperot pulkalla auton eteen, nopeutta itsellä varmaan 20 km, selvää jälkeä olisi tullut silti jos en sattunut olemaan hereillä ja kääntämään autoa lumipenkkaan.

 

[Bone]

Laki on aina kirjoitettu niin kuin se on kirjoitettu......
hyvin tai huonosti.

Niin tai näin.... aina sitä tulkitaan, vakavissa ja
lopullista konkretiaakin sisältävissä asioissa.

Ihan OT:ksihan tää on menny, mutta missä se
vaikeus nyt on......

Erottaa silkka pönötysvittuilutarve tarkoituspohjaisesta
liikennevalvonnasta?

Menkää nyt kusipäisyyden "puolustajat" peilin eteen.....
tai.... ei kai vieläkään ole liian myöhäistä vaihtaa ammattia
ja päästä toteuttamaan todellista ja syvintä minäänsä.....
perseilemällä suikka päässä .

Ihan OK.... mutta turha vinkua arvostuksen ja kunnioituksen
perään .