Poliisille kävi huonosti Kälviällä

[Myrskylintu]

Eiks Viro tai Venäjä kävis... Olis nääs matkakustannukset huokeemmat, kun eiks nää pääse joka tapaksessa välistä "lomille".

Venäjä käy oikein hyvin... tuolla Uralin toisella puolella on hyvin tilaa

juu ja sieltä eivät kerkiä lyhyellä lomallaan edes suomeen asti pahojaan tekemään

Kyllähän asia on nyt näin, että tuossa rajan takana Kannaksella ja Laatokan Karjalassa (SUOMESSA!) on paljon tekemistä, ennenkuin pensasneuvostoliittolaiset lahjoittavat takaisin vääryydellä ryöstämänsä alueet. Nehän tulee saada takaisin samassa kunnossa kuin luovutettiinkin. Sinne vaan rattikset rakentamaan taloja ja parantelemaan teitä...

Juu oikeusvaltiossa eletään koska viina on valtion pyhä lehmä, ja sitä saa kaikki ääliöt juoda, tuomiot tulee sitten kyllä sen mukaan.

 

[virus]

Itseasiassa jos edellytyksiä ei ole ajamiselle, niin myös voidaan tuomita, vaikka promillet ei ylitäkään tuota 0.5

Onko tuosta jossain ihan mustaa valkoisella en nimittäin ainakaan itse ole koskaan moisesta kuullut

.

 

[Myrskylintu]

Kyllä se yleinen kunto vaikuttaa myös, ei tartte olla 0,5 promillea. Mm. väsyneenä ajaminen on kiellettyä, katso FINLEX:stä, en viitsi laittaa pykälää näkyviin, ettei aleta v***maan...

 

[Fabe]

Isoin epäkohta on Suomen oikeuslaitoksen käytäntö, että Alkoholi on lieventävä asianhaara ? Minkä takia ? Vaikka ihminen ei olekkaan täysin järjissään . On hän hankkinut ITSE olotilansa . Eli............

Juu tuo alkoholin lieventävä vaikutus ei kyllä kanssa meikäisen kaaliin mahdu ei wittu niin millään. Ihan kun kännissä saisi tehdä mitä tahansa. Täytyy varmaan ruveta pitämään kesto känniä päällä, jos vaikka sattuu hölmöilemään niin menee ainakin osa tuomiosta kännin piikkiin ja saa pienemmän tuomio...

Voihan se olla, että valitsi niistä kolmesta tiellä toikkaroivasta poliisista sen väärän, yritti väistää niitä "kahta" muuta...

Täh... Missä tuollainen kohta on laissa?

Kyllä minulla on se käsitys, että ihminen on jo tehnyt periaatepäätöksen mitä touhuaa ennen päihdyttävien aineiden nautimista.

Eihän sitä sieltä löydy, mutta kun vähän näitä tuomioita lueskelee niin aika monessa on jos jonkunlaista lieventävää asiakkaan haaraa...

 

[Skeleton]

No huh. Olipa taas järjen riemuvoitto.

Autosta kuva TÄÄLLÄ

Kas, kun ei ollut rekisterikilpeä sensuroitu. Uteliaiden helppo jäljittää syyllisen henkilöllisyys.

 

[KnightOfNi]

Itseasiassa jos edellytyksiä ei ole ajamiselle, niin myös voidaan tuomita, vaikka promillet ei ylitäkään tuota 0.5

No silloin se tuomio tulee varmaan jostain muusta kuin rattijuopumuksesta ? Tuskin nyt kukaan on rattituomiota saanut alle 0,5 promillella

 

[Janste]

Onko salaisuus, että poliisin päälleajossa tai muussa tappamisessa syytetään lähes aina murhasta?

Kyse on ja oli tekijän vapaasta valinnasta.

Minusta teon tahallisuuden pohtiminen on turhaa. Edes muille esimerkikisi pitäisi näiden tahallisten törkeiden tekojen rangaistukset saada kuntoon ja noita reikäpäitä vähemmäksi maanteiltä.

Teon tahallisuudesta pohtiminen on aivan paikallaan. Kyseessä on nuori ihminen ja hänen loppuelämä on piloilla nyt jo tapauksen takia. Jos gyylä olisi totellut käskyä, niin olisi vielä hengissä. Menee samaan kastiin tuon sinun pysäyttämiskäskyn kanssa.

Toivottavasti provoilet...

Ai nuoren miehen elämä on pilalla?! Mietis nyt toisen kerran kenen elämä on pilalla?! Vaimo menetti puolison ja lapset isän.
Ja kyllä teko on tahallinen jos puoli pulloa voimajuomaa ottaneena ajat ritsallasi 200km/h kohti poliisia joka on heittämässä piikkimattoa eteesi.
Teko on tahallinen vaikka tarkoituksena olisi 'vain' ollut ajaa poliisin ohi uniformua viistäen. Tsänssit kun eivät olleet poliisin puolella.

 

[roskakuski]

Onko salaisuus, että poliisin päälleajossa tai muussa tappamisessa syytetään lähes aina murhasta?

Kyse on ja oli tekijän vapaasta valinnasta.

Minusta teon tahallisuuden pohtiminen on turhaa. Edes muille esimerkikisi pitäisi näiden tahallisten törkeiden tekojen rangaistukset saada kuntoon ja noita reikäpäitä vähemmäksi maanteiltä.

Teon tahallisuudesta pohtiminen on aivan paikallaan. Kyseessä on nuori ihminen ja hänen loppuelämä on piloilla nyt jo tapauksen takia. Jos gyylä olisi totellut käskyä, niin olisi vielä hengissä. Menee samaan kastiin tuon sinun pysäyttämiskäskyn kanssa.

Toivottavasti provoilet...

Ai nuoren miehen elämä on pilalla?! Mietis nyt toisen kerran kenen elämä on pilalla?! Vaimo menetti puolison ja lapset isän.
Ja kyllä teko on tahallinen jos puoli pulloa voimajuomaa ottaneena ajat ritsallasi 200km/h kohti poliisia joka on heittämässä piikkimattoa eteesi.
Teko on tahallinen vaikka tarkoituksena olisi 'vain' ollut ajaa poliisin ohi uniformua viistäen. Tsänssit kun eivät olleet poliisin puolella.

Tähän tämä yhteiskunta menee,kun kaikkia pitää ymmärtää ja paapoa  

"Voi reppanaa miten nyt kävi" ,toivottavasti ei tapahdu sinulle toista kertaa ja jos se toinen kerta kohtaa,niin kolmas on jo huonoa tuuria!!!
Eli ei pidä tuomita,kun nuorena ja tietämättömänä tekee virheen  

 

[KnightOfNi]

Murha on ankara syytös. Kai se nyt pitää jotenkin todistaa että syytetty tosiaan yritti ajaa päälle. Jos ei yrittänyt niin eihän se silloin murha voi olla.

Tutkitaan nyt rauhassa ensin ja vedetään sitten johtopäätökset. Onneksi ne johtopäätöksetkin tekee oikeusasteet eivätkä keskustelufoorumit. Surullinen tarina tämä on joka tapauksessa.

 

[roskakuski]

Murha on ankara syytös. Kai se nyt pitää jotenkin todistaa että syytetty tosiaan yritti ajaa päälle. Jos ei yrittänyt niin eihän se silloin murha voi olla.

Tutkitaan nyt rauhassa ensin ja vedetään sitten johtopäätökset. Onneksi ne johtopäätöksetkin tekee oikeusasteet eivätkä keskustelufoorumit. Surullinen tarina tämä on joka tapauksessa.

Jos tämä talipää olisi ajanut hengiltä puolisosi,lapsesi,isovanhempasi tai sinut,niin ei käytettäisi MURHA nimikettä...... Silloin se olisi varmaan jokin muu ,lähinnä vakavaan kolemantuottamukseen liitetty syytös ja ymmärtämisesi olisi sama

... Vahinkoja sattuu tekevälle nuorellemiehelle

 

[Sara]

Isoin epäkohta on Suomen oikeuslaitoksen käytäntö, että Alkoholi on lieventävä asianhaara ? Minkä takia ? Vaikka ihminen ei olekkaan täysin järjissään . On hän hankkinut ITSE olotilansa . Eli............

Juu tuo alkoholin lieventävä vaikutus ei kyllä kanssa meikäisen kaaliin mahdu ei wittu niin millään. Ihan kun kännissä saisi tehdä mitä tahansa. Täytyy varmaan ruveta pitämään kesto känniä päällä, jos vaikka sattuu hölmöilemään niin menee ainakin osa tuomiosta kännin piikkiin ja saa pienemmän tuomio...  

Voihan se olla, että valitsi niistä kolmesta tiellä toikkaroivasta poliisista sen väärän, yritti väistää niitä "kahta" muuta...  

Täh... Missä tuollainen kohta on laissa?  

Kyllä minulla on se käsitys, että ihminen on jo tehnyt periaatepäätöksen mitä touhuaa ennen päihdyttävien aineiden nautimista.

Eihän sitä sieltä löydy, mutta kun vähän näitä tuomioita lueskelee niin aika monessa on jos jonkunlaista lieventävää asiakkaan haaraa...  

Jaa. Tuohan on siinä tapauksessa selkeesti kultturillinen kysymys/tapa  

 

[jannep]

Murha on ankara syytös. Kai se nyt pitää jotenkin todistaa että syytetty tosiaan yritti ajaa päälle. Jos ei yrittänyt niin eihän se silloin murha voi olla.

Poliisin taposta tuomitaan murhasta jos poliisi oli virantoimituksessa.

 

[Pave.]

Murha on ankara syytös. Kai se nyt pitää jotenkin todistaa että syytetty tosiaan yritti ajaa päälle. Jos ei yrittänyt niin eihän se silloin murha voi olla.

Oikeastaan pitäisi aina syyttää murhasta kun ekaksi lähtee kännissä ajamaan moottorikäyttöisellä laitteella ja sen jälkeen tappaa jonkun, riippumati siitä onko se poliisi vai joku muu...........

 

[rolcen]

Murha on ankara syytös. Kai se nyt pitää jotenkin todistaa että syytetty tosiaan yritti ajaa päälle. Jos ei yrittänyt niin eihän se silloin murha voi olla.

Poliisin taposta tuomitaan murhasta jos poliisi oli virantoimituksessa.

En muista yhtään tapausta,jossa olisi tuomittu. Kaikissa vastaavissa tapauksissa on tuomittu kuolemantuottamuksena,yms.

 

[LaMasquerade]

Ai nuoren miehen elämä on pilalla?! Mietis nyt toisen kerran kenen elämä on pilalla?! Vaimo menetti puolison ja lapset isän.

Totta, mutta eipä tuon nuoren miehenkään elämä mitään juhlaa ole tai tule olemaan. En ainakaan itse vaihtaisi mielelläni paikkaa hänen kanssaan..

Itse asiaan vaikea sanoa mitään kun en rikoslakia niin hyvin tunne. Murhaan lienee tarvitaan ennakkoharkintaa, mikä voi olla kyseenalaista osoittaa(?), mutta voi olla ettei tarvitakaan..

 

[tirpsE]

Murha on ankara syytös. Kai se nyt pitää jotenkin todistaa että syytetty tosiaan yritti ajaa päälle. Jos ei yrittänyt niin eihän se silloin murha voi olla.

Poliisin taposta tuomitaan murhasta jos poliisi oli virantoimituksessa.

Syytetään, ei tuomita. Tuomio on sitten erikseen.

Joku tässä aiemmin sanoikin hyvin että tuskin on ketään joka sanoo että alkoholin vaikutuksen alaisena ajaneen toiminta oli ollut hyväksyttävää. Sensijaan tässä kritisoidaan sitä kuinka järkevää oli poliisin mennä 200 km/h lähestyvän auton eteen heittämään piikkimattoa.

Takaa-ajoa suorittaneet ja oikeudessa todistaneet poliisithan todistivat että takaa-ajetun kuskin ajo oli ollut kaistanvaihtoineen ja vilkunkäyttöineen autokoulumaisen tarkkaa ja ainoastaan rangaistavaa sinällään ajossa oli ylinopeus. Aikamoinen suoritus 3 promillen humalassa muuten...

Kun sitten olivat nähneet törmäyksen tielle juokseneeseen poliisiin niin poliiseilla jotka olivat kuskia takaa-ajaneet yli puolen tunnin ajan ensimmäisenä ajatuksena päässä että nyt tyrittiiin pahemman kerran. Minkä takia näin?

 

[Staga]

Niin että oma vika kun meni kuolemaan vetomiehen bemarin alle?

jepjep.

 

[tirpsE]

Niin että oma vika kun meni kuolemaan vetomiehen bemarin alle?

jepjep.

Minkä takia takaa-ajoa suorittaneet poliisit miettivät ensimmäisenä että nyt tyrittiin pahemman kerran?

Minkä takia oikeudessa todistaneiden työkavereiden mukaan normaalisti rauhallinen, selkeästi jännittynyt poliisi meni vastoin esimiestensä määräyksiä heittämään piikkimaton tielle? Risteykseen komennetun poliisipartion tehtävä oli estää kääntyminen Kajaanintielle, ei pakenijan pysäyttäminen.

Oliko syy että adrenaliinihuumassa halusi pysäyttää pakenijan.

Ja vastauksena kysymykseen. Kyllä katson että ko.poliisi voi syyttää vain itseään omasta kuolemastaan mennessään toimimaan vastoin annettuja määräyksiä.

Ajotyyli oli vauhtia lukuunottamatta autokouluoppien mukainen. Kuljettaja ajoi liikennesääntöjen mukaan omaa kaistaansa, ohituksissa käytettiin vilkkua ja varmistettiin vastaantulvat, ylikonstaapeli Jaakko Kaakinen kertoo.

Kaakinen kuvasi ajoa todella määrätietoiseksi ja vauhtia lukuunottamatta turvalliseksi. Ylikonstaapeli Esa Liikalan mukaan matkalla oli vain yksi tapahtuma, missä vastaantulija joutui väistämään bemaria.

Lisää oikeudenkäynnistä:

Konstaapeli Kaakinen oli hälyttänyt virka-apua takaa-ajon alkuvaiheessa Kokkolasta. Poliisien mukaan kokkolalaiset ilmoittivat valmistelevansa pakkopysäytystä ja heidän tehtävänä oli estää kääntyminen Kajaaniin johtavalle tielle.

- Kasitielle ei kenttäjohtajan mukaan ollut tarkoitus tuoda mattoa, Liikala kertoi.

- Kajaanintien risteystä kohti tullessamme näin, että poliisimies juoksee tielle. Tällöin bemari teki peliliikkeen ja vaihtoi vasemmalle kaistalle, jota se ei ollut tehnyt koko matkan aikana.

- En muista huusinko radioon, mutta johonkin huusin. Yritin varoittaa, ettei olisi siinä tiellä, kun vauhti oli sellainen, Kaakinen kertoi oikeussalissa henkeään haukkoen.

Bemari liikkui kuitenkin suoraan kohti virkapuvussa ollutta poliisia. Poliiisen kertoman mukaan viimeksi mitattu keskinopeus oli 195km/h.

- Minun käsitykseni oli, että kuljettajan tarkoitus oli ohittaa tiesulku suurella nopeudella. En nähnyt jarruvalojen syttyvän, joten hänen tarkoitus oli minun käsitykseni mukaan väistää, Liikala kertoi.

- Poliisin olisi voinut ohittaa turvallisesti vain oikealta puolelta maton yli. Kuljettajalla on ollut tyypillinen pakoajatus; mattoon en aja, Liikala sanoi.

Todistajien mukaan tiellä seisonut poliisi ehti ottaa ennen törmäystä muutaman askeleen sivuun. Ennen törmäystä poliisit näkivät poliisin heittämän piikkimaton ilmassa.

- Poliisin seisoessa tiellä ajattelin, että nyt tuli tehtyä iso virhe. Siihen saakka poliisin toiminta oli ollut määrätietoista, ylikonstaapeli Kaakinen kertoi oikeudelle.

- Törmäystä ei olisi tapahtunut, jos kuljettaja ei olisi vaihtanut kaistaa, Liikala summaa

 

[Staga]

Niin niin, kytän sietäisi saada häkkiä tai ainakin pamppua, yrittää nyt pysäyttää jurrinen kahtasataa vetävä kusipää...

Kyllä tossa tilanteessa poliisin pitäisi mielestäni käyttää kaikkia keinoja pysäyttääkseen moinen idiootti, on se sitten piikkimatto tai ase.

Mulla ei riitä ymmärrystä noille kännikaahareille ja ihan yhtä vähän niille jotka noita puolustavat. Ymmärrän kyllä että meitä on moneen junaan.

 

[cmas]

Niin niin, kytän sietäisi saada häkkiä tai ainakin pamppua, yrittää nyt pysäyttää jurrinen kahtasataa vetävä kusipää...

Kyllä tossa tilanteessa poliisin pitäisi mielestäni käyttää kaikkia keinoja pysäyttääkseen moinen idiootti, on se sitten piikkimatto tai ase.

Mulla ei riitä ymmärrystä noille kännikaahareille ja ihan yhtä vähän niille jotka noita puolustavat. Ymmärrän kyllä että meitä on moneen junaan.

Aika pitkälle samaa mieltä asiassa. Ampumalla ei ehkä sentään, mutta muuten pitäisi tuollaiset pysäyttää.