Aika monta kommenttia tarvittiin ennen kuin löytyi ymmärtäjiä tälle "raukalle", jolla varmaan ankea lapsuus ei vieläkään loppunut. Onhan meitäkin!!!!!Miettikää nyt tuomitsijat sitten kuitenkin kaverin nuorta ikää. Teossa ei ole mitään puolusteltavaa ja omaisille kaikki sympatiat mutta tässä menee omaisten lisäksi myös tämän nuoren ja ehkä jopa muuten ihan kunnollisen kaverin elämä täysin piloille. Eli asiaa kannattaa katsella monelta suunnalta. Liian kärkäs tuomarointi on
kukas nuo maksaa? ja mopoihin samalla?Olen jo pitkään ollut sitä mieltä, että alkolukot pakollisiksi jokaiseen autoon. Eikä mitään siirtymäkausia, vaan ensi tilassa!
No esim. seuraavan katsastuksen yhteydessä pitäisi olla ko. laite...
Ja uusiin pitäisi asennuttaa se jo liikkeessä. Vähän käytetyille, joilla ei vielä katsastusvelvollisuutta, tulisi postitse ilmoitus ajankohdasta, johon mennessä pitäisi käydä näyttämässä alkolukkoa konttuurilla
Tässä sarvikuonomaassa pitää kyllä valitettavasti aina homman räjähtää silmille, ennen kuin toimitaan
Tuskin se tahallaan päälle ajoi, mutta tuskin vahingossakaan kännissä rattiin lähti. Eihän sitä tiedä onko edes nähnyt koko poliisia. Ja wittu jos tuosta rangaistusta alennetaan, että on ollut takaa-ajettuna niin ei jumalauta... Itehän se on karkuun lähtenyt, eikö?Ajaisitko itse toisen päälle tahallasi? Varsinkin kun tiedät sen, että kuolo korjaa alle jääneen satavarmasti... Tarkoitti varmaan sitä.Mitä tarkoitat tuolla eihän se tahallaan..?
Enpä usko, että tämäkään kaveri. Kännissä vaan kun ei päänuppi kerkeä asioihin mukaan.
Usko pois, viimeistään oikeudessa yliajaja väittää, ettei se ollut tahallista. Ja siihen on hyvä syy...
Mene ja tiedä sitten, mutta mahtoiko kaveri ihan ite kuitenkin aiheuttaa sen elämän pilalle menemisen
Lue lakia vähän lisää, tai pidä tuota turpas kiinni...
Täälläkin tuntuisi kuiteskin olevan noita"paskalakkien" vihaajia jo selvinpäinkin, saatika sitten kännissäAjaisitko itse toisen päälle tahallasi? Varsinkin kun tiedät sen, että kuolo korjaa alle jääneen satavarmasti... Tarkoitti varmaan sitä.Mitä tarkoitat tuolla eihän se tahallaan..?
Enpä usko, että tämäkään kaveri. Kännissä vaan kun ei päänuppi kerkeä asioihin mukaan.
Usko pois, viimeistään oikeudessa yliajaja väittää, ettei se ollut tahallista. Ja siihen on hyvä syy...
Tässä nyt enemmänkin yritän ihmisten mieliin herätellä ajatusta siitä, jos tuossa tilassa olisikin oma lapsi tms. Voisi vähän olla eri ääni kellossa. Loppuisivat nuo helvetin typerät "saunan taakse ja elinkautisjutut". Kuten jo aikaisemmin kirjoitin häkin on heilahdettava mutta vain muutamaksi vuodeksi korkeintaan.Aika monta kommenttia tarvittiin ennen kuin löytyi ymmärtäjiä tälle "raukalle", jolla varmaan ankea lapsuus ei vieläkään loppunut. Onhan meitäkin!!!!!Miettikää nyt tuomitsijat sitten kuitenkin kaverin nuorta ikää. Teossa ei ole mitään puolusteltavaa ja omaisille kaikki sympatiat mutta tässä menee omaisten lisäksi myös tämän nuoren ja ehkä jopa muuten ihan kunnollisen kaverin elämä täysin piloille. Eli asiaa kannattaa katsella monelta suunnalta. Liian kärkäs tuomarointi on
Minä en ainakaan ymmärrä tuota alkolukkopakkoa kaikille. Rattijuopoille, mutta VAIN rattijuopoille, se on aivan kohtuullinen kapistus.Olen jo pitkään ollut sitä mieltä, että alkolukot pakollisiksi jokaiseen autoon. Eikä mitään siirtymäkausia, vaan ensi tilassa!
No esim. seuraavan katsastuksen yhteydessä pitäisi olla ko. laite...
Ja uusiin pitäisi asennuttaa se jo liikkeessä. Vähän käytetyille, joilla ei vielä katsastusvelvollisuutta, tulisi postitse ilmoitus ajankohdasta, johon mennessä pitäisi käydä näyttämässä alkolukkoa konttuurilla
Tässä sarvikuonomaassa pitää kyllä valitettavasti aina homman räjähtää silmille, ennen kuin toimitaan
Tottahan toki jokainen varmasti yrittäisi katsoa asiaa mahdollisimman positiivisessa valossa, tosiasiat ei sillä kuitenkaan muutu miksikään. Yritäpä selitellä poliisimiehen omaiselle, etenkin vaimolle ja lapsille mahd jopa vanhemmille tuota tekoa tuolla mallilla... Pojat on poikia ja rapatessa roiskuu... Nuori kloppi niin ei oikeen ymmärtäny ettei saa ajella 3 promillen humalassa ...
Joo oletko siis sitä mieltä, että elinkautinen tai saunan taakse on oikea vaihtoehto?Tottahan toki jokainen varmasti yrittäisi katsoa asiaa mahdollisimman positiivisessa valossa, tosiasiat ei sillä kuitenkaan muutu miksikään. Yritäpä selitellä poliisimiehen omaiselle, etenkin vaimolle ja lapsille mahd jopa vanhemmille tuota tekoa tuolla mallilla... Pojat on poikia ja rapatessa roiskuu... Nuori kloppi niin ei oikeen ymmärtäny ettei saa ajella 3 promillen humalassa ...koko selittely !
ööh... millähän nämä sankarit makselisi noita korvauksia? tuosta seuraa se, että liksasta alkaa mennä ulosottoon ja ei enää kiinnosta tehdä töitä -> alkoholisoituu -> ajaa uudestaan kännissä jonkun hengiltä -> lisää maksettavia korvauksia ja kierre on valmis, nerokasta...Suomessa vankeusrangaistusten pituudet ovat hyvinkin kohtuullisia. Muutosta tarvittaisiin enemmänkin vahingonkorvausten suuruuteen vai mitä mieltä olette esim.
"Käräjäoikeus katsoi isän ja äidin olleen erityisen läheisiä henkilöitä surmansa saaneelle B:lle ja harkitsi korvauksen kohtuulliseksi määräksi isän osalta 6 000 euroa ja äidin osalta 3 000 euroa."
Melko reilua äitikin sai reilusti alta kk palkan, ei ole kaikki kohillaan tässä asiassa.
Raha ei tuo takaisin mutta se lämmittää
Jos äityli oli lähihoitaja, niin taitas olla +2kk palkka tuo korvaus... ja parhaassa tapauksessa pääsisi äityli itse korvaajalle avustajaksi/tukihenkilöksi."Käräjäoikeus katsoi isän ja äidin olleen erityisen läheisiä henkilöitä surmansa saaneelle B:lle ja harkitsi korvauksen kohtuulliseksi määräksi isän osalta 6 000 euroa ja äidin osalta 3 000 euroa."
Melko reilua äitikin sai reilusti alta kk palkan, ei ole kaikki kohillaan tässä asiassa.
Rikoksentekoväline eli auto tai mopo suoraan valtiolle vaan! Kummaa nössöilyä ton asian suhteen. Luulis bemarikuskiakin v..ttavan, kun tuunattu peli lähtis alta! (tosin eihän tuolla romulla enää mitään tee) Toi alkolukkojuttu on jumalattoman kallis ja muut (veronmaksajat) joutuu sen maksamaan. Lisäksi se on holhousta pahimmillaan. Mutta jos menetykset kohdistuis kuskiin, niin kynnys nousis ainakin 60 % osalta.Olen jo pitkään ollut sitä mieltä, että alkolukot pakollisiksi jokaiseen autoon. Eikä mitään siirtymäkausia, vaan ensi tilassa!
Tuskinpa tahallaan päälle ajoi tai edes kännin piikkiin tahallaan.Ajaisitko itse toisen päälle tahallasi? Varsinkin kun tiedät sen, että kuolo korjaa alle jääneen satavarmasti... Tarkoitti varmaan sitä.Mitä tarkoitat tuolla eihän se tahallaan..?
Enpä usko, että tämäkään kaveri. Kännissä vaan kun ei päänuppi kerkeä asioihin mukaan.
Usko pois, viimeistään oikeudessa yliajaja väittää, ettei se ollut tahallista. Ja siihen on hyvä syy...
Ja tuskin tahallaan joi viinaa, tuskin tahallaan meni auton rattiin, tuskin tahallaan lähti ajamaan poliisia karkuun. Ja 20 vuotias "poika" on jo sen verran vanha, että pitäisi jo tietää paremmin. Mies tuo pitäis jo olla, prkl..Tuskinpa tahallaan päälle ajoi tai edes kännin piikkiin tahallaan.Ajaisitko itse toisen päälle tahallasi? Varsinkin kun tiedät sen, että kuolo korjaa alle jääneen satavarmasti... Tarkoitti varmaan sitä.Mitä tarkoitat tuolla eihän se tahallaan..?
Enpä usko, että tämäkään kaveri. Kännissä vaan kun ei päänuppi kerkeä asioihin mukaan.
Usko pois, viimeistään oikeudessa yliajaja väittää, ettei se ollut tahallista. Ja siihen on hyvä syy...
Jos auto etenee reilusti yli 50 metriä sekunnissa kuten tässä tapauksessa, alkoholia veressä on yli 3.0 promillea - kuinka pitkä on kuskin reaktioaika verrattuna näkökykyyn ja etäisyyteen?
Mietin itse; jos olisi 3 promillea (no en varmaan saisi autoa edes käymään mutta..) ja auto etenee 50m/s, humalatilan aiheuttama näkökyvyn sumentuminen ja reaktioden selkeä hidastuminen. Reaktioaika saattaisi olla jopa muutamia sekunteja, näkökyky ei välttämättä olisi kuin muutama sata metriä. TOSIN, vaikea verrata koska tämä kaveri oli jo pitkän matkaa ajellut joten oli varmaan treenannut tuota tenun ottoa enemmän kuin minä.
