-
Tervetuloa uudistetulle moottoripyora.org -foorumille! Onko ongelmia? Palautetta? kerätään tähän ketjuun kootusti asiat. Mikäli et pääse ketjuun kirjoittamaan, voit myös olla sähköpostilla yhteydessä. Teknisen tuen sähköposti löytyy yhteystiedot -sivulta. Mikäli et pääse kirjautumaan, yritä ensin salasanan palautusta.
Poliisien aiheuttamat takaa-ajotilanteet
- Keskustelun aloittaja PSmo
- Aloituspäivä
Jokainen tekee tietty omat valintansa (poliisikin), mutta tuo kysymys / toteamus siitä onko tuossa vaiheessa muuta kuin voitettavaa ei nyt mene ihan minun logiikastani läpi.olet kauhee kaahari ja rikollinen ku saat sen 3 sakon pitäs linnaan laittaa...mut otetaan elinkeino pois ja jätetään oman onnes nojaan se oikein sulle ku noin kauheet rikkeet tehnyt...Olen itsekin miettinyt tätä uutta lakia, jossa kolmannesta sakosta kortti otetaan välittömästi väh. kuukaudeksi pois. Tarvitsen korttia välttämättä työssäni ja nyt olen saanut työajossa kaksi sakkoa puolessa vuodessa. Toinen 64km/h 50:n alueella ja toinen 76km/h 60:n alueella... en ole mielestäni koskaan ollut mikään kaahari, joskus vain tulee kiiressä ajeltua hiukan reippaaammin....
Nyt jos olen mopolla liikenteessä ja tulisi eteen tilanne jossa poliisit tulee vastaan ja minulla hiukan liikaa nopeutta niin jos vain hiukankin on mahdollisuuksia päästä karkuun --> varmasti koitan... kortti kun lähtee joka tapauksessa.
Jos laki olisi pysynyt samana ja kortti olisi vaikka kesäloman aikana pari viikkoa pois en varmasti lähtisi pakoon. Varmasti pystyisin lomallani olemaan hetken ilman korttia...
Koskaan aiemmin en ole edes miettinyt karkuun lähtöä, mutta tämän uuden lain myötä se on valitettavasti varteenotettavampi vaihtoehto kuin ennen!!
mut samalla kannalla olen minäkin autolla en lähe ees koittaan mut pyörällä takuulla lähden ku leipä osittain kortissa kiinni...mut ei oo siinä vaiheessa muuta ku voitettavaa
Vaihtoehtojahan on ainakin pari.
1) Karkuunlähtö onnistuu ja sinusta tulee Esson paarin sankari ja kaikkien kadehtima vetomies ja voit nettifoorumeilla kehua retostella paoillasi maailman tappiin.
2) Jostain syystä se ei ihan onnistukaan ja miliisi saa sinut kiinni. Olen sata-varma siitä, että tuloksena oleva ajokielto on aika paljon pidempi kuin pelkän kolmannen ylinopeuden jälkeen.
3) Sitten on vielä se epämielyttävä vaihtoehto, jossa pakotilanteessa telot oman moposi, itsesi tai jopa naapurin. Vakuutusyhtiö hakenee korvauksiensa osittaista / kokonaista takaisinsaantia ja "parhaassa" tapauksessa makselet vuosikymmeniä jollekulle halvaantuneelle korvauksia. Varianttina tuolle voit myös tuota joutua tekemään itse pyörätuolissa istuskellen ja virtsapussin täyttöastetta arvaillen ja miettien pitäisikö alkaa triakkia rakennuttamaan.
4) Sitten on tietty se kaikista suurin ja kohtuullisen tarpeettoman typerä Suurin Rangaistus, jonka moisesta voi itselleen aiheuttaa.
Eli en nyt aivan olisi sitä mieltä, että tuossa ei mitään hävittävää ole. Toki kenenkään kohdalla nuo vaihtoehdot 2. tai 3. tai 4. eivät toteutuisi....
Siis sehän onkin jokaisen oma asia lähteekö karkuun vai ei, mut sillon kun lähtee ja ottaa siinä tietoisen riskin ja pääsee hengestään niin ei sitä ainakaan pidä alkaa surkuttelemaan!! Kunhan ei ketään sivullista tapa
Ihan sama vetääkö itsensä säpäleiksi ja suolet tolpan ympäri, se on vaan se riski mikä siinä otetaan. Ja poliisin syy se ei ole, ajoi sitten takaa tai ei!!!
P.s. en ole poliisi, mutta terve järki kaikessa...
P.s. en ole poliisi, mutta terve järki kaikessa...
Luettuani näitä ajatuksia ja muitakin vastaavia, niin on ihan selvä ja muutamaa poikkeusta lukuunottamatta melko yksimielistä, että järjestystä ja tolkkua täytyy ylläpitää. Meno olisi todella hulvitonta ilman poliiseja.
Kysymys on valvonnan keinoista ja harkinnasta. Tavallaan siitä, että pitääkö pamputtamista jatkaa vaikka asiakkaalla on jo kallovamma tai jonkin sortin putkakuolemasta - tavallansa. Todennäköisyys, että saisi hoitovirheestä syytteen, on aika pieni.
Isukki ei ollut poliisi, mutta oli hommassa, jossa hän sai syytteitä kuolemantuottamuksesta aina silloin tällöin, ei kovin usein, mutta kuitenkin. Tätä problematiikkaa on siis tullut ihan perheenkin kanssa pohdiskeltua.
Siitä pakenija-videonpätkästä vielä. Olisikohan se poitsu ajellut pyöräteitä ja pihateitä ym. ihan oman valintansa mukaan? Tuskinpa. Reitinvalinta näytti ohjautuvan pikemminkin tilanteen seurauksena. Sitten, mitä lehdistä tai virallisesti saa kuulla on, että kaahasi pyöräteitä, jalakulkuväyliä tai pihakatuja ja muita hurjia paikkoja. Jollain tavalla melko ymmärtämätöntä ja ärsyttävän yksisilmäistä totuuden vääristelyä syistä ja seurauksta. Jotenkin toivoisi, että jonain päivänä lehdessä olisi, että pakenija ajoi takaa-ajajien painostuksen seurauksena huimaa ylinopeuta pihakaduilla, jalkakäytävillä, pyöräteillä jne. Taitaisi olla huomattavasti lähempänä ns. kummajaista eli sitä totuutta. Vanha vitsikin kertoo, että jos eivät muut selitykset auta, niin kokeilisit totuutta.
Huteralla pöydällä on posliiniastioita. Epähuomiossa jalkani hieman töytäisee yhtä pöydänjalkaa ja koko komistus rojalhtaa lattialle säpäleiksi. En ole edes hipaissut yhteenkään astiaan. Olenko syyllinen astiaston romuttamiseen? Olenko välillisesti aiheuttanut koko sotkun? Jotenkin voisin hyväksyä aiheutaneeni katastrophyn. Viranomaisilla, ainakin tähänastisten kokemusten perusteella, olisi vaikka mitä verukkeita, että eivät varmasti olisi syyllisiä mihinkään - tekivät vain työtänsä ja posliinit pitäisi lailla kieltää.
Kysymys on valvonnan keinoista ja harkinnasta. Tavallaan siitä, että pitääkö pamputtamista jatkaa vaikka asiakkaalla on jo kallovamma tai jonkin sortin putkakuolemasta - tavallansa. Todennäköisyys, että saisi hoitovirheestä syytteen, on aika pieni.
Isukki ei ollut poliisi, mutta oli hommassa, jossa hän sai syytteitä kuolemantuottamuksesta aina silloin tällöin, ei kovin usein, mutta kuitenkin. Tätä problematiikkaa on siis tullut ihan perheenkin kanssa pohdiskeltua.
Siitä pakenija-videonpätkästä vielä. Olisikohan se poitsu ajellut pyöräteitä ja pihateitä ym. ihan oman valintansa mukaan? Tuskinpa. Reitinvalinta näytti ohjautuvan pikemminkin tilanteen seurauksena. Sitten, mitä lehdistä tai virallisesti saa kuulla on, että kaahasi pyöräteitä, jalakulkuväyliä tai pihakatuja ja muita hurjia paikkoja. Jollain tavalla melko ymmärtämätöntä ja ärsyttävän yksisilmäistä totuuden vääristelyä syistä ja seurauksta. Jotenkin toivoisi, että jonain päivänä lehdessä olisi, että pakenija ajoi takaa-ajajien painostuksen seurauksena huimaa ylinopeuta pihakaduilla, jalkakäytävillä, pyöräteillä jne. Taitaisi olla huomattavasti lähempänä ns. kummajaista eli sitä totuutta. Vanha vitsikin kertoo, että jos eivät muut selitykset auta, niin kokeilisit totuutta.
Huteralla pöydällä on posliiniastioita. Epähuomiossa jalkani hieman töytäisee yhtä pöydänjalkaa ja koko komistus rojalhtaa lattialle säpäleiksi. En ole edes hipaissut yhteenkään astiaan. Olenko syyllinen astiaston romuttamiseen? Olenko välillisesti aiheuttanut koko sotkun? Jotenkin voisin hyväksyä aiheutaneeni katastrophyn. Viranomaisilla, ainakin tähänastisten kokemusten perusteella, olisi vaikka mitä verukkeita, että eivät varmasti olisi syyllisiä mihinkään - tekivät vain työtänsä ja posliinit pitäisi lailla kieltää.
G
Guest
Guest
Ja pankkirosvo ampui samasta syystä... Kysymys saattaa olla myös siitä, että poliisin on aika hankala todeta pysäyttämättä karkurin henkilöllisyyttä. Eli onko kyseessä tosiaankin vain korttinsa puolesta panikoiva Moto Orang, vaikko lainavehkeellä ajeleva Krimi Naal, joka on etsinnässä parin amfetamiinikilon ja muutaman ojasta löytyneen raadon takia.
sanoi:
Vai kuinka..?
sanoi:
Pitänee itsekkin laittaa lusikkaa tähänkin kiisseliin. Reittivalinta ohjautui tilanteen seurauksena? Ainahan hänellä olisi ollut mahdollisuus pysähtyä. Kyllä hän ihan itse tekee sen reittivalintansa eikä takana tuleva poliisiauto. Ehkä silloin jos poliisi saa blokattua risteyksiä, tai pääsee rinnalle, niin voi sanoa että poliisi vaikutti reittivalintaan. Vai voiko silloinkaan?
Ja astioista vielä sen verran että kyllä sinä olet syyllinen, kun rouvasi nakee siivon joka rikkoituneista posliineista tuli.
No tottakai se ketuttaa yhtälailla jos se rikollinen ajaa yli, mut pointtina oli et poliisin aikaansaaman takaa-ajon seurauksena joku ajetaan hengiltä.Vaan jos se onkin se karkuunmenijä, kun jyrää yli? Sittenkö ei ketuta? Kaikki kun vaan kouhottaa, että poliisi ajaa vielä jonkun yli, eli ne pakoonmenijät on sen tason puikkohenkilöitä, etteivät osu kehenkään? Vähän samaan malliin etenee, kun joku kaahaa motolla kuin pulloJohan se v..tuttaa pilvenreunalla suunnattomasti, jos joutuu poliisin yliajamaksi, juuri kun tulee pankista sakkoja maksamasta!
sika, aina löytyy ymmärtäjiä ja puolustelijoita, vaan jos samaa joku autolla, niin tuomio saunan taakse on yksimielinen.
En minä tässä rikollisia puolusta tai poliisia noin yleisesti mollaa, mut kyllä niissäkin on näitä haapaloita, jotka mielellään ottaisivat valtuudet vastaan, joissa saisi ampua ensin ja tutkia sitten. (liikkumaton kohde kun on helpompi tutkia)
Ja se ydinkysymys: onko YLINOPEUS sen luokan rikos, että se oikeuttaa kansalaisten turvallisuuden vaarantamiseen? Ja vielä kerran: puhun VAIN YLINOPEUTTA ajaneesta, en huumeveikoista, rattijuopoista, murhamiehistä, raiskaajista, terroristista, pommimiehistä, sarjamurhaajista jne. jotka toki myös ne voivat liikkua moottoripyörällä (ja kotilolla)
Ja juuripa tuolla aiemmin aika tyypillinen tilanne kaverilla: kaksi sakkoa pikkuisesta ylinopeusrikkeestä alla ja kolmannesta ammatinharjoittaminen vaikeutuu kohtuuttomasti, eli ei ole kuin voitettavaa pakenemalla. Näitä tilanteita varmaan tulee koko ajan lisää, kun haapalat oikein korpitaipaleet kansoittaa.....
Tuskin nyt sentään ..
Menee silleen mukavasti sekaisin .. erilaisia asioita ..
"Tuuli syntyy siitä kun puut heiluttavat itseään."
Jos panette merkille niin voitte havaita kuinka pian sen jälkeen, kun
puut alkavat heilumaan, alkaa tuulla.
Ihmeellistä .. eikös vain ...
Mutta mistä sen poliisin pitäisi tietää että se pakenava motoristi tai autoilia on vain ylinopeus kuski joka ei halua pysähtyä. Laitetaankos esim joku majakka sitä varten pyörän renikälle/auton takalsille, jolla voi poliisille ilmoittaa että mä vaan en nyt jaksa pysähtyä kun oon ajelemassa hyvällä fiiliksellä??
Höpsis .. kuten aiempia kirjailujani seuranneena hyvin itsekin tiedät, niin olen nimen omaan korostanut, että tavallisellä päällä varustautunut ei lähde haneen.
Mutta .. kun valinta on tehty, niin sitten hommat ikäänkuin - miten nyt sanoisi - eivät menekään ihan niin kuin on kuviteltu.
En nyt jaksa koko keskustelua luke mutta tuo otsikko on ainakin ihan
Ei ne poliisit mitään takaa-ajoja aiheuta, kyllä se on se joka karkuun lähtee se joka sen takaa-ajon aiheuttaa. Voi olla että tuolla aikaisemmin on jo asiaa sivuttu mutta neljä sivua *askanjauhantaa ei vaan kiinnosta.
Sama asia toisinpäin; mistä se poliisi tietää lähtiessään takaa-ajoon, että kysymyksessä on joku vakavampi rikollinen, eikä VAIN YLINOPEUSTAPAUS. mieluummin näille oikeille rikollisille tää majakka yhteiskunnan toimesta, kun on jo kerran tuomittu, samalla asennetaan se majakkaMutta mistä sen poliisin pitäisi tietää että se pakenava motoristi tai autoilia on vain ylinopeus kuski joka ei halua pysähtyä. Laitetaankos esim joku majakka sitä varten pyörän renikälle/auton takalsille, jolla voi poliisille ilmoittaa että mä vaan en nyt jaksa pysähtyä kun oon ajelemassa hyvällä fiiliksellä??
On tässä tullut esille myös näkökanta, että kohtuuttomiksi koetut sanktiot ylinopeudesta aiheuttavat pakenemishalukkuutta. kun "rikosta" ei mielletä rangaistuksen suuruiseksi. kts. edellinen kommenttini, jos et koko p..kanjauhantaa jaksa..En nyt jaksa koko keskustelua luke mutta tuo otsikko on ainakin ihanEi ne poliisit mitään takaa-ajoja aiheuta, kyllä se on se joka karkuun lähtee se joka sen takaa-ajon aiheuttaa. Voi olla että tuolla aikaisemmin on jo asiaa sivuttu mutta neljä sivua *askanjauhantaa ei vaan kiinnosta.
Ja mitä tulee keskusteluun, sitä pitää olla. Minä ainakaan en usko, että olemme onnistuneet valitsemaan ne kaikentietävät lainlaatijoiksi ja kouluttamaan ne ja vain ne kaikkein parhaat "haapalat" poliiseiksi. Nekin kun ilmeisesti syntyy ihan samalla tavalla, vai sentin päästä pe..ereiästä.
Ja kuten totesit, lukeminen/osallistuminen tähän perustuu vain ja ainoastaan vapaaehtoisuuteen. Tää ei ole kansalaisvelvollisuus!!
Haen tällä keskustelulla sitä, että ylinopeudesta annettavat rangaistukset saatettaisiin Eurooppalaiselle, sivistysvaltioiden tasolle, eikä tehdä yhdestä, asiasta aivan kohtuuttomasti rangaistavaa, ellei siihen liity niitä muita riskitekijöitä, vain sen takia, että se on oiva tulonlähde valtiolle, ja jonka tutkinnan poliisitkin helposti voivat/osaavat toteuttaa. (Kun tuo muu rikostutkinta on vähän sitä sun tätä). Ja kun nyt on jo nähtävissä sen aiheuttamia lieveilmiöitä ja kun tuo kurmuuttaminen ei ole kuitenkaan vaikuttanut onnettomuustilastoihin juurikaan.Vai tarkoitatkos Psmo sitä ettei poliisien pitäisi ollenkaan kääntyä ylinopeuksien takia perään, koska sehän saattaa lähtä vaikka karkuun, ja sitten vaarannetaan taas viattomia.
Mieluummin antaa ylinopeuden ajajan mennä, kuin sen kiinnisaamiseksi sivulliset joutuu vaaraan. (Ei koske jo edellä luettelemiani rikollisia, jotka myös voivat liikkua mopolla (tai kotilolla) Sitä mieltä olen!
G
Guest
Guest
Kohtuuttomista sanktioista lisää: Hesaris oli tänään juttua et "töhertelijöille" vaaditaan jopa ehdotonta rangaistusta, taitaa mennä työpaikka alta
sanoi:
Tuohon on kaikkien helppo yhtyä. Veikkaanpa, että tällä foorumilla ei ole ketään, joka tuota ei toivoisi. KUITENKAAN tuolla ei ole mielestäni mitään tekemistä sen kanssa lähteekö poliisi takaa-ajoon vai ei. Luulen, että noissa Eurooppalaisissa sivistysvaltioissakin kyllä poliisia pakenevan perään singahdetaan.
Onko tämän tekstin kirjoittaja käynyt esim Norjassa ajamassa ylinopeutta, ja jäänyt siitä kiinni? Entäs Enklannissa? Entäs italiassa? Onko faktaa minkälaisia rangaistuksia sielläpäin iskee, jos jää kiinni moisesta näissä sivistysvaltioissa?
P
(poistettu tili)
Guest
Mielenkiintoinen kysymys.
Mitäs tähän kommentoi ulkomaiden ORGgilaiset? Ja mitähän vaikka Saksan Polizei tykkää karkulaisista?
Noita on jo jaeltu. Ja itse asiassa aika paljonkin.Kohtuuttomista sanktioista lisää: Hesaris oli tänään juttua et "töhertelijöille" vaaditaan jopa ehdotonta rangaistusta, taitaa mennä työpaikka alta
OT:
Syytteenä ollut törkeä vahingonteko, ja korvaukset todella massiivisia. Koko toi "stop töhryille" -hanke on kanssa varmaan yksi hyvä esimerkki ihan revenneestä valvonnasta ja rankaisemisesta. Käytetään aivan mielettömiä määriä rahaa siihen että kytätään hylättyjä vedenpuhdistamoita sun muita härveleitä jossain mörönperseessä. No, kaupunkin toimii kuten kaupunki näkee oikeaksi...