Melkein uskaltaisin väittää et jos pääsee karkuun, ni ei oo kännissä ja sama pätee myös pöllittyyn pyörään, ne pyörävarkaat ei oo useinkaan mitään taitavia vetomiehiä.
Tää kommentti ei siis koske tätä tapausta vaan tota viimeistä lausetta.
-
Tervetuloa uudistetulle moottoripyora.org -foorumille! Onko ongelmia? Palautetta? kerätään tähän ketjuun kootusti asiat. Mikäli et pääse ketjuun kirjoittamaan, voit myös olla sähköpostilla yhteydessä. Teknisen tuen sähköposti löytyy yhteystiedot -sivulta. Mikäli et pääse kirjautumaan, yritä ensin salasanan palautusta.
Poliisi kaipaa kaatunutta motoristia
- Keskustelun aloittaja redhat
- Aloituspäivä
Tää kommentti ei siis koske tätä tapausta vaan tota viimeistä lausetta.
Eipä kai tuota kovin kaksinen (eikä aivan selväpäinenkään) vetomies tarvitse olla, että tehokkaalla pyörällä onnistuu häippäisemään vaikka maijan näkyvistä, jos paikka vaan sattuu olemaan sopiva?
Ei se mielestäni ajokunnosta varsinaisesti todista paljoakaan, että on päässyt pakoon. Tai ehkä juuri sen verran, ettei tyyppi todennäköisesti ollut ihan ´pelti kiinni´. Ajoneuvon omistussuhteista se kertoo vielä vähemmän, varkaidenkin joukossa voi olla sellaisia jotka osaavat ajaa pyörää.
Eli jos tällainen päättely on jonkun mielestä riittävästi, ja niinhän tuntuu olevan asian laita kun täältä lukee, niin ei kun vaan onnea ja menestystä.
Vieläkö tästäkin jaksetaan vääntää?
Kaatuneen pyytäminen ilmouttautumaan on ihan turhaa.
Kuka seuraavista henkilöistä ilmoittautuisi vapaaehtoisesti rangaistavaksi?
A. Henkilö A oli selvinpäin liikkeellä omalla pyörällä ja kaatui. Henki säilyi, mutta kuskissa ja pyörässä riittää vähäksi aikaa korjattavaa. Jos henkilö A ilmoittautuu poliisille, saa hän todennäköisesti lisäksi vielä sakot liikenteen vaarantamisesta(riippumatta siitä oliko tapahtumahetkellä muuta liikennettä lainkaan)
B. Kuljettaja oli liikenteessä omalla pyörällä, mutta niin päissään, ettei olisi selvinnyt liikenneympyrästä edes apupyörien avulla. Tämä henkilö pääsisi tunnustaessaan kortistaan. Rattijuoppoustuomiokaan ei näytä kovin hyvältä töitä hakiessa.
C. Pyörävaras kaatui juuri pöllimällään laitteella, mutta hänen onnekseen poliisi oli juuri abc:lla kakomassa donitsinmurusia kurkustaan eikä ehtinyt paikalle. Taparikolliselle kiinnijääminenkin olisi ehkä ollut yhdentekevää, mutta tuskin poliisia ikäväkään oli.
Kaatuneen pyytäminen ilmouttautumaan on ihan turhaa.
Kuka seuraavista henkilöistä ilmoittautuisi vapaaehtoisesti rangaistavaksi?
A. Henkilö A oli selvinpäin liikkeellä omalla pyörällä ja kaatui. Henki säilyi, mutta kuskissa ja pyörässä riittää vähäksi aikaa korjattavaa. Jos henkilö A ilmoittautuu poliisille, saa hän todennäköisesti lisäksi vielä sakot liikenteen vaarantamisesta(riippumatta siitä oliko tapahtumahetkellä muuta liikennettä lainkaan)
B. Kuljettaja oli liikenteessä omalla pyörällä, mutta niin päissään, ettei olisi selvinnyt liikenneympyrästä edes apupyörien avulla. Tämä henkilö pääsisi tunnustaessaan kortistaan. Rattijuoppoustuomiokaan ei näytä kovin hyvältä töitä hakiessa.
C. Pyörävaras kaatui juuri pöllimällään laitteella, mutta hänen onnekseen poliisi oli juuri abc:lla kakomassa donitsinmurusia kurkustaan eikä ehtinyt paikalle. Taparikolliselle kiinnijääminenkin olisi ehkä ollut yhdentekevää, mutta tuskin poliisia ikäväkään oli.
ei kun täällä väännetään nyt siitä, pitääköhän rattijuopot ja huumehörhöt pyrkiä saamaan kiikkiin. Vaikuttaa siltä, että pitää, mutta toisaalta poliisi ei saisi tehdä mitään asian eteen, koska se on lähtökohtaisesti ärsyttävää, jos poliisi tekee jotakin.Vieläkö tästäkin jaksetaan vääntää?
Ja lisäksi netissä voidaan jotenkin etänä päätellä mikä oli kuskilla kunto
No, tämän veijarin ei tarvinnut odotella kuulutuksia, kun ei jalat kantaneet ihan haneen astiSe kuskin kuntohan selviää hyvin sillä kun kuski ilmoittautuu sakotettavaksi kolme päivää myöhemmin?
Ei vaan sinä koitat edelleen vääntää, että siitä väännetään. Hyvin sä vääristelet ettei poliisi saisi mitään tehdä. Sinä otit taas kerran narkit ja rattijuopot mukaan keskusteluun, mihin ne eivät liity millään tapaa, koska viikon jälkeen on turha sellaisia syytöksiä kenellekään esittää.ei kun täällä väännetään nyt siitä, pitääköhän rattijuopot ja huumehörhöt pyrkiä saamaan kiikkiin. Vaikuttaa siltä, että pitää, mutta toisaalta poliisi ei saisi tehdä mitään asian eteen, koska se on lähtökohtaisesti ärsyttävää, jos poliisi tekee jotakin.Vieläkö tästäkin jaksetaan vääntää?
Ja lisäksi netissä voidaan jotenkin etänä päätellä mikä oli kuskilla kunto
Edelleen Pekka, koska vaikutat olevan kohtalaisen yksinkertainen kaveri, VIIKON jälkeen ei syytetä tuntematonta henkilöä rattijuopumuksesta. Yrität sinä vääntää ja kääntää asiaa mihin vain.
Sinisilmäinen luottamuksesi viranomaiskoneistoon on toki ihailtavaa... ehkä liiankin ihailtavaa ?
Ja sinä muuten osaat päätellä joka topicissa kuskin kunnon, muut ei... oletko edes omahyväisessäturvallisuusfanaattisuudessasi huomannut ?
Tämä herättää mussakin ihmetystä.
Myönnän että pyrin itsekkin säilyttämään naiviutta niin paljon kuin mahdollista mutta tämän tapauksen naivius viranomaisten (ja pyörien manuaalien) suuntaan on kyllä aikamoista. Ei epäilystäkään että viranomaiset voisivat olla millään tavalla mitenkään muuten kuin yhteisen hyvän takia liikkeellä.
Stiguksi kävisi hyvin biisin sanat""jokainen markka jonka maksat veroja auttaa sinua myös" tjsp. Eikä tippaakaan ironiaa tässä tapauksessa.
Perustelusi ontuvat.
Rattijuopot ja narkkarit kuuluvat keskusteluun, koska sitä mahdollisuutta ei ole mitenkään poissuljettu. En tosin väitä, että tämä tapaus oli kumpaakaan, mutta kuten sanottu, se asia jäi auki.
Ja muuten ainakin ksml:n uutisesta sai kyllä sellaisen kuvan, että asiaa kyseltiin samana päivänä, ei viikon päästä:
"
27.7.2011 17:09
Moottoripyöräilijä kaatui ysitiellä Jämsässä varhain keskiviikkoaamuna. Poliisin mukaan kuljettaja ilmeisesti loukkaantui lievästi, sillä sivullinen henkilö vei hänet ensiapuun.
Onnettomuus tapahtui Hiidenmäen kiertoliittymässä aamulla seitsemän aikaan.
"
Sitäkään mahdollisuutta ei ole suljettu pois, että kuski oli syyllistynyt perheväkivaltaan, verovelkaan ja mahdollisia mielenterveydellisiä ongelmiakaan ei voida jättää täysin pois laskuista. Tämän seurauksena kuskin tulisi ilmoittautua samantien lastensuojelu viranomaisille, verotoimistoon ja psykiatriselle osastolle.
Apuva!
Apuva!
Maailmanlaajuisen inttternetin motoristi-isi ei MILLÄÄN suostu myöntämään, että tekijän aamuisen ajokunnon selvittäminen ei edes poliisilta onnistu enää illalla.onpas se netin motoristilapsukaisilla todella VAIKEA myöntää, että kolaroineen kuljettajan ajokunnon selvittäminen nyt vaan on asia, joka poliisin kuuluu mahdollisuuksien mukaan selvittää
Väliäkö tuolla selviääkö ajokunto, pääasia että lapset oppivat tästä keskustelusta olemaan suoraselkäisiä ja ilmoittautuvat heti poliisille jos ajavat nurin. (ja sanovat kiitos kun saavat sakkolapun kouraan)Maailmanlaajuisen inttternetin motoristi-isi ei MILLÄÄN suostu myöntämään, että tekijän aamuisen ajokunnon selvittäminen ei edes poliisilta onnistu enää illalla.onpas se netin motoristilapsukaisilla todella VAIKEA myöntää, että kolaroineen kuljettajan ajokunnon selvittäminen nyt vaan on asia, joka poliisin kuuluu mahdollisuuksien mukaan selvittää
Mites se jos joku kävelee punaisia päin suojatiellä, onko eroa viranomaiskäsittelyssä?onpas se netin motoristilapsukaisilla todella VAIKEA myöntää, että kolaroineen kuljettajan ajokunnon selvittäminen nyt vaan on asia, joka poliisin kuuluu mahdollisuuksien mukaan selvittää
Mä kysyn ihan oikeasti, mitä mieltä olet?
Jep. Ja mitenkäs tämä kitkeminen tehdään päiviä tapahtuneen jälkeen?
Eihän se edes onnistu, eikä näyttö asiasta saa. Ei kukaan, edes poliisi ole niin tietämätön siitä mikä kelpaa näytöksi ja sen vuoksi haeskele.
Näin olleen ainoa syy miksi polisin kannattaa enää tässä vaiheessa kuskia etsiskellä on antaa sakkoa liikenteen vaarantamisesta.
Ihan hieno ajatus sinulla toki, mutta ilman näyttöä ei yhtään rattista teiltämme karsita, eikä siitä tässä ole edes kyse.
Miten isosta siltapalkista pitää vääntää että ei se päiviä myöhemmin peräänkysely poista tasan yhtään rattista tai huumekuskia, KOSKA NÄYTTÖÄ EI OLE.
Hm. Tuota sanoataan olkinuken asettamiseksi. Vaikka mitään yhteyttä asiaan ei ollut, toit keskutsteluun olkinukkena narkkarit ja rattijuopot, joita käytit perusteluna.
Eiköhän tuo kaipaa itäistä ihanneyhteiskuntaa jossa turvallisuutta valvova viranomainen sai, tiettyjä poikkeuksia lukuunottamatta* - esimiehen luvalla tietenkin, "fyysisellä vakuttamisella" tikistään tunnustuksen irti epäillystä.
Tällöin näyttö oli aina saatavissa...
*poikkeuksen muodosti epäily todella kelvottomasta toiminnasta, kuten vastavallankumouksellinen separationismi ts. pyrinnöt jonkin osatasavallan eroamiseen neuvostojen onnellisesta perheestä.
Tällöin fyysinen vaikuttaminen oli standardimenettely ja turpaan vetämiseen ei tarvinnut erikseen pyytää esimiehen lupaa.
Tällöin näyttö oli aina saatavissa...
*poikkeuksen muodosti epäily todella kelvottomasta toiminnasta, kuten vastavallankumouksellinen separationismi ts. pyrinnöt jonkin osatasavallan eroamiseen neuvostojen onnellisesta perheestä.
Tällöin fyysinen vaikuttaminen oli standardimenettely ja turpaan vetämiseen ei tarvinnut erikseen pyytää esimiehen lupaa.
tsekkaappa faktasi. Samana päivänä kyselivät.
Tosin oli sekin jo aiemmin väännelty muotoon "viikon päästä".
Väännä vaan taas sivuseikoista, niin ei tarvitse puuttua itse asiaan. Samantekevää puhutaanko monesta tunnista vai parista päivästä. Se tapahtumahetken ajokunto EI selviä useita tunteja myöhemmin.