-
Tervetuloa uudistetulle moottoripyora.org -foorumille! Onko ongelmia? Palautetta? kerätään tähän ketjuun kootusti asiat. Mikäli et pääse ketjuun kirjoittamaan, voit myös olla sähköpostilla yhteydessä. Teknisen tuen sähköposti löytyy yhteystiedot -sivulta. Mikäli et pääse kirjautumaan, yritä ensin salasanan palautusta.
Peräänajo saaristotiellä.
- Keskustelun aloittaja Seikkailu_R
- Aloituspäivä
Voi v**tu..tsi näitä Suomen lakeja
. Nyt kun joku pässi ei nää että edessä oleva moottoripyöräilijä hiljentää ja ajaa perään tulee pelkästää liikenteen vaarantaminen, mut ku moottoripyöräilijä ajaa tyhjällä tiellä kiihdyttäessään liikennevaloista eturengas ylös kytkettynä niin kortti lähtee liikenteen piittaamattomuudesta, vaikkei aiheuta kenellekkään mitään vaaraa!
Kummastako kortti pitäisi lähteä? Siitä että oikeasti aiheuttaa toiselle vaaratilanteen (loukkaantumisen), vai abstraktista (kuvitellusta) tilanteesta?
Kummastako kortti pitäisi lähteä? Siitä että oikeasti aiheuttaa toiselle vaaratilanteen (loukkaantumisen), vai abstraktista (kuvitellusta) tilanteesta?
Sulla on pikkaisen hakusessa ymmärrys termeistä "tahaton" ja "tahallinen", kysyppäs iskältä mitä ne meinaaVoi v**tu..tsi näitä Suomen lakeja. Nyt kun joku pässi ei nää että edessä oleva moottoripyöräilijä hiljentää ja ajaa perään tulee pelkästää liikenteen vaarantaminen, mut ku moottoripyöräilijä ajaa tyhjällä tiellä kiihdyttäessään liikennevaloista eturengas ylös kytkettynä niin kortti lähtee liikenteen piittaamattomuudesta, vaikkei aiheuta kenellekkään mitään vaaraa!
Kummastako kortti pitäisi lähteä? Siitä että oikeasti aiheuttaa toiselle vaaratilanteen (loukkaantumisen), vai abstraktista (kuvitellusta) tilanteesta?
Iskä sanoi et jos toiselle aiheuttaa mustan silmän se on tietoisesti tehty, mut jos lyökin ohi eikä mustaa silmää tule, se on vaan OHO!Sulla on pikkaisen hakusessa ymmärrys termeistä "tahaton" ja "tahallinen", kysyppäs iskältä mitä ne meinaa
Luuleksää et aletaan keuliin valoista jos edessä on joku muukin? Ootko ikinä ajanut niin tehokasta pyörää mikä alkaa keulimaan kun vauhti kiihtyy?
Joo, ekan kerran joskus -70 luvun loppuvuosina.
Onks sun nimi Teuvo?
Vois olla
Kannattas varmaan kokeilla nykyäänkin! Silloin oli liikennesäännöt ihan erilaiset, kuten poliisitkin.Joo, ekan kerran joskus -70 luvun loppuvuosina.
Onks sun nimi Teuvo?
Vois olla
Ei ole edes toivo
Sinunko mielestä on järkevää rokottaa enemmän abstraktin tilanteen aiheuttajaa, kuin todellisen vamman tuottajaa kohtaan?
Mun mielipiteellä ei ole väliä eikä ole sinunkaan, sillä on väliä mikä on lain henki.
Vahinkoja sattuu kaikille, jos Ismo nyt sattuu ajamaan työmatkallaan, ajaen rajoitusten mukaan ja lakia noudattaen, pikku Liisan kuoliaaksi tämän ajettua pyörällä auton alle suojatiellä niin pitäisikö Ismo tuomita murhasta, taposta, kuolemantuottamuksesta vaiko todeta että vahinkoja sattuu?
Mikä muuten on "Abstrakti tilanne" ? Tarkoitit varmaankin "abstraktia vaaraa"?
Vahinkoja sattuu kaikille, jos Ismo nyt sattuu ajamaan työmatkallaan, ajaen rajoitusten mukaan ja lakia noudattaen, pikku Liisan kuoliaaksi tämän ajettua pyörällä auton alle suojatiellä niin pitäisikö Ismo tuomita murhasta, taposta, kuolemantuottamuksesta vaiko todeta että vahinkoja sattuu?
Mikä muuten on "Abstrakti tilanne" ? Tarkoitit varmaankin "abstraktia vaaraa"?
Mä jaksa sun kans tarinoida
Mielipiteeni on että nämä Suomen lait on perseestä! Kenellekkään ei aiheuteta mitään vaaraa, niin kortti lähtee, mut auta armias kun ajat lain mukaan ja telot jotain vastapuolta saat vain nuhtelut! Totta kai toi on oikein ku liikennesääntöjä noudatetaan.
Ei ihme et ollaan uusavuttomia eikä osata ajatella omilla aivoilla eikä ole yhtään pelisilmää liikenteessä.
Jos suojatie jatkuu pyörätien jatkeena, niin silloin ehdottomasti taposta.
Laitelahan on muutenkin kiivas mies ja aina vääräs.
Mehän ne kansanedustajat ollaan laeista päättämään äänestetty.
Kumma ettei ole yhtään motoristisuuntautunutta päätynyt vaikkapa liikenneministeriöön
Jäljistä päätellen ei ihan noin mustavalkoinen tilanne kun lehdessä on kirjoiteltu.
Toinen juttu on myös se että samalla tiellä ja samana päivänä sattus toinenkin onnettomuus misä bemarikuski sai autonsa pientareelle ja korjas liian jyrkästi sillä seuraukesna että lähti lapasesta ja tien yli teilaten motoristia kyytiläineen jotka tulivat vastakkaisesta suunnasta ja teilamisen jälkeen ojan ja suojatien yli ja bemari stoppas törmääseen ennen metsää.
En tiedä onko kysessä sama tapahtuma ja lehdet ihan hukassa mist on kyse vai onko kaveri vääräässä joka oli paikan päällä jeesaamassa onnettomuuden jälkeen?
Saattaahan se olla et oli samana päivänä kaks eri onnerttomuutta misä motoristejä teilattiin ja tutkintalautakunta toteaa että motoristin syy käymättä itse edes pelipaikalla?
Bemari oli ainakin tullut nauvon suunnasta ja motoristit paraisten suunnasta.
Tä bemari kolari tapahtus 1-2 kilsaa ennen nauvon lossia.
Toinen juttu on myös se että samalla tiellä ja samana päivänä sattus toinenkin onnettomuus misä bemarikuski sai autonsa pientareelle ja korjas liian jyrkästi sillä seuraukesna että lähti lapasesta ja tien yli teilaten motoristia kyytiläineen jotka tulivat vastakkaisesta suunnasta ja teilamisen jälkeen ojan ja suojatien yli ja bemari stoppas törmääseen ennen metsää.
En tiedä onko kysessä sama tapahtuma ja lehdet ihan hukassa mist on kyse vai onko kaveri vääräässä joka oli paikan päällä jeesaamassa onnettomuuden jälkeen?
Saattaahan se olla et oli samana päivänä kaks eri onnerttomuutta misä motoristejä teilattiin ja tutkintalautakunta toteaa että motoristin syy käymättä itse edes pelipaikalla?
Bemari oli ainakin tullut nauvon suunnasta ja motoristit paraisten suunnasta.
Tä bemari kolari tapahtus 1-2 kilsaa ennen nauvon lossia.
Kotarikuski
Betatestaaja
Tahallinen tai tahaton vaikuttaa ainoastaan rikoslaissa. Tieliikennelaki on tässä mielessä ehdoton. Todellisen tai erityisesti kuvitellun vaaran aiheuttamisesta rankaistaan yhtä ankarasti olipa teko tahallinen tai tahaton.Sulla on pikkaisen hakusessa ymmärrys termeistä "tahaton" ja "tahallinen", kysyppäs iskältä mitä ne meinaaVoi v**tu..tsi näitä Suomen lakeja. Nyt kun joku pässi ei nää että edessä oleva moottoripyöräilijä hiljentää ja ajaa perään tulee pelkästää liikenteen vaarantaminen, mut ku moottoripyöräilijä ajaa tyhjällä tiellä kiihdyttäessään liikennevaloista eturengas ylös kytkettynä niin kortti lähtee liikenteen piittaamattomuudesta, vaikkei aiheuta kenellekkään mitään vaaraa!
Kummastako kortti pitäisi lähteä? Siitä että oikeasti aiheuttaa toiselle vaaratilanteen (loukkaantumisen), vai abstraktista (kuvitellusta) tilanteesta?
Sulla on oudon vahva usko tarkoitusetiikkaan. Kaikkea kun ei voi korjata sanomalla "oho, sori".Sulla on pikkaisen hakusessa ymmärrys termeistä "tahaton" ja "tahallinen", kysyppäs iskältä mitä ne meinaa
http://omakaupunki.hs.fi/vaarala...._peraan tahallinen?
http://omakaupunki.hs.fi/vaarala...._peraan tahallinen?
Ainakin 100km/h on tultu, jos auto on mennyt ruttuun. Oikein kaaharille.sanoi:
On ainakin pyörän keulakulma mennyt pienemmäksi, toihan on veikeän näköinenhttp://omakaupunki.hs.fi/vaarala...._peraan tahallinen?
Onneksi motoristi säilyi kunnossa.