Rossifumi sanoi:
No kuluttajansuojalaki on sama ostit sitten auton tai leivänpaahtimen, joten periaatteessa kyllä. Tulkinnoista miten kauan minkäkin osan kuuluu kestää saakin sitten ihan oman väännön aikaiseksi.
Jep.
Oma kokemus auton kanssa viime syksyltä:
Lokakuussa ostin ranskalaisvalmisteisen ajoneuvon liikkeestä(pieni jobbari).
195000 ajettu 2005 vuosimallin 2litranen bensiini ajoneuvo. Kauppahinta oli 2800e. (merkki jääköön salaisuudeksi, mutta sellanen iso kissa siinä on logossa
Kolmen viikon ja noin 3 tuhannen kilsan jälkeen kulkine ei enää käynnistynyt. Hinuri paikalle ja auto merkkiliikkeeseen koska epäilin että joku virtavika olisi tullut. Seuraavana päivänä tuli tuomio. KOneesta on liukulaakerit pettäneet ja kone täynnä metallisilppua. Siihen hetkeen asti kunnes tuli stop, auto/kone toiminut moitteetta, öljyä ei tarvinnut lisätä missään vaiheessa eikä mikään varoitus/vika valo palanut missään vaiheessa.
Kone korjauskelvoton. Olin autokauppiaseen yhteydessä joka ilmoitti että ei korvaa mitään koska kyseisen merkkisissä ajoneuvoissa ei voi olla tuollaista ominaisuutta muutenkuin ajajan virheen takia. Oli sitä mieltä että olen ajanut öljyittä. Eli ei suostunut korvaamaan mitään. Ongelma alusta alkean oli siis se että minun olisi pitänyt pystyä todistamaan että EN ole lisännyt öljyä missään vaiheessa. Vaikka merkkihuollon raportissa ilmeni että koneessa oli sinne viedessä normaali määrä, normaalikuntoista öljyä sekä suodatin oli ehjä ja tiiviisti paikoillaan.
Kuluttaneuvontaan olin seuraavaksi yhteydessä kun myyjä ehdotti että romikselta reilusti enenpi ajettu kone tilalle. Minun piikkiin tietysti! hinta arvio oli 1400e vaihdettuna, ilman varmuutta missä kunnossa kone edes olisi ollut.
En suostunut vaan vaadin että myyjä korvaa koneen kuluttajaneuvojan ohjeiden mukaisesti. Heidän mielestään olisi ollut kohtuutonta että minä olisin joutunut ostamaan toisen enenmän ajetun koneen kolmen viikon jälkeen.
Ääni muuttui kellossa vuodenvaihteen aikoihin. Kuluttajaneuvonnan henkilö olikin silloin sitämieltä että asia pitää viedä kuluttajariitalautakunnan käsiteltäväksi ja että ennakkotapausten perusteella päätös olisi se, että auton myyjän korvattavaksi tulisi noin 10-15% korjauskuluista. Eli 140-200e maksimissaan jos sitäkään. Perusteena se että auto oli 190tkm ja 10 vuotta vanha. Jono riitalautakunnan käsittelyyn olisi 8-10 kuukautta.
Myyjälle piti silti taata korjausmahdollisuus autoon. Eli minun olisi pitänyt itse ensin maksaa korjaus tai pitää auto korjaamattomana siihen päätökseen saakka.
ok. Miksi siis en korjauttanut autoa?
koneen vaihto olisi siis ollut 1400€. Jonka jälkeen auton myyntihinta olisi ollut noin 1800€. Semmoisen tarjouksen sain pariltakin jopparilta ku kysyin. Eli olisin maksanut 1400 ja saanut ehkä 400 euroa enenmän autosta. Myyjältä olisin voinut ehkä saada vuoden päästä parisataa. Eli lopputulos olisi ollut se, että korjauksen jälkeen olisin voinut saada 400-600 euroa rahaa takaisin.
Ratkaisu oli se että möin auton konevikaisena 700€:lla korjaamolle. Lopputulos oli siis sama, mutta ilman vuoden odotusaikaa.
Se että liikkeen kautta ostettaessa olisi jotenkin turvallisempaa ostaa käytetty auto, on minun mielestä aikas satua! Minä otin reilu kaks tonnia takkiin tosta autokaupasta.