Paljonko maksat vakuutuksista?

[seku]

Voi Teitä nuoria!

Älkää tuudittautuko tohon rahoitusvakuutuksen edullisuuteen. Se on yksi syöpä vakuutusjärjestelmässä, jonka perusteet tullaan asettamaan kyseenalaiseksi, koska vakuutusyhtiöt siirtävät siinä kuluja muiden motoristien maksettavaksi. Se on yksi osa vakuutuskartellien satumaata.

Itselläni on edullisemmat vakuutukset, kuin kukaan täällä on esittänyt, mutta sillä on turha ylpistellä.

Kun jotain tolkkua tähän yleiseen vakuutusjärjestelmään jahdataan, joudutaan ajamaan harmonisointia. Siinä osa myös kotoisan kartellin hyvistä puolista mennee pesuveden mukana.

Se, missä Skandinaavisesti ollaan menossa, on parhaillaan kyselyssä. Kun tulokset on näytillä, saadaan nähdä taas vakuutusyhtiöiden tiedotusshow. Niillä niitä riittää, niin juristeja, kuin ”tiedottajia”. Siksi ne prätkävakuutusten käsittelykulutkin on 3,8 milj. eukkoo.

Mutta kilpailuttakaa ja pyrkikää vakuutuspooleihin (seurat). Ne useimmiten tarjoavat paremmat edut.

 

[n00b]

> seku

Ettäkö mitä että? Meinaat, että kun rahoituksen yhteydessä saa vakuutuksen halvemmalla niin se tarkoittaa sitä, että se vakuutusyhtiöltä "uupumaan" jäävä osa maksatetaan muilla?

Mikä on vakuutusyhtiöiden etu siinä, että myyvät vakuutuksen rahoituksen yhteydessä alihintaan? Miksi eivät vain ole myöntämättä sitä alihintaan koska motoristin on kuitenkin pakko se vakuutus ostaa vaikka se maksaisi ns. normaalin hinnan. Eli siis mistä tässä tulee se hyöty vakuutusyhtiölle? Eihän liene pienintäkään järkeä myydä tappiolla tai edes yhtään halvemmalla kuin on pakko?


Havainnollistava esimerkki:

Motoristi A ajaa itse omistamallaan mopolla ja maksaa sen vakuutuksesta 2 rahayksikköä / vuosi.

Motoristi B ostaa mopon rahoituksella jolloin saa vakuutuksen hintaan 1 rahayksikkö / vuosi.

Eli siis: rahoituksen yhteydessä otettu vakuutus on tässä kuvitteellisessa esimerkissä puolet halvempi. Aivan, kyllä, näiden lukujen suhde saattaa olla todellisuudessa toinen, mutta tässä ne nyt on näin.

Kysymys kuuluu:

Miksi, siis MIKSI, vakuutusyhtiö myy vakuutuksen rahoituksen yhteydessä halvemmalla? Miksei se myy sitä ihan normaaliin hintaan? Normaali hinta on tässä esimerkissä tuo 2 rahayksikköä / vuosi. Nyt vakuutusyhtiö häviää 1 rahayksikön / vuosi. Miksi vakuutusyhtiö toimii näin?

seku sanoo, jos ymmärsin oikein, että motorisi B:n vakuutuksen alhaisen hinnan tappio maksatetaan muilla motoristeilla, eli kuten voidaan nähdä niin motoristi A todellakin maksaa kaksi kertaa niin paljon kuin motoristi B. Mutta motoristi A:n maksama hinta on se normaali hinta millä tasolla vakuutusten hinnat yleisesti ovat. Se hintataso on jo olemassa ja siihen on totuttu. Miksi siis vakuutusyhtiö ei myisi vakuutusta samalla hinnalla motoristi B:lle, koska motoristi B voi hyvin todeta, että tuo 2 rahayksikköä / vuosi on se kutakuinkin keskimääräinen hinta ko. vakuutuksesta ja täten todeta, että se hinta on aivan normaali hinta minkä se vakuutus maksaa. Ja se vakuutus on pakko olla.

Ymmärsikö yleisö mitä yritän selittää?

Entäs osaako joku vastata kysymkseen? Ellei asiassa ole jotain tuntematonta muuttujaa niin oma arvoini on se, että rahoitusyhtiö pystyy volyymeillään kilpailuttamaan vakuutusyhtiöiltä todella halvat hinnat. Koska vakuutusyhtiöt eivät varmasti myy tappiolla, ellei asiassa ole jotain tuntematonta muuttujaa eli raha tulee jotain muuta kautta kuitenkin, niin tästä voitaisiin päätellä ns. normaaleissa vakuutushinnoissa olevan valtavat katteet. Eihän siinä sinänsä mitään, business on businessta eikä mitään hyväntekeväisyyttä. MUTTA hämmästyttää suuresti, että jos todellakin katteet ovat niin suuret, että vakuutusyhtiöiden välinen hintakilpailu on lähes olematonta. Se taas haiskahtaa vahvasti kartellille jos näin on.


Ja kun nuo vakuutuspoolit mainittiin niin toistan vielä; eikö joku kotimainen suuri motoristien järjestö voisi alkaa ko. pooliksi? Voisi vakuutusyhtiötä kiinnostaa neuvotella hinnoista jos vakuutuksen olisi potentiaalisesti ottamassa vaikka neljännes maan motoristeista.

 

[seku]

Koska vakuutusyhtiöt eivät varmasti myy tappiolla, ellei asiassa ole jotain tuntematonta muuttujaa eli raha tulee jotain muuta kautta kuitenkin, niin tästä voitaisiin päätellä ns. normaaleissa vakuutushinnoissa olevan valtavat katteet. Eihän siinä sinänsä mitään, business on businessta eikä mitään hyväntekeväisyyttä. MUTTA hämmästyttää suuresti, että jos todellakin katteet ovat niin suuret, että vakuutusyhtiöiden välinen hintakilpailu on lähes olematonta. Se taas haiskahtaa vahvasti kartellille jos näin on.

Ja kun nuo vakuutuspoolit mainittiin niin toistan vielä; eikö joku kotimainen suuri motoristien järjestö voisi alkaa ko. pooliksi? Voisi vakuutusyhtiötä kiinnostaa neuvotella hinnoista jos vakuutuksen olisi potentiaalisesti ottamassa vaikka neljännes maan motoristeista.

Sinun tulee lukea, mitä vakuutusyhtiöt itse tiedottavat moottoripyörävakuutuksista. Niitten ”totuuden” vuoksi jopa niitä valvova viranomainen on -edelleen vakuutusyhtiöiden tarinatoimistojen tarinoiden vuoksi, asettunut vaatimaan, ettei autovakuutuksista subventoida moottoripyörävakuutuksia.
Vakuutusyhtiöt ITSE ilmoittavat, että mp-vakuutustoiminta on alijäämäistä. Pyrkimys on jälleen oikeuttaa lakisääteisten vakuutuksien korotus.

Kuten sanoin, on menossa tutkimus skandinaavisista vakuutuksista. Palataan siihen kartelliasiaan, kun faktat on kädessä.

Suuret seurat taas ovat jo nyt ”pooleja”. Eiku sinne kyselemään, josko ottavat pooliin. Hinnat on erittäin edullisia.

 

[Viilettäjä]

Hmm aika jännä muuten kun nuo vakuutus määrät luokkien mukaan kaikille sama. Autoissahan vakuutus on pienempi jos merkki on sellainen jolla ei mälläillä, esim dx korkea, saab 96 todella alhainen.

 

[kawjo]

Mä vaihdoin Tapiolasta Turvaan kaikki vakuutukset (kotivakuutus oli pakkollinen)
Vakuutusmaksut putos vuodessa 200 €. Kotivakuutus olisi ollut Tapiolassa edullisempi.
Alennus tuli kun liityin Touring Finlandia MK ry jäseneksi.

Alla osoite josta saa puh. num jos löytyy intoa kysellä.

http://www.tfmk.com/jasenasiat.html

Se on monta

vuodessa

 

[seku]

TM:n jutussa on ainakin kaksi osiota, joita voi epäillä vähintään disinformaatioksi: Kirjoittajan motiivia tällaisten tarinoiden levitykseen voi vain arvailla

jutusta:
1. 0n ymmärrettävää, että liikennevakuutusten myynti on normaalia liiketoimintaa, eikä sitä kannata tehdä tappiolla. Moottoripyöräilijöistä kertyi vakuutusyhtiöille kuluja vuonna 2002 yhteensä lähes 18 miljoonaa, eli jokainen moottoripyörä maksoi heille keskimäärin yli 1 300 euroa Samana vuonna yhtiöt saivat jokaisesta moottoripyörästä keskimäärin noin 1100 euroa. Näillä luvuilla motoristien on melko turha odotella vakuutusmaksujen alenemista.
Kommentti:
Lähde on ilmeisesti Vakes. Tämä esitetään ”totuutena” kertomatta lähdettä. Disinformaatio esitetään faktana.

jutusta:
2. Koska Suomessa poistettiin rankaiseva bonusjärjestelmä, voisimme ehkä siirtyä selkeämmin palkitsevalle puolelle. Nykyinen, vuotuinen, viiden prosentin bonuksien kertymä ei ole tarpeeksi kannustava. Yhtenä vaihtoehtona on sijoittaa kaikki moottoripyörät samaan vakuutusluokkaan ja antaa reilummin bonusta vahingottomista vuosista.

Kommentti:
Todella ällistyttävä päätelmä. Tämä viitannee harmonisointiin, jossa meiltä vietiin bonarien siirto-oikeus autosta prätkään ja takaisin(?) Tai sitten mihin?

LÄHDETTÄ olisi syytä luvuille kysellä –ja esittäjän motiivia sekä palkanmaksajaa…

 

[wekkuli]

Tuossahan TM:n toimittaja puhuu aika rumasti itseään pussiin:

- Liikennevakuutusten myynti on normaalia liiketoimintaa, jota ei kannata tehdä tappiolla.
- Jokaista mp:tä kohden maksettavaa kertyy vakuutusyhtiölle 1300e ja rahaa taas tulee keskimäärin 1100e/mp.

=>Voi huoleti kuitata aikamoiseksi p****puheeksi tuon jutun. Mikä nykyaikainen yritys muka tekisi bisnestä noin järkyttävällä persnetolla.

Ja mitä rahoitukseen sidottuun vakuutukseen tulee, niin kaivoinpas nyt tuolta luvut papruistani: Mulla on kolmen vuoden rahoitussopimus pyörästä (merkki ja malli lukee tuossa alempana) GE Capitalin kanssa, ja kuukausimaksu liikenne- ja kaskovakuutuksesta on 72e. Vuodessa siis 864e.Mulla ei ole bonuksia, joten puhtaasti omaan pyörään samat vakuutukset tulisivat niin paljon kalliimmiksi, että lainanhoitokulut (korot ja käsittelymaksut) ovat siihen verrattuna aika pienet.

Kun en epäsosiaalisuuteni johdosta aio liittyä mihinkään seuraan, on tämä tapa minulle ehdottomasti edullisin tapa maksella vakuutuksia. Pyörä vaihtuu erittäin todennäköisesti viimeistään silloin, kun viimeinen osamaksuerä on maksettu.

Niin ja tuosta vakuutusyhtiön korvausten ja perittyjen maksujen erosta: Vaikka rahoitusyhtiöillä olis millaiset volyymit takana, niin ei se selitä tuollaista erotusta: 1300e - 864e= 436 euroa persnettoa per pyörä. Ja enemmänkin keskimäärin, kun vakuutukset menee iskutilavuuksien mukaan ja keskimääräinen iskutilavuus lienee pienempi kuin mun pyörässä. Aivan totaali-bullshittiä koko juttu! Mielenkiinnolla odotan kirjoittaako joku vastineita tm:ään, ja mitä niihin sepitetään vastaukseksi. Vetoavat varmaan just sieltä ja täältä saatuihin tilastoihin, mutta ei puhettakaan lähdekritiikistä...

 

[seku]

Kysyin tota asiaa, siis vastineen kirjoittamista, yhdeltä SMOTOn isoista pojista, eli vakuutusryhmän puheenjohtajalta. Hän suhtautui vastineen saamiseen TM:ään kovin skeptisesti -viitaten kokemukseensa.

Meillä nyt on vain se ongelma, että vakuutusyhtiöiden keskusliitto tempoo kaikenlaisia taikurilukuja kuin pupujusseja hatusta. Niiden todenperäisyyttä ei voida tarkastaa, koska ne vetoaa kilpailusalaisuuteen. Vakuusvalvonta viranomaisena meinaa usein uskoa taikurin esitykseen. Siten tässä täytyy yrittää ampua ankkoja alas.

TM on lähtenyt samanlaiselle tielle. Muka ystävällishenkisessä kirjoituksessa esitetään ”faktoja”, joiden lähdettä ei kerrota. Tyyli on sama, kuin vakuutusyhtiöiden keskusliitolla.

 

[(poistettu tili)]

Vakuutusmaksuthan riippuu myös asuinpaikasta, jotta vertaileminen olisi entistä vaikeampaa.

Bonukset on outo juttu, niitä saa puhumalla. Tietenkin jos joka vuosi kolaroi ja hakee korvauksia, ei niiden varaan kannata laskea.

 

[mcmies]

Olen havaitsevinani, että porukan tietoisuus motskarivakuutuksien hinnoitteluun mahdollisesti sisältyvistä ongelmista kasvaa. Hienoa!!!

Kun lasketaan sitä, mitä vakuutusyhtiöille tosiasiassa maksetaan, pitäisi laskea kuukausikohtainen maksu siltä ajalta kun pyörä ei ole seisonnassa. Vaikka seisonta-aika pienentää vuosimaksua, on rahoitusyhtiön kautta saatu vakuutus voimassa koko vuoden, joten yhtiöltä tosiasiassa saatu vuosittainen vastasuoritus maksuille on erilainen kuin yksityishenkilönä otetussa vakuutuksessa seisonta-aikoineen.

Itse en oikein usko, että vakuutusyhtiöt myisivät rahoitusyhtiön kautta vakuutuksia tappiolla. Luulisin, että rahoitusyhtiön kautta saadun vakuutuksen hinta on aika lähellä "oikeaa" hintaa, sitä hintaa, joka kattaa yhtiöiden korvausmenot, kulut ja kilpailukykyisen katteen.

Koska yksityishenkilöille suoraan myönnetyt vakuutukset ovat käytännössä kaikilla mahdollisilla laskutavoilla selvästi kalliimpia, vetäisin tästä johtopäätöksen, että hinnoittelussa on melko lailla ilmaa. Tämä tilanne on itse asiassa lainvastainen, sillä lain mukaan pakollisella vakuutuksella ei saa "rahastaa".

Siinäkin (hypoteettisessa) tapauksessa, että rahoitusyhtiön kautta myönnettävät vakuutukset todellisuudessa tuottaisivat tappiota, ei ole lainmukaista kuitata sitä yksityishenkilöiltä perittävillä korkeilla maksuilla.

 

[seku]

Vakuutusmaksuthan riippuu myös asuinpaikasta, jotta vertaileminen  olisi entistä vaikeampaa.

Huomiosi on hyvä! Kun alustajan taulukko alunperin julkaistiin, käytiin näillä palstoilla mielenkiintoinen palautekeskustelu.

Eri kirjoittajat huomasivat kommenteissaan, että asuinpaikan aluekoodi määräytyi merkillisen mielivaltaisesti.

Koska se ON hintaa määräävä tekijä, yksilöllinen tulkinta yhtiökohtaisesti on mielenkiintoista.

 

[Kikka6]

Vakuutuksiin liittyen tähän yksi varoittava esimerkki elävästä elämästä: en ole Fennian asiakas mutta niinpä vaan yrittivät laskuttaa meikäläiseltä autovakuutuksen ajoneuvosta jota en edes omista. Oli tapahtunut ns. inhimillinen virhe.

Mopovakuutuksia vertaillakseni olin syksyllä pyytänyt myös Fennialta tarjousta joten heillä oli yhteystietoni. Asiakassuhdetta ei kuitenkaan ole. Unelias tai keskittymiskyvytön virkailija oli ilmeisesti näpytellyt asiakasnumeron väärin.

En valinnut silloin Fenniaa ja tämän tempauksen jälkeen olen päätökseeni entistä tyytyväisempi.

 

[capital]

Täysillä bonuksilla reilusti alle 500e

 

[Juicci]

Jos kerran vakuutusyhtiö saa pyörää kohden rahaa 1100€ ja menettää samalla 1300€, niin tappiotahan siinä tulee. Ja itse nyt en jaksa uskoa siihen että kyseiset vakuutusyhtiöt tekisivät vapaaehtoisesti tappiota. Kyllä siellä on töissä maan parhaat sijoitusneuvojat ja matemaatikot. Kyllä sieltä olisi tullut jo kommenttia, ettei tämä liiketoiminnan ala kannata ja antaa muiden kilpailevien yhtiöiden myydä tappiollisia vakuutuksia. Eihän vakuutusyhtiön ole pakko tehdä vakuutustussopimusta ellei itse halua. Mutta hyvähän sitä aina on ruikuttaa ettei rahaa tule ja hintojakin pitäisi nostaa. Mitä nyt sijoittaa rahansa tai meidän rahat kaivoihinsa...

Vakuutusyhtiöiden tiedottajien mukaan taitavat kyseiset puljut olla hyväntekeväisyyslaitoksia... yeah right

 

[teemu]

Vakuutusyhtiönä sampo ja vakuutukset alennuksineen 779.-/vuosi.
Lievästi ahdistaa kun pyörän arvokaan ei ole tuota.
Mun puolesta voitais siirtyä tehojen mukaan menevään vakuutukseen

Kunhan saa kotteron maksettua niin tarkotus on katsoa sitten uudestaan noita kaikkia vakuutuksia.

Niin ja toi on pelkkä liikennevakuutus.

 

[wekkuli]

Rahoitukseen sidotun vakuutuksen positiivisena seikkana pitää vielä mainita ympärivuotisuus. Ei tarvitse funtsia seisonta-aikojen ja ajokauden pituuden kanssa vaan ajaa silloin kun huvittaa. Tämä etu paranee kasvihuoneilmiön edetessä. Tuli nimittäin eilen heitettyä pieni lenkki.

 

[klain]

> seku
Miksi, siis MIKSI, vakuutusyhtiö myy vakuutuksen rahoituksen yhteydessä halvemmalla? Miksei se myy sitä ihan normaaliin hintaan? Normaali hinta on tässä esimerkissä tuo 2 rahayksikköä / vuosi. Nyt vakuutusyhtiö häviää 1 rahayksikön / vuosi. Miksi vakuutusyhtiö toimii näin?

Yksi mahdollisuus on se että rahoitusyhtio maksaa itse saamillaan korkotuloilla osan vakuutuksesta. Näin saadaan rahoituspaketti paljon houkuttelevammaksi kun on tarjolla edullinen vakuutuskin.

Tuskimpa tähän rahoitus kuvioon saadaan koskaan selvyyttä ...

 

[Är3]

Yksi mahdollisuus on se että rahoitusyhtio maksaa itse saamillaan korkotuloilla osan vakuutuksesta. Näin saadaan rahoituspaketti paljon houkuttelevammaksi kun on tarjolla edullinen vakuutuskin.

Tuskimpa tähän rahoitus kuvioon saadaan koskaan selvyyttä ...

Mahdollista toki, mutta vaikka rahoitusyhtiö käyttäisi koko korkotuoton vakuutusyhtiön tukemiseen, ei summa riittäisi vakuutusyhtiön ilmoittamien kulujen kattamiseen (1300 €).

Asiakkaana mua ei kiinnosta kuka tukee ja ketä, vain maksamallani summalla on merkitystä, siispä vakuutus rahoituksen kautta on mulle halvinta toistaiseksi. Jos joku muu maksaa osittain mun harrastamiseni, niin se on vaan plussaa

 

[Jassu]

Karvan alle 750e/v, pyöränä 600cc ja vakuutukset rahoitusyhtiön kautta veritaksessa...

 

[klain]

Alla komentti Jenkkiläiseltä Moto Guzzi forumilta. Taitavat ameeriikan poikien vakuutusyhtiöt tuottaa rutkasti tappiota kun moisella hinnalla pystyvät MP-vakuutuksia tarjoamaan.

En ole katkera mutta kuitenkin ....

I just bought insurance for my new 2003 EV tourer and it's really cheap. I don't get it. Full coverage, collision, theft, fire, comprehensive, liability $250 deductable and it's costing me $209 a year. Then I get 10% off my second bike to boot! My insurance agent (who never heard of Guzzi) is very surprised. It's a big national insurance company that I've been with for years so it's no backroom discount. Not that I'm complaining  Just curious.